Изучение и анализ определений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования, возбуждаемых сотрудниками полиции по данной категории дел. Поиск причин и условий, способствовавших освобождению лиц от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1], а также путей их разрешения.
Ключевые слова: побои, телесные повреждения, физическая боль, административное расследование, насильственные действия.
Совсем недавно появились значительные изменения в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации [далее — КоАП РФ], а именно в главе шесть «административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» внесена статья 6.1.1 «побои». Данные изменения регламентируются ФЗ-326 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [2, с. статья 1, пункт 4]. В связи с появлением новой статьи в административном праве, законодатель не исключил полностью статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации [далее — УК РФ] «побои» из уголовного закона. Статью 116 УК РФ упразднили, то есть в ней изменился ряд факультативных признаков субъективной стороны.
Для того, чтобы было понятно обывателю, который впервые столкнется с данным составом, я более конкретно опишу, в чем разница на данный момент между составами 6.1.1 КоАП РФ и 116 УК РФ. Статья 116 УК РФ звучит в следующей редакции: «Побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Как мы видим из содержания данной статьи, у нас образовался факультативный признак субъективной стороны, то есть обязательно должен присутствовать мотив, который прямо указан в диспозиции статьи, что в свою очередь образует уголовный состав преступления, предусмотренный статьей 116 УК РФ.
При изучении, более 500 административных материалов по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории города Тюмени Тюменской области, относящиеся к подведомственности УМВД России по г. Тюмени, мною были отмечены определенные недостатки при производстве и расследовании должностными лицами данной категорией дел, что существенно влияет на рассмотрение дел в судах. На сегодняшний день главным недостатком при проведении административного расследования и впоследствии составления административного протокола, является низкий профессиональный уровень должностных лиц, в производстве которых находятся административные дела. Одновременно с внесением новой статьи в КоАП РФ, появились изменения и в иных статьях Кодекса для введения в действие данной нормы административного права. Такие изменения коснулись статьи 28.7 КоАП РФ в части 1, то есть в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 6.1.1, проводится административное расследование. То есть, независимо от того, нужны ли какие-нибудь временные затраты на получение дополнительной информации, имеющее значение для правильного разрешения дела, в любом случае выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Теперь возникает вопрос, к какой подведомственности и подсудности относится рассмотрение статьи 6.1.1 КоАП РФ? В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. Однако, по статье 6.1.1 КоАП РФ, всегда должно проводиться административное расследование и исходя из этой нормы, должностное лицо должно направить на рассмотрение в районный суд. Как показала практика 2017 года, федеральные судьи районных судов не принимали на рассмотрение дела данной категории, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [3, С. часть 3, пункт А, абзац 5]. В последствии этого все административные материалы, составленные должностными лицами по статье 6.1.1 КоАП РФ были возвращены районными судами города Тюмени в территориальные органы, ссылаясь на то, что фактически административное расследование не проводилось и было вынесено формально. При направлении вышеуказанных административных материалов в мировой суд, они также возвращались исполнителю обратно, с указанием на то, что они должны рассматриваться федеральными судьями районных судов. В связи с этим, в 2018 году на исполнении административных материалов у должностных лиц увеличилось в двое.
Итак, обратимся к статистике за период времени с января по октябрь 2019 года. По городу Тюмени сотрудниками полиции было возбуждено определений о проведении административного расследовании — 3302, из них составлено протоколов 274, прекращено по различным причинам определений о проведении административного расследования 666 и самое главное, из 274 протокола об административных правонарушениях, составленными сотрудниками полиции до исполнения доведено только 191 протокол и 12 дел прекращены по различным основаниям. На стадии проведения административного расследования находятся в производстве у сотрудников полиции 2362 административных материала.
При таких цифрах нельзя судить о качественной работе участковых уполномоченных полиции по вышеуказанным материалам. В 2019 году ситуация улучшается, по сравнению с предыдущими годами рассмотренных дел становится больше, но не настолько, чтобы говорить, о том, что данное нарушение проработано до его логического завершения. Да, с судами спустя долгих переговоров, рабочих встреч был определен порядок сбора административных материалов и конкретизированы требования к оформлению процессуальных документов, что поспособствовало к положительной динамике рассмотрения дел в суде. Однако, только 1/12 часть дел является рассмотренной от общего числа возбужденных административных расследований. То есть, большая часть людей уходят от административной ответственности, продолжая нарушать данную норму закона, так как остались безнаказанными и впоследствии уходят от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 116.1 УК РФ.
А теперь мы более подробно разберем, какие требования к сбору административного материала по статье 6.1.1 КоАП РФ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. На основании приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2018) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [4, с. раздел III, статья 23] при поступлении сообщения, заявления об административном правонарушении должностным лицом осуществляется его регистрация в книгу учета. Оперативным дежурным дежурной части отдела полиции отправляются сотрудники полиции на место происшествия для дачи правовой оценки произошедшего, обычно выезжают полицейские отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции. По приезду на место происшествия, в лучшем случае отбираются объяснения участников произошедшего, в худшем пишется только рапорт сотрудника полиции. Даже при написании рапорта о происшествии сотрудник полиции не в состоянии изложить свои мысли в правильной правовой форме, а упор его письма направлен на шаблонную работу, которая не отражает действительности произошедшего. В связи с этим, на начальном этапе материал остается не доработанным и в таком виде попадает в руки должностного лица, имеющего право проводить административное расследование по данной категории дел. В большинстве случаев, всех участников происшествия доставляют в дежурную часть территориального органа для дальнейшего разбирательства, о чем сотрудник полиции пишет соответствующий рапорт. На основании данных документов, должностное лицо, в соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ, выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поток вышеуказанных административных материалов достаточно велик и при получении материала проверки, состоящего из двух или трех рапортов и объяснения одного из участников происшествия, составленное с нарушениями, исключает возможность правильно квалифицировать нарушение. Все потому, что на начальном этапе по сбору материала и доказательств, отобраны не должным образом объяснения всех участников происшествия, отсутствия согласия или отказа на прохождение медицинского освидетельствования, некорректное составление рапорта сотрудника полиции. В дальнейшем все эти нарушения осложняют работу должностного лица, в последствии чего большая часть дел не доходит до суда.
Для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нужно убедиться в том, что данное нарушение является административным и имеет состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ. Любой состав административного правонарушения делится на элементы: объективные (объект, объективная сторона); субъективные (субъект, субъективная сторона). При изучении любой статьи, еще в институте, говорили, что объект нарушения входит в состав название главы и многие этому придерживаются, приписывая побоям здоровье, как объект данного нарушения. Здоровье — это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма [5, статья 2]. Исходя из данного определения, мы можем предположить, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, никак не может быть здоровье. Хотя, это и прямо не указано в названии главы, статьи, я считаю, что непосредственным объектом данного административного нарушения является физическая, телесная неприкосновенность потерпевшего.
Объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя непосредственно диспозицию данной статьи. То, есть к основному признаку объективной стороны относится: нанесение побоев; совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Побои не наносят вреда здоровью, но, как правило, нарушают анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (в качестве следов остаются ссадины, кровоподтеки, синяки) либо причиняют физическую боль или недомогание. При квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ учитывается только причинение физической боли. Психические и нравственные аспекты самостоятельного влияния на административно-правовую оценку не оказывают [6, с. 251].
Побои не составляют особого вида повреждений, они являются действиями, характеризующимися многократным нанесение ударов, в результате чего могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести [7, с. п. 50.].
Исходя из моей практики, должностные лица, для упрощения своей работы, выносят определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что потерпевший не испытал физической боли при имеющихся зафиксированных ушибах в медицинских организациях. Данное решение, принятое должностным лицом, является необоснованным. Согласно определению, физическая боль — это боль от внешних воздействий, ее локализация — кожа и слизистые оболочки, при этом сохраняется полость периферического аппарата и функции центральных механизмов, модулирующих болевые ощущения [8]. Физическая боль возникает в момент восприятия ощущений болевыми рецепторами, она характеризуется небольшой продолжительностью и находится в прямой зависимости от силы и длительности повреждающего фактора.То, есть при имеющихся видимых телесных повреждений, можно судить о том, что потерпевший испытал физическую боль независимо от его субъективного мнения. В случае, когда в отношении потерпевшего были совершены насильственные действия без видимых телесных повреждений, таких как: заламывание и выкручивание рук; сдавливание частей тела; щипание, защемление кожи; связывание; укусы, вырывание клока волос и т. п., то должностное лицо должно учитывать субъективное мнение потерпевшего о причинении ему физической боли. Но даже с учетом мнения должностного лица, оценку приведенным выше действиям, должен дать суд и на основе всех имеющихся в деле обстоятельств, сделать вывод о доказанности или недоказанности причинения потерпевшему физической боли от указанных действий.
Субъектом административного правонарушения является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-го возраста. В КоАП РФ, помимо общего субъекта административного правонарушения, существует еще и особый субъект административного правонарушения. К особому субъекту будут относиться: военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы и лица, имеющие специальные звания. Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, особый субъект данного административного правонарушения несет дисциплинарную ответственность. Хотелось бы, чтобы законодатель исключил возможность избегать, административной ответственности, а в дальнейшем и уголовной, особому субъекту. Потому, что имеются случаи причинения побоев или иных насильственных действии, потерпевшим, где субъектом являются военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы и лица, имеющие специальные звания.
Субъективная сторона административного правонарушения делится на два признака. Основной признак субъективной стороны характеризуется прямым или косвенным умыслом. Факультативным признаком субъективной стороны административного правонарушения является мотив совершения правонарушения, то есть побуждение, которое толкает его на совершение правонарушения. В данном случае факультативный признак является главным разграничением между уголовным преступлением и административным правонарушением. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. При изучении данного вопроса мне стало очень интересно, а почему состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется только прямым или косвенным умыслом? Почему не предусматривается нанесение побоев или иных насильственных действий по неосторожности? Согласно административно-правовой норме КоАП РФ указание на умышленность совершенного противоправного проступка необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу, поэтому российское законодательство прямо указывает в отдельных составах административных правонарушений на умышленный характер вины. В статье 6.1.1 КоАП РФ законодатель прямо не указывает на умышленный характер вины, но вернемся к определению побоев. Побои по УК РФ — это нанесения потерпевшим многократных ударов, следствиями которых могут быть царапины, поверхностные ссадины на коже, небольшие раны, кровоподтеки. Они причиняют физическую боль, но не влекут последствия, указанного в статье 111, 112 или 115 УК РФ [9, с. 100–105]. То есть это действия лица, совершающего административное правонарушение, целенаправлены на нанесение ударов по телу потерпевшего, а значит данное лицо сознавало противоправный характер своего действия и предвидело его вредные последствия, а также желало наступления таких последствий.
Также, кроме определения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, я бы хотела затронуть ещё один момент, который, к сожалению, не используется должностными лицами при возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда лицо, совершившее противоправное деяние, действовало в состоянии крайней необходимости. В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других ли, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращаемый вред.
После того, как должностное лицо убедилось, что данное событие имеет все признаки административного правонарушения и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, то согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ выносит определение об административном расследовании сроком на один месяц. Однако в некоторых случаях данного времени недостаточно для проведения определенных мероприятий и по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, срок может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителем на срок не более одного месяца. Данное решение принимается в виде определения. На практике, в большинстве случаев случается так, что состав и событие административного правонарушения имеются, и все мероприятия по делу проведены, однако лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, скрывается. Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, либо выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должностное лицо не может составить, так как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, скрывается, а в связи с тем, что санкция данной статьи предусматривает административный арест, то присутствие данного лица в суде обязательно. Прекратить административное расследование, должностное лицо, тоже не вправе, так как нет оснований для прекращения, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. И здесь, я считаю, имеется главный пробел в административном законодательстве. Почему? Да потому что один год и десять месяцев должностное лицо должно у себя хранить данное административное расследование, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения составляет два года. В нашей стране, к сожалению, мало добропорядочных людей, которые готовы нести ответственность за свой противоправный проступок. В данном случае законодатель должен был внести в КоАП РФ в часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ изменения, а именно, чтобы должностное лицо по окончанию административное расследования выносило определение о приостановлении дела об административном правонарушении при невозможности составить протокол. А также ввела бы часть седьмую в статью 28.7 КоАП РФ, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента вынесения определения о приостановлении дела об административном правонарушении на срок до составления протокола по делу об административном правонарушении. До тех пор, пока в КоАП РФ не будет определен конкретный порядок действий должностных лиц при производстве дел об административных правонарушениях, соответственно не будет эффективной работы в данном направлении.
Основной этап — это составление протокола об административном правонарушении. Протокол — это главная часть всего труда, собранного должностными лицами, а именно отражение всего материала и всех доказательств. Обязательно, при составлении протокола об административном правонарушении в фабуле необходимо фиксировать дату, время, место совершения и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При описании события административного правонарушения, должностное лицо, должно описывать только действия, которые доказаны при расследовании, а также дать правовую оценку каждому из них. То есть, при совершении таких действий, как нанесение одного удара, заламывание рук, царапин, ссадин и т. п., должностное лицо должно конкретизировать их принадлежность, а именно, что они относятся к насильственным действиям. А при нанесении двух ударов и более, — относятся к побоям. При этом обязательным будет конкретно описывать, сколько ударов было нанесено, чем и в какую область человеческого тела.
Подведя итог вышеизложенному, можно сказать, что данные изменения не были проработаны законодателем:
− во-первых, отсутствие на законодательном уровне методов, способствовавших разрешению дела, а именно: обязательным прохождением медицинского освидетельствования потерпевшего, розыск лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
− во-вторых, отсутствия профессионализма и юридических знаний у должностных лиц, осуществляющих административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
− в-третьих, из-за маленькой численности штата и многозадачности подразделения участковых уполномоченных полиции города Тюмени, становится невозможным проведение качественного административного расследования по административным материалам, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Я считаю, что такая статья, как «побои», должна существовать отдельно от административного права, все-таки здесь затронуты межличностные отношения, а не отношения личности и государства. Даже после устранения всех пробелов в административном законодательстве, данная статья не будет работать даже наполовину, потому что ее место в уголовном законодательстве и относящиеся к частному обвинению.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019).
- Федеральный закон Российской Федерации. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // ФЗ. — 03.07.2016. — № 326. — С. статья 1, пункт 4.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Постановление Пленума Верховного Суда РФ. — 24.03.2005. — № 5. — С. часть 3, пункт А, абзац 5.
- Приказ МВД России. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях // Приказ МВД России. — 29.08.2014. — № 736. — С. раздел III, статья 23.
- Федеральный закон. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации // ФЗ. — 21.11.2011. — № 323. — С. статья 2.
- Репьев А. Г., Кашкина Е. В. О некоторых проблемных аспектов производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Пробелы в российском законодательстве. — 2017. — № 4. — С. 251.
- Приказ Минздрава Российской Федерации. О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз // Приказ Минздрава Российской Федерации. — 10.12.1996. — № 407. — С. п. 50.
- Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы // forens. Судебно-медицинская библиотека. URL: https://www.forens-med.ru (дата обращения: 22.11.2019).
- Михайлюк А. В. Понятие побоев и истязаний, их общие и отличительные признаки // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXIII междунар. науч.-практ. конф. № 6(22). — Новосибирск: СибАК, 2019. — С. 100–105.
