Традиционно конституционные основы статуса судей в юридической литературе сводят к совокупности конституционных положений о независимости (ч.1 ст. 120 Конституции Российской Федерации), несменяемости (ст. 121 Конституции РФ) и неприкосновенности (ст.122 Конституции РФ) судей. Закрепление перечисленных правовых положений судьи призвано обеспечить отправление правосудия автономной и непредвзятой судебной системой. Традиционно к профессиональной деятельности и личности судей предъявляются высокие требования, воплощение и исполнение которых является возможным только путём закрепления на законодательном уровне дополнительных социально-правовых гарантий, с помощью которых возможно создание и поддержание авторитета судебной власти в обществе.
При этом многие исследователи данной проблематики отмечают, что принципы несменяемости и неприкосновенности судьи носят слишком обобщенно-правовой и декларативный характер, нуждаясь в более точном нормативном определении, поскольку на сегодняшний день указанные правовые положения нередко подвергаются в известной мере широкой трактовке в рамках федерального законодательства. Так, к примеру, существенно «подкорректирован» конституционный принцип несменяемости: законодатель установил, что мировые судьи назначаются на определенный срок и полномочия их могут быть продлены также на определенный срок, устанавливаемый законом субъекта РФ. [1, с. 44]
Нельзя не сказать, что главным элементом особого правового статуса судьи, основным условием жизнедеятельности самостоятельной и беспристрастной судебной власти, осуществляющей правосудие и надежно защищающей права и законные интересы личности, является независимость судьи. В отсутствии института независимого суда невозможно построение правового государства и развитого гражданского общества.
Правовое содержание конституционных положений о «независимости судьи» и «самостоятельности» органов судебной власти представляется недостаточно точно раскрытым ни в самой Конституции РФ, ни в законодательстве о судебной системе. Кроме того, формулировка «самостоятельность» используется в тексте Конституции РФ применительно к органам судебной власти, а не судебной власти как таковой (ст. 10 Конституции РФ), что порождает множество споров в доктрине права.
В ходе отправления правосудия и принятия того или иного судебного решения судья, в соответствии с принципом независимости, должен осуществлять правосудие таким образом, что любое вмешательство и давление на свободу его усмотрения было бы категорически исключено: судьям запрещено обращаться к каким бы то ни было запрашивать или получать от кого бы то ни было рекомендациям или предписаниям извне по вопросам, являющимся предметом предварительного производства либо непосредственного рассмотрения дела судом. Принцип независимости судей и отправления правосудия на основании и руководствуясь только законами Российской Федерации находится в прямой взаимосвязи с воплощением в жизнь основополагающего правового постулата любого развитого демократического государства о равенстве всех перед законом и судом, поскольку только подлинно независимая судебная система способна гарантировать реальное реализацию данного положения. Именно на это было обращено внимание в докладе «Судебная система России. Состояние проблемы», подготовленном Фондом «Центр политических технологий» по заказу Института современного развития по итогам проведенного Центром политических технологий в 2009 г. социологического исследования о проблемах, стоящих перед российской судебной системой. В российском законодательстве правовые аспекты обеспечения независимости судей закреплены на уровне конституционных норм-принципов, в Законе о статусе судей, Законе об органах судейского сообщества, а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы социально-правовой защиты судей. [2, с. 140]
Сущность закрепленного в Конституции РФ основополагающего принципа независимости судей определяется нами как внутренняя, имманентная характеристика судьи, формирующаяся на уровне личностных качеств конкретного субъекта, его правосознания. Законодательно же содержание рассматриваемого принципа можно выделить из содержания ст. 9, 10 (и иных) Закона о статусе судей. Так на уровне федерального законодательства конституционный принцип независимости судей обеспечивается:
1) закреплённый нормами федерального законодательства порядок отправления правосудия;
2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
3) особый порядок освобождения судьи от замещаемой должности или приостановления его полномочий;
4) правом судьи на отставку;
5) неприкосновенностью судьи;
6) контроль за деятельностью судей со стороны различных органов судейского сообщества;
7) закрепление за судьёй ряда льгот и привилегий социального, материального и правового характера, способных обеспечить должное осуществление возложенных на него полномочий за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
8) исключение тем, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
К сказанному необходимо добавить, что независимость судьи обеспечивается еще и установленным порядком отбора претендентов на должность судьи и назначения на эту должность, порядком продвижения по служебной карьере и т. д. Тем не менее, касательно и этой составляющей существуют критические мнения доктринальных исследователей принципа самостоятельности судебной власти.
Независимость судьи как статусная характеристика — это способность (положение, состояние) личности, наделенной судейскими полномочиями, соблюдать присягу судьи, осуществлять беспристрастно и профессионально правосудие независимо от любых попыток воздействия на нее со стороны участников судебного процесса, представителей других ветвей государственной власти, политических, экономических, криминальных кругов, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону. Это — главный элемент особого правового статуса судьи, основное условие деятельности самостоятельной и авторитетной судебной власти по защите прав и законных интересов личности. Обобщая, можно сказать, что ни меры государственно-правового регулирования (такие как предоставление льгот, особого правового статуса — иммунитетов, социальных гарантий) не будут иметь нужного эффекта, если сам гражданин, замещающий соответствующую должность судьи, не имеет личностного отношения, самосознания, направленного на независимость и свободу в осуществлении своей профессиональной деятельности. [4, с. 55]
Юридически неприкосновенность судьи опосредуется такими элементами, как неприкосновенность личности, неприкосновенность его жилища и рабочих помещений, личного и служебного транспорта, документации и прочего имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых субъектом сообщений тем или иным способом).
Исходя из того, что судейская неприкосновенность проявляется в системе различных правоотношений, в которых реализуется правовой статус судьи, что позволяет рассматривать данный принцип как совокупность защитных механизмов, воплощающихся в целой структуре судейских иммунитетов, а именно:
- индемнитет как не несение ответственности судьёй за высказанное им при отправлении правосудия мнение и вынесенный приговор (решение) по делу, за исключением случаев доказанного в судебном порядке вынесения заведомо неправосудного (неправомерного) решения;
- материально-правовой иммунитет, устанавливающий границы гражданско-правовой ответственности судьи;
- процессуальный иммунитет, складывающийся из специального порядка привлечения судей к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности. [3, с. 476]
Проведённый анализ по исследуемой проблематике позволяет сделать вывод о том, что современное положение правовых институтов независимости и неприкосновенности судей далёк в своём законодательном оформлении от надлежащей точности и полноты раскрытия, следствием чего являются непрекращающиеся споры в доктрине права по рассматриваемому вопросу. Однако данные конституционные принципы выступают основой формирования и определения статуса судьи, ключевым звеном системы судебной власти, что предопределяет необходимость возможного совершенствования независимого судейского статуса в ближайшем будущем.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 04.08.2014. — Cт. 4398.
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. — 1994. — № 138.
- Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132–1 (ред. от 28.12.2016 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. –1992. — № 170.
- Анишина В. И., Макеева Ю. К. Конституционная модель судебной власти в современной России // Российская. юстиция. — 2014. — № 3. — С. 42–46;
- Капикранян А. А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.02. — Санкт-Петербург, 2006. — С. 140.
- Спорные вопросы неприкосновенности и ответственности судей // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 1(10). — С. 474–480.
- Щепалов С. В. К вопросу о несменяемости мирового судьи // Рос. юстиция. — 2008. — № 12. — С. 53–56.
