Роль суда в примирении сторон в условиях изменения процессуального законодательства



В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы, связанные с ролью суда в урегулировании правового конфликта, в связи, с чем приведены статистические данные и предложены возможные пути решения.

Ключевые слова: примирительные процедуры, примирение сторон, переговоры, нагрузка на суды, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ.

Примирять, а не судить — в данном направлении движется российское процессуальное законодательство. Во вступительном слове к Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается одной из целей — укрепление альтернативных способов разрешения споров, примирительных процедур. Конкретизацию данное положение находит в главе 15 Концепции с говорящим названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», направленной на снижение нагрузки на суды [1].

Провозглашаемые положения не новы, они основываются на принятой в 1986 году Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, которая устанавливает необходимость содействовать судам примирению сторон [2]. Действительно, чрезмерная нагрузка на суды является проблемой современного правосудия, согласно докладу НИУ ВШЭ о нагрузке судей, российский судья в среднем рассматривает до 180 дел и материалов в месяц, а 62 % судей перерабатывают более чем вдвое [3]. О данной проблеме еще в 2017 году высказывал свое мнение судья Верховного Суда РФ Виктор Момотов, по его мнению, подобная ситуация перегруженности вызывает феномен «социальной изоляции судей», кроме того страдает и качество правосудия [4] из-за невозможности судей восстановиться как эмоционально, так и физически [5].

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон [6]. Точной регламентации проведения данной процедуры в законодательстве не указано, лишь в п.5 ст. 150 ГПК РФ закрепляется, что суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, проведения процедуры медиации, обращения в третейский суд, к судебному примирителю посредством разъяснения лицам, участвующим в деле, преимуществ примирительных процедур. В новой редакции ГПК РФ ст. 153.2 также регламентирует порядок и сроки проведения примирительной процедуры, в соответствии с которой предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» конкретизирует ст. 148 ГПК РФ и в п. п.15–16 закрепляет, что при решении задачи по примирению суд должен разъяснить сторонам преимущества примирительных процедур и правовые последствия их реализации [7]. На данном этапе развития примирительных процедур в России дача судом разъяснений относительно их сущности не приводит к последующему применению их сторонами. Тем не менее, это оказывает положительное влияние на формирование правосознания и культуры граждан, культивирования идеи примирения в обществе, ведь если суд, согласно отчету о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции за 2018 год, рассмотрел только гражданских дел за данный период с вынесением решения 16 469 840, то значит, что более 16 млн. людей получили информацию о возможности урегулирования конфликта миром [8].

Вопрос о роли суда в примирении сторон имеет в процессуальной науке и противоположную позицию. Так многие авторы (С. К. Загайнова и С. И. Калашникова) отмечают, что суд, информируя стороны о примирительных процедурах, выполняет не свойственную ему функцию [9]. Но данную позицию можно опровергнуть, ссылаясь, во — первых, на статью 148 ГПК РФ, в которой закрепляются задачи подготовки дела к судебному разбирательству, во — вторых судебные постановления должны выносится не только во имя закона, но первостепенно для осуществления правосудия там, где это необходимо.

Неправильно думать, что роль суда в примирении сторон заканчивается лишь на осуществлении информационной функции. Судья, пытаясь примирить стороны, выступает как независимый посредник, в связи с этим он должен уметь слушать и слышать, выявлять корень конфликта, структуру взаимоотношений сторон, выяснять правовые и прочие интересы сторон, в рамках конкретного спора, и на основе анализа всех известных факторов подводить стороны к самостоятельному разрешению правового спора. В связи с этим очень важно умение судьи вести переговоры, которые закреплены в статье 153.4 ГПК РФ в качестве отдельной примирительной процедуры, так и сопутствующим явлением во время всего судебного разбирательства. К переговорам можно отнести также и действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству (пп.5 п. 1. ст. 150 ГПК РФ), где он содействует примирению сторон, посредством информирования о преимуществах процедуры медиации или заключения мирового соглашения.

Помочь сторонам в примирении сторон суд может, посредством ряда направляющих вопросов, М. Пель предлагает следующие их вариации [10]:

1. Сможете ли вы после разрешения спора общаться и возникнет ли у вас такое желание?
2. Разрешило бы решение суда, вынесенное в вашу пользу, данную проблему?

На первый взгляд, может показаться, что примирение будет отнимать у судей много времени, что в условиях большой служебной нагрузки неприемлемо. Однако это не так, наоборот, мирное урегулирование правового спора исключает необходимость судебного разбирательства по делу, следовательно, экономит время судьи. Это суждение носит практическое подтверждение. С 2011 г. в районных судах г. Екатеринбурга проводился эксперимент «Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство», в ходе которого было выявлено, что у судей после прохождения курса обучения медиации в 2011 году соотношение прекращенных дел и рассмотренных дел увеличилось и превысило средние показатели по суду на 200,5 %. На данное обстоятельство повлиял именно факт грамотного умения судей вести переговоры. Также только за 8 месяцев приобщения судей к медиативным знаниям число обращений к медиатору увеличилось с 7 до 85 обращений [11].

В заключении хотелось бы еще раз выделить, что роль суда в примирении сторон велика, именно от качества информирования судей сторон о примирительных процедурах, их личной позиции по отношению к ним, медиативных и психологических знаний зависит как качество работы самого суда, так и судебной системы в целом. С учетом вышеизложенного для увеличения роли суда в примирении сторон предлагаем, во-первых, выработать рекомендации, направленные на примирение сторон. Например, при разъяснении сторонам сущности и преимуществ примирительных процедур (п.5 ст. 150 ГПК РФ) можно акцентировать внимание на недостатках судебного разбирательства (нервные перегрузки, временные и материальные затраты). Во-вторых, в рамках курсов повышения квалификации проводить обучение судей основам медиации и базовым элементам психологии межличностного общения. В-третьих, необходимо в здании суда на информационном стенде разместить сведения о примирительных процедурах и их преимуществах.

Знание судьей основ мирного урегулирования конфликта, организации переговорного процесса наряду с отраслевыми знаниями уже является не его желанием, а необходимостью, свидетельствующей о высокой квалификации. Судья должен не просто закрывать дело, а закрывать спор, что возможно лишь путем применения способов его мирного урегулирования.

Литература:

1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуального законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 года № 124 (1)) // СПС «КонсультантПлюс». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 19.11.2019).
2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16.09.1986N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» (Принята на 399-ом заседании представителей министров) // Российская юстиция. 1997. № 7.
3. Исследование ВШЭ зафиксировало перегрузку 62 % российских судей // Газета «РБК». URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5dc9c3909a7947832a04fc56 (дата обращения: 22.10.2019).
4. Ткачева Н. Н. Понятие, значение и качество судебной защиты в Российской Федерации // Современные научные исследования. Выпуск 2 — Концепт. — 2014. — ART 54745. — URL: http://e-koncept.ru/2014/54745.htm — Гос. рег. Эл № ФС 77- 49965.
5. Судьям подберут оптимальную нагрузку // Газета «Известия». URL: https://iz.ru/news/720374 (дата обращения: 22.10.2019).
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. № 46. Ст. 4532.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. № 140.
8. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции // Официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения:19.10.2019).
9. Лазарев С. В. Основы судебного примирения. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 256 c.
10. Пель М. Приглашение к медиации: Практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. — 400 с.
11. Об опыте Центра медиации УрГЮА о проведении правового эксперимента по внедрению медиации в гражданское судопроизводство // Ресурсный центр медиации. URL: http://mediators.ru/rus/about_mediation/literature/text23 (дата обращения: 19.10.2019).