В статье рассматриваются формы злоупотребления процессуальными правами в российском гражданском судопроизводстве. Даётся их классификация, примеры подобных злоупотреблений в других странах, а также предлагаются способы изобличения данных злоупотреблений, их пресечение и ответственность по ним.
Ключевые слова: злоупотребление правом, гражданский процесс, гражданская процессуальная ответственность.
The article deals with the forms of abuse of procedural rights in the Russian civil proceedings. Given their classification, examples of similar abuses in other countries, and suggests ways to expose these abuses, their suppression and the responsibility for them.
Keywords: abuse of law, civil process, civil procedural responsibility.
На основании Концепции развития гражданского законодательства [1], посредством поэтапных изменений, получила своё закрепление презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Данные изменения повлекли за собой дискуссии относительно подходов как к реализации принципа добросовестности, так и к о его противоположной стороне — злоупотреблении правом. Злоупотребление правом получило надлежащее закрепление в материальном праве, в области доктринального творчества, в законодательной и правоприменительной практике. Однако, область процессуального права и нормативно-правового регулирования злоупотребление правом не было должным образом изучено и внедрено.
При этом, отметим, что правоприменительная практика судов уже сформировала разрешение вопроса по данному направлению.
Рассматривая данную категорию, можем наблюдать, что в юридической литературе имеются несколько мнений по классификации видов и форм «злоупотребления процессуальным правом».
М. П. Самойлова отмечает, что конкретного перечня видов злоупотреблений правом в гражданском судопроизводстве нет, но есть их классификация по следующим основаниям [2]:
1) По объекту злоупотребления процессуальными правами. Так, их можно подразделить на вред, причинённый интересам правосудия, и вред, нарушивший права лиц, участвующих в деле.
2) По характеру поведения лица, злоупотребившего своими правами, можно классифицировать на совершаемые путем активных действий и путем пассивного поведения.
3) По степени влияния на исход процесса злоупотребления можно разделить на повлиявшие и на не повлиявшие на исход.
4) В зависимости от последствий злоупотребления можно подразделить на причинившие незначительный, средний и существенный вред правоотношениям.
5) По сфере действия злоупотребления процессуальным правом делятся на общие и институциональные.
Указанная градация является не полной, поскольку каждое субъективное право, используемое недобросовестным лицом, может быть искривлено.
Готыжева З. М. [3] полагает, что процессуальное злоупотребление правом может реализовываться в различных формах, поэтому для демонстрации всего их многообразия представляется возможным провести соответствующее разделение по целям соответствующих «злоупотребителей»:
1) с целью препятствия правосудию (горизонтальное и вертикальное);
2) с целью причинения убытков другой стороне судебного процесса.
Цель воспрепятствование правосудию происходит через совершения заинтересованной стороной тех или иных действий в ходе рассмотрения судом дела на соответствующем уровне (инстанции). Ввиду своего многообразия эта форма злоупотребления самая распространённая, и может осуществляться:
1) путем предъявления встречного иска:
а) с нарушением (не прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по каждому требованию; не указываются конкретные требования) [4];
б) по истечении длительного времени с момента возбуждения производства по первоначальному иску и при отсутствии дополнительных доводов и возражений по существу спора в судебном заседании [5];
2) путем заявления ходатайств:
а) об отложении судебного разбирательства (может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами) [6];
б) уже приобщенных к материалам дела и рассмотренных судом либо необоснованных ходатайств, направленных на затягивание производства по делу [7];
в) о признании фальсификации документа после утраты его подлинника при отсутствии каких-либо возражений относительно его подписания [8];
г) о проведении примирительных процедур (либо выражение согласия с проведением таких процедур без цели примирения) [9];
3) путем совершения и/или несовершения отдельных процессуальных действий:
а) неоднократная неявка надлежаще извещенных сторон [10];
б) непредставление ответчиком доказательств без уважительной причины [11];
в) уклонение от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке, намеренное указание в просительной части задолженности, не соответствующей фактической [12].
Всё вышеизложенное преследует одну цель: отдаление, отсрочка разрешения спора по делу с принятием судом своего решения (судебного акта).
Судебная практика, благодаря также позиции вышестоящего Верховного Суда (ВС) РФ, нашла способ разрешения проблемы, связанной со злоупотреблением процессуальным правом. Заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения более чем через год с момента предъявления требований направлено только на затягивание судебного процесса и не служит целям добровольного исполнения требований, а, следовательно, является злоупотреблением процессуальными правами [13].
На основании вышеизложенного, после установления факта недобросовестного поведения, злоупотребления процессуальными правами, судом возможно применение так называемого процессуального эстоппеля, когда «блокируется» возможность недобросовестной реализации процессуального права. Также в судебной практике встречается мнение о том, что не является злоупотреблением процессуальным правом корректировка толкования норм права, положенных в основу процессуальной позиции.
Эстоппель — принцип, по которому лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности. Суды активно используют этот принцип при недобросовестном или противоречивом поведении, что влечёт невозможность реализовать процессуальное право.
Полагаем, что при недобросовестном поведении участников гражданского процесса, судам на предмет добросовестности нужно взвешивать каждое поведение и действие его участников в рамках различных процессов, применяя доктрину эстоппель при явном злоупотребления лицом своими правами.
На основании вышеизложенного анализа можем подвести итог о том, что процессуальное злоупотребление в гражданском процессе многообразно. В связи с этим, требуется более детальная регламентация видов и форм злоупотребления правом посредством различных критериев, которые смогут более полноценно отразить имеющуюся проблему. Изложенное позволит усовершенствовать способы разрешения данного вопроса по существу и позволит в дальнейшем устранить пробелы в законодательстве относительно закрепления в нём незаконности некоторых злоупотреблений процессуальными правами.
Литература:
- Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
- Самойлова М. П. Гражданское процессуальное нарушение // Юридический аналитический журнал. 2016. № 8. С. 77.
- Готыжева З. М. Некоторые теоретические и практические вопросы злоупотребления правом в области процессуального законодательства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 4. С. 48–56.
- Определение ВС РФ от 27 августа 2015 г. № 305-ЭС15–7505 по делу № А40–120857/2014 // СПС «Консультант Плюс».
- Определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15–4395 по делу № А46–3904/2014 // СПС «Консультант Плюс».
- Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. по делу № А19–14950/2007 // СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Десятого ААС от 31 марта 2016 г. № 10АП-3651/2016 по делу № А41–1375/2016 // СПС «Консультант Плюс».
- Определение ВС РФ от 21 сентября 2016 г. № 305-ЭС14–3547 по делу № А40–120756/2009 // СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
- Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июня 2004 г. по делу № А06–1427–14/2003 // СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Седьмого ААС от 27 октября 2015 г. № 07АП-7731/2015 по делу № А45–6739/2015 // СПС «Консультант Плюс».
- Постановление АС Московского округа от 12 ноября 2015 г. № Ф05–15283/2015 по делу № А40–190687/2014 // СПС «Консультант Плюс».
- Определения ВС РФ от 26 декабря 2016 г. № 310-ЭС16–17806 по делу № А68–9008/2015; от 28 ноября 2016 г. № 310-ЭС16–15734 по делу № А68–9333/2015 // СПС «Консультант Плюс».
