Девиантное поведение как предпосылка и фактор правонарушений в подростковой и молодежной среде



Возникновение и развитие представлений о правилах поведения, о дозволенном и запрещенном — важная составная часть всего процесса становления человека в его социальной истории. Современная постановка вопроса о норме и отклоняющемся поведении имеет давние и глубокие истоки, на основании которых постепенно сформировались представления о нормах жизни, правилах и формах взаимоотношений людей, об одобряемом и порицаемом поведении. Последнее получило статус отклонения (девиации) в поведении личности.

Так получилось на практике, что девиантное поведение людей стало ассоциироваться лишь с негативными явлениями в обществе. Отсюда и возникла тенденция считать их «ненормальными». И все же логически более целесообразно, по-видимому, считать девиацию таким же нормальным явлением, как и ее антипода — конформизм, ибо из того факта, что общество постоянно формирует свои стандарты для поведения личности, следует также и то, что оно им не всегда следует.

Итак, сообразуясь со сказанным, можно определить девиантное поведение как отклонение в поведении личности от согласованных групповых норм.

Многочисленные исследования показали, что сущность девиации не может быть понята на основе лишь психологических факторов. Так и не удалось выявить ни одной психологической черты, которая была бы типичной для того или иного преступления, и в настоящее время стало практически общепринятым полагать, что особенности личности и мотивы ее поведения без привлечения социальных факторов не могут дать действительного объяснения.

Объяснение девиации стало приобретать приемлемый характер лишь с принятием социологических подходов, что впервые и было предложено в теории аномии Э. Дюркгейма (2), где он указывал на то, что именно социальные нормы управляют поведением людей в обществе, и люди в силу этого знают, чего они могут ожидать от других и чего другие могут ждать от них. Жизненный опыт людей и выстраивается, в конечном счете, в соответствии с этими ожиданиями.

Но опыт хорошо помогает только в периоды стабильных социальных отношений, во время же кризисов или радикальных социальных перемен он перестает соответствовать возникающим реалиям. В результате люди не могут не испытывать психологической дезориентации и депрессии. В частности, Дюркгейм показал, что в такие периоды резко возрастает уровень самоубийств (3).

Теория Дюркгейма неоднократно подвергалась научной критике, но указанная выше ее основная мысль о том, что социальная дезорганизация является важнейшей причиной девиантного поведения, и в наши дни считается фундаментальной.

В свете этого были выделены три группы проявлений такого патологического поведения: собственно девиантное (отклоняющееся) поведение, состоящее в том, что оно есть отклонение от общепринятых норм; так называемое делинквентное (проступочное) поведение, т. е. правонарушения, не влекущие за собой уголовной ответственности; и, наконец, криминальное (преступное) поведение, прямо подходящее под статьи уголовного кодекса.

Девиантное поведение, как нетрудно заметить в этой связи, является реакцией на отступления от нормальной социализации, т. е. реакцией на отчуждение личности от своей социальной среды. Эти люди как бы отстранены, отчуждены от общества и его ценностей. Последнее и определяет своеобразную мотивацию девиантного поведения, специфику реагирования на жизненные ситуации и особенности воспитательного воздействия общества на таких людей. Таким образом, понятия «девиация» и «отчуждение» генетически являются связанными друг с другом. Что же такое отчуждение?

Отчуждение есть объективный социальный процесс, уходящий корнями в историю разделения труда и выражающийся в противопоставлении общества и отдельного индивида. Так, отчуждение труда от производителя порождает отношение к труду как к насилию, что и побуждает, в конечном счете, субъективную готовность человека добывать средства к своему существованию противоправным способом. Иными словами, в содержание понятия «отчуждение» входят представления о правовой бессмысленности и политическом произволе. Центральным в проблеме отчуждения является, по мнению Э.Дюркгейма и Р. К. Мертона, понятие социальной аномии.

Таким образом, понятие социальной аномии выражает состояние человека, утратившего значимость социальных ценностей и норм. Последнее и ведет как раз к отклоняющемуся поведению.

Проблема девиантного поведения личности подростка в настоящее время является предметом изучения многих наук, каждая из которых рассматривает ее под различным углом зрения в соответствии со своей спецификой и господствующими теоретико-методологическими подходами.

Сущность последнего в общем виде может быть определена применительно к современному российскому обществу как системный кризис:

1. В России утверждается цивилизация, корни которой уходят в индустриальную культуру Запада, происходит своеобразная вестернизация России;
2. В большинстве случаев данная цивилизация приходит к нам в превращенной форме отчуждения от западной культуры (О. Шпенглер (6));
3. Остается нерешенным вопрос, насколько западная цивилизация и западная культура органичны российской культурной традиции и цивилизации;
4. В кризисном состоянии находится собственно российская культурная традиция, основные парадигмы которой неорганичны превращенным западным образцам. Традиционная русская культура остается невостребованной, тем более, что в XX столетии процесс ее эволюции был по меньшей мере дважды искусственно прерван (в 1917 и в 1991–1993 гг.).

В этой связи целесообразно рассмотреть, как указанные явления влияют на процесс становления личности молодых людей и возникновение девиаций в молодежной среде. Исходным теоретическим основанием в данном случае будет концепция социализации личности, представляющей собой процесс усвоения ею социальных норм. При этом под социальной нормой следует понимать определенный эталон поведения, одобренный сообществом людей. Если поведение человека соответствует этим эталонам, оно считается нормальным. Если нет, — отклоняющимся, или девиантным. Классификация форм девиантного поведения разнообразна и достаточно полно описана в литературе.

Следует отметить, что социальные нормы жестко связаны с культурно-цивилизационными основаниями развития общества, и эта связь проявляется в нескольких аспектах:

1. Любая социальная норма в значительной степени определяется системой ценностей, лежащих в основе данной культуры.
2. Сложившиеся в обществе механизмы социально-культурного наследования обеспечивают более или менее органическое усвоение (интериоризацию) действующих социальных норм, что выражается в самооценке, самоорганизация, саморегуляции и самоконтроле личности.
3. Общество осуществляет как формальный, так и неформальный социальный контроль за соблюдением норм своими гражданами.
4. Формальный социальный контроль и внешняя корректировка поведения личности, направленные на предотвращение девиаций, являются эффективными лишь в той мере, в какой адекватны (органичны) сложившейся культуре.

Таким образом, процесс социализация личности молодого человека может осуществляться успешно лишь при сложившейся системе равновесий:

– между социально-технологической моделью профилактики отклоняющегося поведения и присущей обществу системой ценностей и жизненных смыслов;

– между основными институтами социализации личности, к числу которых следует отнести семью, социальные институты (для молодежи это прежде всего учреждения образования) и субкультуру (молодежную субкультуру).

Только при этих условиях можно говорить о гармоническом типе социализации молодых людей, при котором возможность девиантного поведения сводится к минимуму, а в случае проявлений последнего общество может достаточно успешно осуществлять коррекцию.

Под таким углом зрения и следует оценивать социокультурную ситуацию, сложившуюся сегодня в России, и ее влияние на отклоняющееся поведение личности в юношеском возрасте. Основными направлениями такого влияния являются следующие.

1. Социальная дезориентация выступает как ведущая предпосылка девиации, поскольку при отсутствии ясного представления о норме проблема ее соблюдения вообще не возникает.
2. Отмеченная неопределенность социальных норм дополняется сравнительно новым для России явлением  диверсификацией предлагаемых молодежи ценностных систем, проявляющейся как плюрализм идейных и политических течений. Среди них можно выделить «капиталистические» устремления, космополитические идеи, религиозные воззрения, националистические претензии, анархические идеи, монархические идеалы, фашистские цели и настроения, гедонистские идеалы.

По своей сути плюрализм, конечно, не может быть основой для усиления девиантных тенденций в молодежной среде. Однако современное утверждение его в России сопровождается рядом негативных факторов. Во-первых, ряд из указанных идейных течений имеет антисистемный характер и стимулирует деструктивные начала в человеческой личности. Во-вторых, даже социально-позитивные ценности очень часто распространяются в превращенной форме или становятся таковыми на уровне массового сознания в условиях всеобщей маргинализации и бездуховности (7). В-третьих, сословно-корпоративные системы ценностей и социальных норм утверждаются в условиях почти полного отсутствия универсальных норм, имеющих значение для абсолютного большинства населения страны и одновременно органичных ее культурно-исторической традиции.

Дефицит же универсальных норм, интериоризированных сознанием молодых людей, оборачивается утратой смысложизненных ориентиров, что в конечном итоге ведет к распространению асоциальных форм поведения, тотальному нигилизму и — в конечном итоге — деградации личности.

3. Асоциальные явления среди молодежи многократно усиливаются вследствие обострения социально-экономического кризиса, превращающего молодежь в одну из наименее социально защищенных групп населения. Стремление избежать низкого социального статуса заставляет молодых людей избирать модель поведения, ориентированную на успех любой ценой и, следовательно, допускающую нарушение социальной нормы, выступающей либо как нравственный императив, либо как правовое предписание или запрет.
4. Вместе с тем сегодня трудно ожидать, что данная модель поведения может быть существенным образом скорректирована в ходе социализации личности. Необходимым условием такой коррекции являются, во-первых, адекватность заданных системой ценностей и социальных норм целей воздействия притязаниям личности, в значительной степени детерминированных ее жизненными обстоятельствами; во-вторых, авторитетностью для молодых людей субъектов воспитательного воздействия.

Первое условие сегодня фактически отсутствует, так как предлагаемые цели весьма абстрактны, либо вообще не определены. Второе также сведено к минимуму. В частности, утрачивает значимость первичная социализация в семье, связанная с передачей жизненного опыта старших, не только вследствие кризиса института семьи, но и из-за девальвации опыта старших в современных условиях. Институты образования также не могут предложить систему ценностей и жизненных смыслов, адекватных современной ситуации, а молодежная субкультура в значительной степени криминализирована.

5. Низкий культурный потенциал личности молодых людей делает проблематичной овладение ими формами личностной саморегуляции. Во-первых, потому, что в сознании их, как правило, отсутствует представление о личностной норме, либо она является негативной по своей сути. Негативная (асоциальная) норма усваивается значительно легче, чем позитивная, поскольку последняя требует достаточно высокого культурного уровня и волевых усилий.

Все указанные обстоятельства дают основание для оценки девиантного поведения молодежи как прежде всего социокультурной проблемы. Решение ее требует не только корректировки технологий социально-профилактической деятельности, но и преобразований, затрагивающих основы развития современной российской цивилизации и культуры.

Литература:

1. Смелзер Н. Социология /Пер. с англ. — М., 1994.
2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М., 1995.
3. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. — М., 1994.
4. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1994. С. 379–448.
5. Васильченко В. П. Проблема отклоняющегося поведений личности в контексте социальной структуры общества // Проблемы отклоняющегося поведения личности в юношеском возрасте и пути его преодоления: Материалы российско-украинской научно-практической конференции, 29–30 апреля 1997г. 1-я часть. — Белгород, 1997. С. 87–89.
6. Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск, 1993.
7. На изломах социальной структуры. — М., 1987. С. 7–17.
8. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося поведения): Учебное пособие. — СПб., 1993. С. 639–640.