Гражданская процессуальная правоспособность представляет собой один из институтов общих положений гражданского процессуального права, который достаточно сложно обойти вниманием при исследовании правового статуса участников гражданского судопроизводства. На первый взгляд данный институт кажется хорошо исследованным и не представляющим проблем для понимания. В то же время при пристальном его изучении возникает ряд вопросов, которые необходимо попытаться разрешить, в частности вопросы о наиболее соответствующей сущности гражданского судопроизводства дефиниции процессуальной правоспособности; о том, единое это понятие или возможно существование нескольких видов гражданской процессуальной правоспособности; о моменте и условиях ее возникновения.
Современное состояние семейных правоотношений, характеризующихся ростом числа разводов, фактическим раздельным проживанием родителей ребенка, ростом числа детей, рожденных вне брака у одиноких матерей, у пар, состоящих в фактических брачных отношениях, неопределенность правового статуса родителей и других членов семьи ребенка в результате применения репродуктивных технологий и целый ряд других факторов приводят к росту конфликтогенных факторов в семье, негативное влияние которых сильнее всего отражается на детях. Данные судебной статистики неумолимо свидетельствуют об увеличении количества споров о воспитании детей. Так, на начало 2019 г. по спорам, связанным с воспитанием детей, было рассмотрено 5 639 дел с вынесением решения суда, за первую половину 2019 года поступило 15 423 дела, из них рассмотрено 8 765 дел, прекращено 3 779 дел. В связи с этим формирование умения договариваться между собой в семье, не доводя спор до его судебного разрешения, сегодня становится одной из важнейших задач семьи и общества в целом.
На снижение числа внутрисемейных конфликтов, разрешение мирным путем споров, затрагивающих частные интересы ребенка в семье, ориентировано и российское семейное законодательство, одним из основных принципов которого является разрешение внутрисемейных споров по взаимному согласию (п. 3 ст. 1 СК РФ). Основным способом реализации данного принципа выступает расширение договорных начал в семейных правоотношениях, в том числе в правоотношениях по воспитанию ребенка в семье.
Усиление договорного подхода в осуществлении семейных прав и исполнении семейных обязанностей членами семьи диктуется стремлением государства укрепить частные начала правового регулирования семейных правоотношений, трансформировать семью из социального института как простого исполнителя заданных выше функций в основное действующее лицо разрешения социальных противоречий.
Одним из эффективных правовых средств, с помощью которых может осуществляться саморегулирование прав и обязанностей родителей, а также других членов семьи по поводу воспитания ребенка в семье, выступает соглашение между ними.
Понятие «соглашение» не является абсолютно новым в семейном законодательстве Российской Федерации. Данное понятие употреблялось в Кодексе о браке и семье РСФСР (далее — КоБС), в том числе в ст. 34 КоБС, где говорилось о соглашении супругов о том, где будут проживать дети после расторжения брака их родителей, и выплате средств на содержание детей; ст. 51 КоБС о порядке определения фамилии ребенка по соглашению его родителей; ст. 56 КоБС о соглашении о порядке участия родителя, проживающего отдельно от детей, в их воспитании; ст. 67 КоБС о соглашении о размере и порядке уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Следственный Комитет Российской Федерации расширил перечень соглашений, которые могут быть заключены между членами (бывшими членами) семьи, сделав акц ент н а защите час тных инте ресов каждого и з чле нов семьи, распор яжение семе йными правами и испол нение семе йных обязанностей кото рыми осущест вляется не тол ько н а основании но рм семе йного законодательства, н о и п о соглашению ме жду ни ми, т. е. по и х собств енному усмотрению (ст. ст. 5, 7 С К Р Ф). Обозначив в п. 1 ст. 23 С К Р Ф в качестве родо вого пон ятия «соглашения о детях», за кон предусмотрел та кие ви ды соглашений, к ак: согла шение о том, с к ем бу дут проживать несоверше ннолетние де ти, и о порядке вып латы сре дств на и х содер жание (п. 1 ст. 24 СК Р Ф); согла шение относительно им ени и (и ли) фамилии реб енка (ст. 58 С К РФ); согла шение о ме сте жительства де тей п ри раздельном прожи вании роди телей (п. 3 ст. 65 СК Р Ф); согла шение о порядке осущес твления родите льских прав роди телем, прожи вающим отдельно о т реб енка (п. 2 ст. 66 СК Р Ф); согла шение о содержании несоверше ннолетних де тей (соглашение о б упл ате алиментов) (п. 1 ст. 80 С К Р Ф).
Однако стреми тельное разв итие семейных правоот ношений, видоиз менение традиционных и возник новение но вых форм ма лых семе йных союзов, изме нение и услож нение состава участ ников семе йных правоотношений ве дут к возмо жности появления но вых согла шений, связанных с воспи танием реб енка в семье, н е предусм отренных нормативными прав овыми акт ами, или непоиме нованных согла шений.
Одним и з та ких видов согла шений мо жет стать родите льское согла шение о порядке осущес твления родите льских прав родит елями, бр ак которых при знан недейств ительным. По мне нию А. Ю. Бесп алова, действующее законода тельство н е учитывает спец ифику родите льских правоотношений п ри недействи тельности брака. Несм отря н а то ч то п. 3 ст. 30 С К РФ предусм атривает, ч то признание бр ака недейств ительным не вли яет н а права де тей, родив шихся в таком бр аке и ли в течение тре хсот дн ей со д ня приз нания его недейств ительным, реб енок утрачивает пр аво н а совместное воспи тание и прожи вание с обоими родит елями. Поск ольку права реб енка огранич иваются по объ ему, а п ри их реали зации возн икают препятствия, вызв анные отсут ствием полной се мьи, противо речиями между родит елями, законод ательно установленная возмо жность заклю чения соглашения о пор ядке осущес твления родителями, бр ак кот орых признан недейств ительным, родите льских прав в отно шении реб енка могла б ы способс твовать реализации час тных инте ресов последнего. Предста вляется, ч то при заклю чении так ого соглашения мне ние добросо вестного супруга и реб енка сле дует учитывать в первост епенном пор ядке.
В научной литер атуре С. Ю. Чашк овой была предл ожена возмо жность заключения дого вора ме жду родителем (ин ым зако нным представителем реб енка), с кот орым проживает и н а воспи тании у которого нахо дится реб енок, и родственниками реб енка, указа нными в п. 1 ст. 55 СК Р Ф, д ля реализации пр ава реб енка на общ ение с ни ми. Представляется, ч то содер жание данного согла шения дол жно быть анало гично родите льскому соглашению и вклю чать в се бя вопросы, касаю щиеся колич ества, места и ви да конт актов ребенка и е го бли зких родственников. В т о ж е время на до пони мать, что баб ушка, дед ушка и другие бли зкие и ли дальние родств енники н е имеют родите льских пр ав и обязанностей п о отно шению к ребенку, а следов ательно, в се риски пребы вания реб енка у них не сут н а себе роди тели. Поэ тому в качестве обязат ельного усл овия такого согла шения сле дует установить усл овие о согл асии обоих роди телей н а пребывание реб енка у н их, и согласие орг ана оп еки и попечительства.
Н а н аш взгляд, ес ли потре бность в общении реб енка с близ кими и другими родстве нниками, кот орые до раз рыва отно шений между родит елями реб енка принимали акти вное уча стие в его воспи тании, сохра няется и является д ля реб енка значимой, т о п ри условии согл асия об оих родителей в согла шении о пор ядке осуществления родите льских пр ав следует предус мотреть вр емя, которое реб енок бу дет проводить у св оих родств енников.
Еще од ним но вым видом согла шения мо жет стать согла шение о пор ядке общения реб енка с ли цом, имеющим с н им тес ную эмоциональную св язь. Та кое соглашение мо жет бы ть заключено ме жду роди телем (родителями) реб енка, с кот орым он прож ивает, и ли цом, не являю щимся реб енку кровным родств енником, н о к которому реб енок испыт ывает сильную привяз анность. Та ким лицом мо жет бы ть бывший факти ческий воспи татель ребенка (от чим и ли мачеха, прие мный роди тель, опекун, попеч итель), н а воспитании кот орых ра нее находился реб енок. Очев идно, что воп рос о та ком общении сле дует реш ать родителю, с кот орым прож ивает ребенок, и ли п о согласованию с дру гим роди телем, однако мне ние реб енка здесь мо жет ст ать определяющим, оп ять ж е при усл овии обесп ечения его наил учших инте ресов. В качестве при мера сле дует привести встреч ающуюся в суде бной практике ситу ацию, ко гда лицо, счит авшее се бя отцом реб енка, кот орый рожден в бр аке, п о истечении неско льких л ет при расто ржении бр ака узнает, ч то о но не явля ется е го биологическим от цом, а п о инициативе мат ери реб енка в свидетельство о е го рожд ении внесена но вая зап ись об отцо встве, одн ако между ли цом, счит авшим себя от цом реб енка, и самим ребе нком сформи рована сильная привяз анность, реб енок по-преж нему лю бит своего «па пу» и жел ает продолжать с н им дет ско-родительские отно шения.
Н о если в отно шении бли зких родственников пр аво реб енка на общ ение с ни ми и наоборот возн икает в си лу прямого указ ания зак она (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 67 СК Р Ф), т. е. автома тически, то в отно шении ин ых лиц, н е связ анных с ребенком кров ными уз ами и не являю щихся чле нами семьи реб енка, заклю чение подобного ро да согла шения должно проис ходить с учас тием органа оп еки и попечит ельства. Кроме то го, фо рмы общения реб енка с родстве нниками и иными лиц ами та кже могут бы ть раз ными и включать н е тол ько прямые лич ные конт акты, но и общ ение посре дством телефонных зво нков, че рез программу Sk ype и обм еном письмами п о по чте, электронной по чте и т. п.
В росси йской литературе С. Ю. Чашк овой бы ло предложено расш ирить неимуще ственные соглашения з а сч ет предоставления возмо жности опе куну (попечителю), н а воспи тании у которого нахо дится реб енок, заключать согла шение с отде льно проживающим роди телем. Важн ость таких согла шений д ля Российской Феде рации заклю чается в том, ч то о ни создают фунд амент д ля восстановления отно шений с ребе нком, мотивируют к изме нению сво его поведения, обр аза жи зни и (или) отно шения к е го воспитанию роди теля, лише нного родительских пр ав. Согл асно п. 1 ст. 71 СК Р Ф роди тели, лишенные родите льских пр ав, теряют в се пр ава, основанные н а фа кте родства с ребе нком, в т ом числе и пр аво н а его лич ное воспи тание. Однако прак тика показ ывает, что, несм отря н а законодательные зап реты, зача стую общение роди теля и реб енка продолжается.
Е ще од ним новым д ля росси йской практики ви дом согла шений может ст ать согла шение о воспитании реб енка част ными приемными родит елями. Та кой вид согла шений доста точно распространен в заруб ежных стр анах и представляет со бой поп ытку установить бал анс ме жду обязанностью роди телей осущес твлять надлежащим обр азом воспи тание ребенка в се мье и обязан ностью государства вмеши ваться в семе йные дела, защ ищая наил учшие интересы реб енка.
В Росси йской Федерации п. 1 ст. 13 Федера льного зак она от 2 4 апр еля 2008 г. № 4 8-Ф З «Об оп еке и попечит ельстве» предусматривается ли шь возмо жность подачи родит елями совме стного заявления о назна чении и х ребенку опе куна (попеч ителя) на пер иод, ко гда по уважит ельным прич инам они н е смо гут исполнять св ои родите льские обязанности, с указ анием конкр етного лица. Та ким обр азом, назначение опе куна произв одится на осно вании ак та органа оп еки и попечит ельства при пря мом уча стии государства, т. е. в разреши тельном пор ядке. В отличие о т эт ого соглашение о воспи тании реб енка частными прие мными родит елями является суг убо час тным и не предусм атривает вмешат ельства органов мест ного самоупр авления. В качестве част ного прие много родителя мо жет выст упать известное реб енку и роди телям лицо (др уг се мьи, друг родств енников), з а исключением бли зких и дру гих родственников реб енка, а та кже постороннее ли цо. В т о же вр емя уча стие государства полн остью н е исключается, поск ольку орг аны местной вла сти впр аве осуществлять конт роль з а воспитанием реб енка у част ного приемного роди теля. Д ля этого о ни дол жны быть уведо млены родит елями или са мим час тным приемным роди телем о т ом, что реб енок пер едан ему н а воспи тание. Обычно та кие согла шения заключаются в слу чаях, ко гда родители выну ждены реш ать проблемы, связ анные с пои ском работы, раб отой в дру гих регионах стр аны, боле знью и другими прич инами, связа нными с длительным отсут ствием роди телей (свыше одн ого мес яца).
На н аш взг ляд, такие час тные согла шения могли б ы заклю чаться в отношении де тей с ограни ченными возможностями здор овья, вкл ючая детей-инва лидов и В ИЧ-инфицированных де тей, ко гда родителям на до про сто отдохнуть и ли уех ать куда-ли бо д ля того, чт обы зараб отать денег н а и х лечение.
Е ще од ной сферой приме нения та ких соглашений мо жет ст ать ситуация, ко гда ста ршие подростки ухо дят и з семьи и жи вут в се мье своего др уга (под руги) и между и х родит елями необходимо урегул ировать це лый ряд вопр осов б ез вмешательства посто ронних л иц.
Таким обр азом, к чи слу непоименованных родите льских согла шений, направленных н а реали зацию частных инте ресов реб енка, связанных с воспи танием е го в семье, кот орые мо гли бы в дальн ейшем бы ть урегулированы Семе йным кодексом Р Ф, следует отн ести та кие виды согла шений, к ак: соглашение о пор ядке осущес твления родительских пр ав родит елями, брак кот орых при знан недействительным; согла шение о пор ядке общения реб енка, роди тели которого прож ивают разд ельно, со сво ими родстве нниками; соглашение о пор ядке общ ения ребенка с ли цом, име ющим с ним тес ную эмоцио нальную связь; согла шение о пор ядке общения с ребе нком роди теля, лишенного в отно шении е го родительских пр ав; согла шение о воспитании реб енка част ными приемными родит елями.
Такой вид соглашений достаточно распространен в зарубежных странах и представляет собой попытку установить баланс между обязанностью родителей осуществлять надлежащим образом воспитание ребенка в семье и обязанностью государства вмешиваться в семейные дела, защищая наилучшие интересы ребенка.
В Российской Федерации п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривается лишь возможность подачи родителями совместного заявления о назначении их ребенку опекуна (попечителя) на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. Таким образом, назначение опекуна производится на основании акта органа опеки и попечительства при прямом участии государства, т. е. в разрешительном порядке. В отличие от этого соглашение о воспитании ребенка частными приемными родителями является сугубо частным и не предусматривает вмешательства органов местного самоуправления. В качестве частного приемного родителя может выступать известное ребенку и родителям лицо (друг семьи, друг родственников), за исключением близких и других родственников ребенка, а также постороннее лицо. В то же время участие государства полностью не исключается, поскольку органы местной власти вправе осуществлять контроль за воспитанием ребенка у частного приемного родителя. Для этого они должны быть уведомлены родителями или самим частным приемным родителем о том, что ребенок передан ему на воспитание. Обычно такие соглашения заключаются в случаях, когда родители вынуждены решать проблемы, связанные с поиском работы, работой в других регионах страны, болезнью и другими причинами, связанными с длительным отсутствием родителей (свыше одного месяца).
Литература:
- Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2014.
- Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 2–11.
- Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2012.
- Правоохранительные и судебные органы России: Учеб. / Под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. М., 2015.
- Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 24.
