В статье отражено краткое представление об истории становлении школьного оценивания: акцент сделан на отметочной системе, однако описываются альтернативные варианты оценивания на современном этапе. Представлены аргументы психологов и педагогов «за» и «против» отметочной системы оценивания.
Ключевые слова: школьное оценивание, история системы школьного оценивания, отметочная система, сторонники отметочной системы, противники отметочной системе/
The article reflects a brief idea of the history of the formation of school assessment: the emphasis is on the mark system, however, alternative assessment options are described at the present stage. The arguments of psychologists and teachers for and against the marking system of assessment are presented.
Keywords:school grading, history of the school grading system, grading system, proponents of grading system, opponents of grading system/
В условиях постоянного поиска путей повышения качества образования внимание исследователей обращено на систему школьного оценивания. В российской системе школьного образования традиционной является отметочная система оценивания. Она имеет долгую историю своего развития, возникнув впервые еще в иезуитских школах XVI-XVII веков (она заменила использующуюся в европейских школах систему телесных наказаний). Отметочная система развивалась от словесной до цифровой, от подробно и разноплановой до более однообразной, короткой. Так, в русской школе существовала практика 3, 5, 8, 10 и 12-ти бальной системы оценки знаний. Несложно заметить, что из вышеперечисленных прижилась пятибалльная шкала оценивания, которая и была в 1837 г. официально установлена Министерством народного просвещения.
Официальное установление пятибалльной шкалы оценивания стало отправной точкой в дискуссиях на эту тему — у нее существовали и сторонники, отмечавшие, что балльная система удобна учителю, способствует быстрой и легкой оценке познаний учеников, предоставляет возможность отслеживания их успехов и проста и удобна при извещении родителей об успехах их детей. Также аргументом в пользе пятибалльной шкалы оценивания отмечалось возможность оценки успешности учеников у того или иного учителя. Но и противников такой системы школьного оценивания было немало. Приводились аргументы о субъективности отметок, о тенденции выставления отметок учителями не за знания, а за поведение, о негативном воздействии погони за отметками на нравственное и физическое здоровье учащихся.
На сегодняшний существуют различные вариации оценивания в школьном образовании, хотя приоритетной, безусловно, является отметочная система. В 1990-е в различных учебных заведениях реализовывался переход от пятибалльной к многобалльной системе (от 100 до 1000), которая известна сейчас как модульно-рейтинговая. Смысл ее заключался в оценке каждого задания в зависимости от сложности, нестандартности, креативности по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале, в возможности выбора учеником задания в соответствии с самооценкой, уровнем притязаний и амбиций.
Существовала практика использования и различных методик оценивания познавательной деятельности школьников по конечным результатам. Например, практиковалась сдача старшеклассниками в конце полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно получение зачета или не зачета — по аналогу с вузовской системой обучения, в которую предстоит перейти большинству старшеклассников. Практика, впрочем, позволила выявить характерные для такой системы оценивания недостатки — ученики по-студенчески «откладывали все на потом» и тщетно пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.
В конце прошлого столетия в российскую систему школьного оценивания проникли американские подходы к оцениванию знаний — так называемое «учебное портфолио». Суть ее заключается в том, что организуется накопление, отбор и анализ образцов и продуктов учебно-познавательной деятельности ученика, а также соответствующих информационных материалов из внешних источников (от учителей, одноклассников, родителей, общественности и др.). На основе этого проводится всесторонняя количественная и качественная оценка уровня обученности данного ученика и дальнейшая коррекция процесса обучения.
Итак, на сегодняшний день традиционной является пятибалльная шкалированная система выставления оценок, которая активно критикуется как именитыми педагогами, так и современниками:
– К. Д. Ушинский писал о том, что учение «есть труд и должен оставаться трудом, но трудом, полным мысли, чтобы самый процесс учения зависел от серьезной мысли, а не от каких-нибудь не идущих к делу прикрас» [6], т. е. стимулятором учащегося к получению знаний должны быть не отметки, а познавательные потребности и интересы;
– Ш. А. Амонашвили отмечал: «Отметка, которой приписывается лишь невинная роль простого отражателя и фиксатора результата оценки, на практике становится ребенка источником радости или горя» [2];
– противники балльной системы оценивания (А. И. Страннолюбский, П. Г. Редькин, И. Ф. Pашевский и др.) считали, что «в самом существе баллов заключается логическая нелепость»: нравственные свойства обучаемых не могут измеряться в числах, баллах; и пр. [3];
– И. В. Дубровина говорит: «Школьная отметка как мощный мотивационный фактор влияет не только на познавательную деятельность, стимулируя или затормаживая ее. … Приобретая особую значимость в глазах окружающих, она превращается в характеристику личности ребенка, влияет на его самооценку, во многом определяет систему его социальных отношений в семье и школе» [4];
– И. Б. Умняшова отмечает, что в современном содержании отметок (оценок) не всегда объективно — учителя склонны примешивать к критериям оценки знаний и умений, отношения учащегося к школьному предмету, его прилежания, сформированности его психических функций, а порой и межличностных взаимоотношений в диаде «учитель — ученик». Также исследовательницей указывается на так называемые «планы борьбы со школьной неуспеваемостью», следствием действия которых является нежелание некоторых учителей ставить отрицательные отметки, обусловленное избегания «объясняться о причинах своей неуспешности» [5].
У ряда педагогов их отвержение отметочной системы оценивания в школьном обучении распространялось не только на теоретические представления, но и на педагогическую практику. К примеру, С. Т. Шацкий в своих школах тщательно работал на тем, что найти разнообразные (а среди них — эффективные) формы текущего и годичного контроля. Он выступал против отметок и экзаменов и обращал внимание на то, что учет и оценка должны составлять основу успешности обучения. Нельзя не привести в пример практику группы педагогов и психологов под руководством Ш. А. Амонашвили — ими разработана система обучения в начальной школе, предусматривающая отсутствие отметок, — это так называемая содержательная (качественная) оценка знаний. В некоторых классах он не применял отметки как способы стимулирования учения. Перевод в следующий класс осуществлялся на основе характеристик учителя на каждого из них. Отметим, что отсутствие цифровой оценки (т. е. отметки) в некоторых классах не освобождает учителя от разработки системы поощрения и порицания в учебном процессе, однако предпочтение следует отдавать мерам поощрения (т. к. дети очень эмоциональны, искренни в проявлении своих чувств и вместе с тем легко ранимы и обидчивы) [1, 2].
Таким образом, отметочная система оценивания оценивается крайне различно — есть сторонники, которые отмечали, что балльная система удобна учителю, способствует быстрой и легкой оценке познаний учеников, предоставляет возможность отслеживания их успехов и проста и удобна при извещении родителей об успехах их детей; дает возможность оценки успешности учеников у того или иного учителя. Однако у нее и очень много противников — ее современников — так, педагоги и психологи говорят о субъективизме оценки, ее малой информативности, о негативном влиянии отрицательной оценки на психоэмоциональное состояние учащихся, и пр. В связи с таким отношением к актуальной уже на протяжении практически века системе школьного оценивания ведет поиск педагогических альтернатив — иных систем оценивания, которые бы ликвидировали наличные у пятибалльной шкалы противоречия и недостатки, поскольку образовательная система не может прийти к такой системе оценивания, которая бы устраивала всех участников образовательного процесса, была максимально объективна и при этом проста. В целом можно сделать вывод о том, что проблема школьного оценивания является актуальной и требует дальнейшего изучения.
Литература:
- Амонашвили, Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников / Ш. А. Амонашвили; рец. Г. А. Сакварелидзе, А. К. Маркова. — М.: Педагогика, 1984. — 295 с.
- Амонашвили, Ш. А. Сущность оценки и отметки / Ш. А. Амонашвили // Мир науки, культуры, образования. — 2007. — № 2 (5). — С. 77–79.
- Артамонова, Е. В. Процесс отечественного оценивания образовательных результатов: с чего все начиналось / Е. В. Артамонова // Балтийский гуманитарный журнал. — 2016. — Т. 5 №. 2. — С. 112–114.
- Дубровина, И. В. Психология: учебник / Под ред. И. В. Дубровиной. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 464 с.
- Умняшова, И. Б. Психологическая сущность отметки в современном образовании / И. Б. Умняшова // Вестник практической психологии образования. — 2006. — № 3. — С. 61–66.
- Ушинский, К. Д. Воспитание человека: Избранное / К. Д. Ушинский; Сост., вступ. ст. С. Ф. Егорова. — М.: Карапуз, 2000. — 256 с.
