В статье рассматривается ситуация, когда в ходе следственных работ появляются данные, указывающие на причастность конкретного лица к расследуемому преступлению, но доказательств для обвинения нет.
Ключевые слова: совершение преступления, процессуальное принуждение, подозреваемый, возбуждение уголовного дела, основание для возбуждения уголовного дела.
Нередко при расследовании преступлений объективно возникают ситуации, когда следователь и дознаватель располагают данными, свидетельствующими о причастности конкретного лица к расследуемому преступлению, но оснований для предъявления ему обвинения еще нет. Это означает возникновение по делу подозрения, которое, по логике, должно являться основой появления в деле подозреваемого. Такое заподозренное лицо некоторые ученые предлагали называть «психологическим подозреваемым» [1, с.6], «субъективным подозреваемым» [2, с.10], «условно подозреваемым» [3, с.86], подчеркивая тем самым его отличие от того понятия подозреваемого, как участника уголовно-процессуальной деятельности, которое дано в уголовно-процессуальном законе
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемый — это лицо, в отношении которого не просто имеется подозрение в совершении им преступления, а выполнено одно из следующих процессуальных действий:
а) возбуждено уголовное дело;
б) произведено его задержание по подозрению в совершении преступления;
в) применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
г) направлено уведомление о подозрении в совершении преступления, если расследование осуществляется в форме дознания.
То есть, действующий УПК РФ не дает легального определения подозреваемого, а лишь указывает на способы появления данного участника в уголовном процессе. Хотя появление в уголовном деле подозреваемого во многом зависит от возникшего в отношении него подозрения, но само подозрение не всегда вызывает возникновение фигуры подозреваемого. «Заложенный в УПК РФ порядок придания лицу статуса подозреваемого посредством возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания по подозрению в совершении преступления, либо избрания меры пресечения … смешивает основания различных процессуальных явлений (подозрения и мер процессуального принуждения)» [4, с.98].
УПК РФ не указывает на основной признак появление в деле данного участника процесса — подозрение. Как справедливо отмечено в литературе, необходимо отличать лицо, фактически заподозренное следователем в совершении преступления, от подозреваемого как субъекта уголовно-процессуального права и участника уголовного процесса [5, с.110]. Появление подозреваемого в уголовном процессе не связано с наличием каких-либо фактических данных, которые позволяют предполагать его причастность к преступлению, а сопряжено с обстоятельствами, являющимися его следствием [6, с.35]. К таким обстоятельствам, в частности, относятся возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, задержание лица, а также другие обстоятельства, установленные ч. 1 ст. 46 УПК РФ. В то же время, если лицо, в отношении которого существует обоснованное подозрение об участии в преступлении, но недостаточно данных для его привлечения в качестве обвиняемого, не задержано или ему не избрана мера пресечения, то оно оказывается в весьма неопределенном положении и ограничено в праве отстаивать свои законные интересы способами, гарантированными УПК РФ. Такое лицо, не являясь ни обвиняемым, ни подозреваемым, ни свидетелем, оказывается в худшем положении, чем любое из названных лиц.
«Тем самым, в соответствии с действующим законодательством лицо становится подозреваемым не столько при наличии достаточных данных для его подозрения в совершении преступления, а, главным образом, при наличии оснований для применения к нему определенных мер процессуального принуждения» [4, с.75]. Как правильно отмечает профессор Ф. М. Кудин, «юридический факт, рождающий процессуальную фигуру подозреваемого, является сложным по своему составу и соединяет воедино основания существенно различных процессуальных явлений — подозрения и мер процессуального принуждения. … Смешение этих оснований, подмена одного другим при решении вопроса о вовлечении подозреваемого в процесс могут привести к необоснованному и незаконному применению к нему мер процессуального принуждения» [7, с.187].
УПК РФ не установил единого акта, который бы процессуально оформлял возникновение подозреваемого. Еще в советский период многие процессуалисты говорили о необходимости вынесения специального решения (постановления или уведомления) в качестве основания наделения лица статусом подозреваемого [8, с.171; с.127; с.20]. Однако сегодня некоторые авторы считают, что реализация указанной идеи не оправдана ни практически, ни теоретически, так как следователь в условиях сжатого времени и ограниченности ресурсов вынужден будет составить и предъявлять лицу постановление о признании его подозреваемым [9, с.68].
Другие ученые-процессуалисты предлагают, не составляя никаких специальных документов, считать лицо подозреваемым с момента проведения в его отношении каких-либо процессуальных действий, связанных с проверкой предположения о его причастности к преступлению [10, с.62; с.144], с момента «его любого вовлечения в сферу уголовно-процессуальной деятельности, направленной на проверку причастности данного лица к содержащему признаки преступления деянию» [11, с.90]. По мнению В. М. Быкова, лицо должно ставиться в положение подозреваемого самим фактом допроса по поводу возникшего в его отношении подозрения в совершении преступления, а допрос может производиться во всех случаях, когда у следователя появились основания для такого допроса [12, с.57].
Подобные предложения связаны с теоретико-правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова», о том, что уголовно-процессуальный закон дает понятие подозреваемого в узком, формально-юридическом смысле слова; факт уголовного преследования и направленная против конкретного лица деятельность по его уголовному преследованию могут выражаться не только в акте о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но также и проведении в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), иных мер, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него [13].
После принятия УПК РФ многие авторы отметили, что законодатель, формулируя основания признания лица подозреваемым, не учел данную правовую позицию Конституционного Суда РФ [14, с.20], что подозреваемым следует считать лицо, в отношении которого следователем (дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовному делу выдвинуто и изложено в определенных процессуальных документах обоснованное предположение о совершении этим лицом преступления и предприняты определенные процессуальные действия, направленные на его изобличение [15, с.103].
Приобретение лицом статуса подозреваемого УПК РФ связывает с определенными юридическими основаниями, предусмотренными законом. Однако, несмотря на это, продолжается дискуссия о причинах, которые обусловили необходимость привлечения лица в качестве подозреваемого. Очевидно, что подозрение в совершении преступления конкретным лицом, возникающее у дознавателя или следователя, связано не с самим задержанием лица или возбуждением уголовного дела в отношении него, а должно быть основано именно на фактических данных о совершении им преступления.
Литература:
- Рощин В. И. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук, Москва, 1955. — 24 с.
- Корнеева Л. К. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. — 1959. — № Вып. 12. — С. 48–59.
- Котровский В. В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР // Известия вузов. Правоведение. — 1962. — № 3. — С. 85–88.
- Калинкин А. В. Процедура выдвижения подозрения как гарантия прав личности в уголовном судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук., Саратов, 2016. — 240 с.
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / [Бобров В. К. и др.]; Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев.. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2004. — 1150 с.
- Пономаренко С. И. Понятие подозреваемого в уголовном процессе России // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2016. — № 3. — С. 35–38.
- Кудин Ф. М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом // Избранные труды. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. — С. 186–191.
- Например: Карнеева Л. М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М., 1979. — 171 с.; Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев; науч.ред. Н. С. Алексеев. — Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980. — 252 c.; Давлетов А. А. Подозрение и защита: учебно-практическое пособие. — Екатеринбург, 1997. — 74 с.
- Лазарева В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для магистров: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарбаев. — М.: Юрайт, 2011. — 312 с.
- Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. — М., 2005. — 320 с.; Курохтин А. А. О правовом нигилизме или непоследовательности законодателя при определении процессуальной фигуры подозреваемого // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных статей, посвященных памяти проф. Б. А. Познанского. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. — 176 с.
- Смирнов П. А. О понятии подозреваемого в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы научно-практическая конференция. — М., 2003. — 128 с.
- Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. — Казань: Познание, 2008. — 300 с.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 27.07.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — № 5.
- См., например: Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. — 2006. — № 1. — С. 20–21.
- Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. Кругликов А. П. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 688 с.
