Данная статья посвящена вопросу уголовной ответственности за превышение должностных полномочий. Автор рассматривает состав данного преступления и особенности превышения должностных полномочий, а также анализирует проблемные вопросы отграничения данного деяния от других смежных преступлений.
Ключевые слова: преступления против государственной власти, превышение должностных полномочий, уголовная ответственность, российское законодательство.
Повышенная общественная опасность превышений должностных полномочий в науке уголовного права и криминологии признана давно. В юридической литературе широко рассмотрены проблемы слабой защищенности граждан от злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий.
Вопросам, касающимся противодействия должностным преступлениям, уделяется много внимания отечественными и зарубежными учеными и практиками. В своих трудах отдельные аспекты данной проблемы отразили различные ученые, а именно: Г. А. Аванесов, Д. И. Аминов, А. Н. Алексеев, Ю. М. Антонян, А. А. Аслаханов, P. M. Асланов, Ю. А. Афиногенов, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, А. И. Гуров, А. И. Долгова, Л. Г. Дашкова, А.Э Жалинский, Б. В. Здравомыслов, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Колесников, В. В. Лунеев, Н. С. Лейкина, М. Д. Лысов, В. Е. Мельников, В. Д. Малков, Г. М. Миньковский, А. В. Наумов, B. C. Овчинский, Ш. Г. Папишвили, А. Б. Сахаров, А. Я. Светлов, О.Э Сокольский, О. Ф. Шишов, В. Е. Эминов, A. M. Яковлев и др.
Однако, несмотря на разработанность данной темы, в теории и на практике остается множество вопросов, связанных как с элементами состава превышения должностных полномочий, так и по отграничению его от смежных составов.
Превышение должностных полномочий является одним из наиболее опасных, и в то же время распространенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления [5, c. 56].
Особую сложность данного преступления составляет отграничение его от других преступлений. Например, от ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления». Зачастую судьи выносят обвинительные решения по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», не устанавливая тот факт, что, например, сотрудник правоохранительных органов действовал в рамках закона, осуществляя задержание преступника [3, c. 34].
Так, например, по решению суда города Москвы гражданин К. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд пришел к выводу, что К., находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыл по вызову в одно из отделений ОАО «Сбербанк», где по предварительной информации был совершен взлом банкоматов. Прибыв в отделение, К. были задержаны лица С., Э. и Л., при этом К. применил насилие по отношению к С., уже не оказывающему сопротивление, которое выразилось в нанесении двух ударов ладонью по затылочной части головы. В суде К. не отрицал, что нанес удар задержанному, но аргументировал это тем, что он расценил действия С. как опасные и способные причинить вред его здоровью.
В апелляционной жалобе К. указал, что применил физическую силу после неоднократных словесных предупреждений и с учетом обстановки.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда с учетом изложенных обстоятельств пришла к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело был прекращено. К. не был осужден и по статье 38 УК РФ.
При этом также сложность возникает при отграничении таких преступлений, как «злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ) и «превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ). Эти нормы являются общими и имеют немало общих признаков. Деяния отнесены к перечню преступлений, которые сопровождаются корыстными мотивами [4, c. 119].
Данные обстоятельства влекут за собой ошибки при квалификации конкретных преступлений. Однако перечисленные деяния значительно отличаются. Во-первых, деяние при злоупотреблении полномочий может выражаться как в действии, так и в бездействии, а превышение полномочий — только в действии. Во-вторых, злоупотребление полномочий выражается в совершении таких деяний, которые противоречат интересам службы, но выполняются в рамках полномочий. А превышение должностных обязанностей характеризуется тем, что лицо выходит за пределы своей компетенции, не имея на то предписанных полномочий [6, c. 48].
Так как в настоящее время особую важность для Российской Федерации составляет противодействие и борьба с коррупцией, то норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий требует доработки и тщательного анализа для того, чтобы привести ее к реалиям нашего времени.
Литература:
- Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Российская газета. — 1996. — 25 июня.
- О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 г. [Текст] // Российская газета. — 2010. — № 5375.
- Волженкин, Б. В. Служебные преступления. — М.: Юристъ, 2000. — С. 234.
- Лунеев, В. В. Курс мировой и российской криминологии: в 2–х т. Особенная часть [Электронный ресурс]: учеб. для магистров / В. В. Лунеев. — М.: Юрайт, 2015. — Т. 2. — 1003 c.
- Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. — В 5 т. — Т. V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопас ности человечества. Международное уголовное право. — СПб., 2008.
- Тюнис И. О. Криминалистика [Текст]: учебное пособие / И. О. Тюнис. — М.: Университет «Синергия», 2018. — 346 с.
