В статье рассматривается вопрос о том, является ли семейное право самостоятельной отраслью права, или же оно представляет собой некое продолжение гражданского права. Автором дан анализ концептуальным положениям гражданского и семейного права, а также приведены в качестве примера мнения различных ученных по обозначенному вопросу.
Ключевые слова: гражданское право, семейное право, отрасль права, подотрасль права, институт права, предмет права.
Считается, что структура гражданского права достаточно сложна для понимания, в силу чего по данному вопросу споры ученых ведутся до сих пор. Вместе с этим, необходимо строго различать понятия структура отрасли права и система отрасли права. Под системой, как правило, понимают деление той или иной отрасли права на три составные части: общую, особенную и специальную. Безусловно, нельзя сказать, что проблема теоретизации системности отрасли права решена окончательно. Однако, когда мы говорим непосредственно о гражданском праве, то вопрос разграничения данной отрасли права на общую и особенную часть не вызывает таких оживленных споров, тогда как структуризация гражданского права — один из наиболее сложных и запутанных вопросов в отечественной юридической науке.
На наш взгляд, причина сложности выявления четкой структуры гражданского права заключается в том, что основа данной отрасли права — имущество как таковое, имеет достаточно сложную интерпретацию и неоднозначную оценку среди ученых. Действительно, не совсем понятно, что включать в категорию материального блага. В частности, можно ли причислить комфортную семейную жизнь, наличие детей, а также их воспитание — будущих прямых наследников и т. д. — в понятие материальное благо, сопоставимое с имуществом. Или же данные понятия имеют отношение к категориям иного смысла, иного толкования и понимания, что, в таком, случае, только усугубляет и так неоднозначное понимание предмета гражданского права.
Вопрос о соотношении гражданского и семейного права находит неоднозначную оценку в среде отечественных специалистов-исследователей. В принципе, доминируют две точки зрения. Большая часть ученых склонна полагать, что семейное право — подотрасль, или даже, институт гражданского права. Напомним, что правовой институт по своему концептуальному статусу ниже подотрасли права, так как объединяет в себе только нормы права. В то время, как подотрасль права состоит из институтов права. Вторая часть специалистов в сфере семейного законодательства полагает, что семейное право — отдельная, уже давно сформировавшаяся отрасль права.
Для начала рассмотрим позицию и аргументацию ученых, которые полагают, что семенное право есть подотрасль гражданского права. М. В. Антокольская утверждает, что в силу того, что большой разницы между предметом семейного и гражданского права нет, то семейное право следует рассматривать как под отраслью гражданского права [1]. По мнению М. В. Антокольской, в семейном праве, как и в гражданском, на первом месте стоят имущественные отношения, поскольку большинство личных неимущественных отношений в семье не подвластны правовому регулированию. Автор утверждает, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. И если это является таковым, то предметы семейного, и гражданского права полностью похожи, и даже идентичны. Однако не все специалисты согласны с доводами ученого. Ряд ученых полают, что обозначенный критерий в данном случае неприменим, поскольку здесь имеет место связь иного рода: имущественные отношения в семейном праве не только непосредственно связаны с личными, но и как бы вытекают из них, поэтому они производны от личных отношений [2].
Авторы, которые рассматривают семейное право, как самостоятельную отрасль, выстраивают систему аргументов, также базирующихся на специфике предмета отрасли права. Известно, что во время существования Свода гражданских законов Российской империи, семейные права регулировались гражданскими законами (т. X кн. 1 «Свода законов гражданских»). Признанный отечественный специалист И. Г. Оршанский говорил о том, что брак — это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический. Брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане, и здесь на первом месте личные права, “а потом имущественные”. В 1927 г. С. И. Раевич, доказывал самостоятельность семейного права, указывая на императивный характер его норм, характерных для него публично-правовых элементов, отличающих эту отрасль от гражданского права. Он считал, что к семейным отношениям нормы гражданского права не должны применяться. Примечательно, что его позиция получила поддержку у широкого круга ученых. Г. Н. Амфитеатров, утверждает о том, что в семейном праве, имущественные отношения не доминируют над неимущественными, как происходит в гражданском праве, они занимают зависимое положение, сами семейно-имущественные отношения — это отношения особого рода [3]. Стоит отметить, что в годы Советской власти одним из основных аргументов в пользу самостоятельности семейного права являлось утверждение о том, что в отличии от буржуазного общества, в советском социуме, семейные отношения являются отношениями личного характера, и они не связаны с имуществом.
Заметим также, что, несмотря на наличие несхожих, порой противоположных точек зрения по вопросу соотношения семейного и гражданского права, многие исследователи соглашаются с тем, что оба направления родственны. Важной особенностью семейного права в плане сравнения его с гражданским правом, как говорит об этом В. Ф. Яковлев, состоит в том, что семейное право, будучи самостоятельной отраслью, вместе с тем по характеру регулирования находится близко к гражданскому праву.
Известно, что исторически, семейное право выделилось из гражданского права. Данная особенность влечет необходимость устанавливать не только различия, но и точки соприкосновения данных нормативных массивов. В ходе решения вопроса о том, является ли семейное право подотраслью гражданского права, или же, семейное право представляет собой самостоятельное направление в системе права России, как нам кажется, необходимо учесть всю совокупность признаков права. Во-первых, необходимо четко определить предмет гражданского права и семейного права. Как нам видится, предмет во многом совпадает, однако, имеются существенные отклонения от так называемого ядра данного предмета — имущественных отношений. Во-вторых, нужно учесть метод правового регулирования. В семейном праве диспозитивный метод выражен слабее, в чем согласны многие исследователи. В-третьих, есть необходимость четко разграничить функции обеих отраслей права. И здесь мы наблюдаем несовпадение, причем, достаточно существенное. В-четвертых, крайне важно выделить и сравнить принципы семейного права и гражданского права. В-пятых, особое внимание стоит уделить анализу основных источников семейного и гражданского отраслей права. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе, когда гражданское законодательство подвергается изменению, особенно важно максимально учесть имеющиеся доктринальные достижения и устранить несогласованность в гражданско-правовом и семейно-правовом регулировании смежных отношений.
Таким образом, на данном этапе можно определенно точно сказать, что гражданское и семейное право и законодательство, будучи самостоятельными отраслями, имеют свой предмет (соответствующие виды отношений), однако и в данной сфере обе отрасли права находятся в тесном взаимодействии, поскольку в силу исторических причин регулируют целые группы смежных отношений.
Литература:
- Антокольская М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. — М.: Юристъ, 1999.
- Шерстнева Н. С. Принципы семейного права / Н. С. Шерстнева. — М.: Проспект, 2004.
- Амфитеатров, Г. Н. К вопросу о понятии советского гражданского права / Г. Н. Амфитеатров // Советское государство и право. — 1940. — № 11. — С. 85–102
