Ключевые слова: коррупция, обращение в доход государства имущества коррупционеров, конфискация имущества, противодействие коррупции.
Понятие «коррупция» в уголовно-правовой и криминологической науке является дискуссионным. Главное различие заключается в объеме трактовки понятия [2].
Существует два подхода к трактовке понятия «коррупция» с теоретической точки: узкое и широкое понимание. Сторонники узкой трактовки определяют коррупцию как подкуп-продажность представителей власти. Так по мнению Н. Ф. Кузнецовой, коррупция — это «социально-негативное явление, выражающее в подкупе одних лиц другими» [5]. Существует также широкое понимание, которое акцентирует внимание не столько на преступной сделке между публичными служащими и частным лицом, сколько на всяком корыстном поведении должностного лица. Б. В. Волженкин полагал, что коррупция «…социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах» [3]. Такая трактовка удачна тем, что она охватывает широкий спектр коррупционных деяний. Но если рассматривать «разложение власти», то этот признак коррупции, скорее всего, является последствием, чем системообразующим. Использование своего служебного положения является одним из способов коррупционного поведения, но не единственным вариантом.
Официальное толкование коррупции дано в ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О противодействии коррупции», где сказано коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, совершение деяний, от имени или в интересах юридического лица [9]. Данное определение дает основания сделать вывод, что, во-первых, коррупция — это набор конкретных деяний, которые могут быть совершены как в органах власти (получение и дача взятки, занятие незаконной предпринимательской деятельностью, злоупотребление полномочиями), так и в частных организациях (коммерческий подкуп, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения). Во-вторых, коррупционерами могут быть признаны любые лица (государственные и муниципальные служащие, физические лица, должностные лица, представители юридического лица и т. д.).
Следует видеть все социальные последствия, тот совокупный реальный многообразный ущерб, который причиняется коррупцией, и связанные с этим угрозы национальной и глобальной безопасности.
В экономической сфере общий ущерб от коррупции на планете составляет более 7 % мирового ВВП. Мировой рынок коррупции достигает, по оценкам Всемирного банка, 1 трлн долл. По экспертным оценкам, не менее трети от этой суммы, увы, приходится на Россию. Прямые потери от коррупции составляют до 25 % ВВП нашей страны, от 20 до 25 млрд долл. ежегодно [1]. В результате тормозится экономическое развитие, устраняется свободная экономическая конкуренция, устанавливается монополизм, ухудшается инвестиционный климат страны в целом и ее отдельных регионов. Кроме того, коррупция непосредственно влияет на рост цен на товары и услуги, существенно стимулирует рост теневой экономики [4].
В политической сфере главным следствием коррупции является разложение государства вследствие его захвата, фактической приватизации частными корпоративными структурами. Государство вместо защиты общих интересов становится служанкой коррупционеров. Кроме того, подрывается доверие населения к власти, создается нежелательный имидж страны и ее руководства за рубежом. Подрывается принцип законности, гибнет правосудие.
В социальной сфере усиливается напряженность, так как из-за коррупции растут масштабы социальной несправедливости. Коррупция явно подрывает и общественную безопасность, так как вследствие ее распространения покрываются многие преступления, в том числе террористической направленности, наркобизнес, секс-бизнес и «крышуются» многие преступники и преступные группировки. Вследствие коррупции не получают должного реагирования и факты грубого нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения и т. п.
В духовно-идеологической сфере усиливается терпимость к коррупции, которая все больше воспринимается общественным мнением как «норма жизни». Соответственно, в народе растет и правовой нигилизм. Определенную роль в живучести коррупции играют и многочисленные мифы [6].
С 2008 г. в нашей стране начинается новый этап, ознаменованный глобальной реформой по противодействию коррупции. В первую очередь это связано с продолжением политики В. В. Путина его преемником Д. А. Медведевым, поскольку коррупция приобрела системный характер, борьба с ее очагами возведена в ранг общегосударственных приоритетных задач, от выполнения которых будет зависеть будущее России. Через две недели после инаугурации, в мае 2008 г., Дмитрий Медведев подписывает Указ № 815, который образовал Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ [10]. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2008–2009 гг. стали вехой ознаменования в нашей стране усиления правовых мер. Также в 2008 г. была создана специальная Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательному обеспечению противодействия коррупции.
3 декабря 2012 г. вступил в силу ФЗ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Данный федеральный закон заслуживает отдельного внимания, поскольку он регулирует имущественные отношения между государством и коррупционерами.
Обращение в доход государства имущества коррупционеров— это государственный механизм возврата в собственность страны имущества, приобретенного за счет незаконных доходов, при условии отсутствия доказательств его законного приобретения.
В судебной практике может встречаться понятие как «обращение в доход государства имущества коррупционеров», так и «конфискация». Данные процедуры имеют ряд своих особенностей и отличий.
Конфискация имущества закреплена в статье 104.1 Уголовного Кодекса РФ. В перечень имущества включены:
− деньги, ценности и иное имущество, полученных в результате совершения ряда преступлений, любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
− деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения ряда преступлений, доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
− деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
− орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому [7].
Согласно части 1 статьи 104.3 УК России при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь, должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причинённого законному владельцу. То есть на первое место становится возмещение вреда потерпевшего, пополнение казны — на второе место, о чем и говорится в части 2 этой же статьи. А именно, при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, из его стоимости возмещается вред, причинённый законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.
Обращение имущества отличается от конфискации в первую очередь тем, что конфискация в свою очередь — это мера уголовного судопроизводства, а обращение — мера гражданского судопроизводства. Так же эти меры отличаются объектом. Под обращение попадает земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций. А под конфискацию объекты мы указали выше. Субъектом, в конфискации — это лицо, совершившее преступление, а в обращение — лицо, занимаемое государственную или муниципальную должность, которое не доказало законность приобретения имущества или получение денежных средств. Целью: если конфискация служит возмещением ущерба потерпевшему, то обращение служит пополнением государственной казны, путем взимания имущества у коррупционера.
На практике, данные процедуры путают, либо умышленно употребляют неверно, для достижения своих целей. Так по делу экс-губернатора Сахалина Александра Хорошавина пришло уведомление от судебных приставов с информацией о конфискации коттеджа с участком на Рублёвском шоссе в Москве. Адвокат Иван Миронов прокомментировал: «Это беспрецедентный случай, идет в прямом смысле слова отъём имущества, фигурирует именно термин «конфискация», хотя еще нет приговора в отношении губернатора. Конфискация возможна по решению суда в ходе расследования уголовного дела и может являться правовым последствием приговора, если будет доказано, что движимое и недвижимое имущество приобретено на средства, полученные преступным путем. До сегодняшнего момента конфисковать ничего никогда без уголовного решения нельзя было. В этом случае с юридической стороны конфискация с уголовным делом не связана, так как проходит в рамках гражданского производства. Читается намерение наказать, покарать, забрать всё» [13]. Именно в данном деле Адвокат намерено употребляет неверное понятие изъятия имущества. По отношению к А. Хорошавину применена процедура обращения имущества коррупционера в государственное. Данная процедура не требует приговора суда по уголовному делу и применяется в рамках гражданского производства.
Возвращаясь к понятию «обращение в доход государства имущества коррупционеров», отметим, что порядок обращения предусмотрен ст. 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ. В части первой данной статьи отмечается, что в доход Российской Федерации может обращаться земельные участки, другие объекты собственности, транспортные средства, ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) [8]. Под обращение подпадает привычные нам формы собственности. А что, если взять другие формы собственности? Например, драгоценные металлы, картины, предметы искусства, драгоценности и др. Предоставлять расходы на данные ценности в российском законодательстве нет обязанности. Следовательно, если мы вложим в них финансы в отчетном году, то через год сможем реализовать их, а на полученные денежные средства, к примеру, купить недвижимость вполне законным способом, и отчитаться. На примере ч. 1 ст. 17 у нас открывается неплохой, вполне законный механизм «отмывания» денег. Чтобы решить данную проблему, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 17, а именно включить в нее драгоценные металлы, предметы искусства, драгоценности и иные формы собственности, имеющие ценность.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № 1-П ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ высказана позиция, что указанная норма не предполагает возможности обращения в доход Российской Федерации имущества, которое было приобретено до замещения публичной должности, притом что он или его супруга (супруг) ранее не замещали подобные должности [11]. Следовательно, в отношении этого имущества не возникает закрепленная статьей 3 данного Федерального закона обязанность представлять сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены сделки по его приобретению.
Далее рассмотрим ч. 2 ст. 17 Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ. Данная норма гласит: «При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу» [8]. По нашему мнению, данный круг лиц не должен ограничиваться только этим списком. По общему правилу, коррупционер пытается скрыть свои незаконные доходы через супруга (супругу) и несовершеннолетних детей. Также они привлекают к данному процессу своих биологических родителей и совершеннолетних детей, которые по нашему законодательству являются неподотчетными. Следовательно, они могут спокойно распоряжаться незаконно полученными имущественными благами.
Для решения данной проблемы мы предлагаем расширить действие подотчётности по кругу лиц и включить в список дополнительно родителей и совершеннолетних детей.
Обратимся к обзору судебной практики Верховным Судом РФ по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Так не подлежат контролю за расходами сделки, совершенные супругом (супругой) лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, в течение отчетного периода, но до вступления в брак с этим лицом. Имущество, полученное по таким сделкам, не может быть обращено в доход Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК России [12]. В данном случае коррупционеры могут реализовывать незаконные доходы через своих «сожителей», и даже после вступления с ними в брак, оставаться безнаказанными.
Таким образом, проблема, связанная с коррупцией в Российской Федерации, остается актуальной в наше время. Законодательство, регулирующий данный вопрос, нуждается в доработке. Мы выявили в рамках работы некоторые способы законной легализации денежных средств. Для совершенствования законодательства предлагаем дополнить ч. 1 ст. 17 № 230-ФЗ новыми формами собственности, подлежащими обращению, а именно включить в нее драгоценные металлы, предметы искусства, драгоценности и иные формы, имеющие ценность. Следует расширить круг подотчётных лиц, включить в список дополнительно родителей и совершеннолетних детей, а также закрепить отчетность супруга (супруги) за три года до вступления в брак.
Литература:
- Бондарь, В. Этот преступный, преступный, преступный мир. URL: http: //www.odnako.org
- Будатаров, С. М. Понятие коррупции в российском законодательстве и юридической литературе // Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 359. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-korruptsii-v-rossiyskom-zakonodatelstve-i-yuridicheskoy-literature (дата обращения: 10.11.2019).
- Волженкин, Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 560 с.
- Гостева, С. Р., Рашкин В. Ф. Коррупция в России. — М., 2010. — 326 с.
- Кузнецова, Н. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. 1993. № 1. С. 21–26.
- Номоконов, В. А. Коррупция в России: социальные последствия и особенности причин // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 4 (28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-rossii-sotsialnye-posledstviya-i-osobennosti-prichin (дата обращения: 30.11.2019).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
- Федеральный закон от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // «Российская газета». N 280. 05.12.2012.
- Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О противодействии коррупции» // «Собрание законодательства РФ». 29.12.2008. N 52 (ч. 1). ст. 6228.
- О мерах по противодействию коррупции: указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 // Собрание законодательства РФ. 2008. 22 мая. № 4665.
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина Г. П. Кристова: постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.2019. N 1-П. // «Российская газета». N 13. 23.01.2019.
- Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 г.). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1837578236009226672803012326&cacheid=0D0D751F2F0A7AB2BCA19CC1087995AE&mode=splus&base=LAW&n=218993&rnd=3FECB4955C470FE0C8A27C1FA76A56AD#2c2n3eiovg1
- Электронный ресурс: https://sakhalinmedia.ru/news/550804/
