Производство по делу о банкротстве возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании должника банкротом, поданного должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] (далее — Закон № 127-ФЗ) содержит несколько оснований, по которым суды вправе отказывать должникам в рассмотрении заявлений о признании банкротом.
Эти основания можно разделить на две группы — материальные и формальные.
Материальные основания связаны с отказом в принятии заявления о банкротстве гражданина, который в силу закона не может быть признан таковым (ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ).
Для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом гражданин должен соответствовать следующим признакам неплатежеспособности: сумма долговых обязательств не менее 500 тысяч рублей; наличие просрочки платежей — не менее трех месяцев; невозможность исполнения финансовых обязательств.
При отсутствии таких оснований суд выносит определение о признании заявления необоснованным и об оставлении его без рассмотрения, либо определение о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу.
Например, Определением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2015 по делу № А67–6183/2015 заявление о признании должника было признано необоснованным, в связи с чем было прекращено производство по делу.
Судом было установлено, что на момент проведения судебного заседания сумма основного долга была погашена, а сумма оставшегося долга не превышала пятисот тысяч рублей, то есть на дату проведения судебного заседания отсутствовало одно из необходимых условий [2].
Обязанность по доказыванию неплатежеспособности должника лежит на кредиторе.
В случае недоказанности неплатежеспособности гражданина заявление кредитора о признании должника банкротом признается судом необоснованным, производство по делу прекращается.
Арбитражным судом Московской области (определение от 11.12.2017 по делу № А41–51146/2017) в ходе рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом установлено и подтверждено материалами дела, что должником производятся периодические выплаты по денежным обязательствам, а заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.
При таких обстоятельствах заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано судом необоснованным, производство по делу прекращено [3].
По вопросу принятия либо отказа в принятии заявления о признании гражданина банкротом при наличии спора о праве дал свои разъяснения Верховный суд Российской Федерации.
В случае, когда на момент подачи заявления о признании должника банкротом конкурсным кредитором или уполномоченным органом их требования не подтверждены вступившим в силу решением суда и между заявителем и должником есть спор о праве, суд либо признает заявление необоснованным и оставляет его без рассмотрения, либо прекращает производство по делу.
Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее — постановление Пленума № 45) уточнил, что под спором о праве понимаются возражения должника, как письменные, так и устные, о размере, сроке исполнения задолженности и ее существовании в принципе.
Однако арбитражный суд может отклонить возражение должника, если есть основания полагать, что он пытается не допустить или отсрочить введение процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и просрочку ее возврата, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве), что противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом [4].
Формальные снования для отказа связаны с несоблюдением положений законодательства при подаче заявления (непредставление полного пакета документов, ошибки в их оформлении, несоответствие заявления о признании банкротом требованиям п. 3 ст. 213.4 Закона № 127-ФЗ, невнесение денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Заявление должно соответствовать требованиям Закона № 127-ФЗ, нормам арбитражного процессуального законодательства РФ.
Судом будет отказано в принятии заявления о признании гражданина банкротом в случае отсутствия документов, которые необходимо прикладывать к заявлению в подтверждение тех или иных обстоятельств. В таких случаях суд оставляет заявление без движения и указывает срок, в течение которого заявителю необходимо исправить допущенные нарушения (ст. 44 Закона № 127-ФЗ).
Например, Арбитражным судом г. Москвы отказано должнику в приеме заявления ввиду отсутствия приложенных к заявлению большинства документов, которые обязательны по нормам Закона № 127-ФЗ.
В данном случае гражданином при подаче заявления о признании его банкротом не были приобщены сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за последние 3 года, справка из банка о наличии счетов, вкладов, имеющихся на них денежных средствах, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и др. [5].
Интересно, что отказать в банкротстве суд может не только самим должникам, но и другим инициаторам процедуры. В частности, отказ получила Федеральная налоговая служба в Якутске, когда попыталась признать должника банкротом (дело № А58–10384/2018, рассмотрено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).
У представителей власти тоже не хватало определенных документов, и не была внесена оплата вознаграждения для финансового управляющего [6].
Необходимо отметить, что указанный в законе пакет документов, необходимых для представления должником в момент подачи заявления о банкротстве, является весьма громоздким и может препятствовать гражданину в реализации своего права или исполнении обязанности, установленной законом.
Вместе с тем, для того, чтобы решение суда было законным и обоснованным, необходимо выяснение всех обстоятельств по делу, а в случае, если арбитражный суд будет самостоятельно запрашивать весь перечень документов, это существенно и неоправданно приведет к затягиванию производства по делу.
Если указанные документы у должника отсутствуют, судом они могут быть истребованы значительно быстрее, чем самим гражданином.
Кроме того, если суд оставит заявление без движения, должник в полном объеме может не успеть устранить недостатки, содержащиеся в определении.
Изложенное приводит к тому, что значительная часть граждан не сможет обратиться в суд без профессиональной помощи юристов. Ввиду того, что Закон № 127-ФЗ направлен на освобождение граждан от исполнения денежных обязательств, указанная бюрократизация процесса представляется не вполне обоснованной, особенно в случае реализации гражданином права на подачу заявления о своем банкротстве.
В целях устранения возможных препятствий предлагаю возложить на суд обязанность по истребованию доказательств в случае, когда гражданин исполняет обязанность по подаче заявления о собственном банкротстве, а также в случаях, когда это существенно не увеличит срок производства по делу при наличии соответствующего ходатайства заявителя.
Также необходимо отметить о возможной ответственности и последствиях представления суду недостоверных сведений при подаче заявления о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума № 45, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ).
Еще одно основание для отказа в принятии заявления о банкротстве приведено в определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу № А53–35204/2018.
Суд отказал гражданину в принятии его заявления о банкротстве по причине невнесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также не представил документы, подтверждающие наличие у него средств на оплату судебных расходов [7].
В деле о банкротстве гражданина обязательно участие финансового управляющего — специального субъекта, утвержденного арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Фиксированная сумма оплаты услуг финансового управляющего составляет 25 тыс. руб., которую гражданин должен внести на депозит арбитражного суда при подаче заявления.
Учитывая то, что у должников и так не имеется денежных средств для исполнения обязательства, данный размер вознаграждения финансового управляющего для значительного числа граждан является достаточно существенной суммой.
Как указано в постановлении Пленума Верховного суда № 45 в случае отсутствия денежных средств или имущества на выплату вознаграждения финансовому управляющему, заявление подлежит возврату.
То есть, должник, намеревающийся обратиться в суд для признания себя банкротом в связи с отсутствием имущества и денежных средств для погашения принятых обязательств, не может реализовать указанное право в связи с отсутствием средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
В качестве решения данной проблемы считаю необходимым введение упрощенной процедуры признания таких граждан банкротами без участия финансового управляющего.
В рассмотрении таких дел исполнение функций финансового управляющего возможно финансовым уполномоченным по правам человека.
Еще одним выходом из данной проблемной ситуации может стать участие в рассмотрении дел о банкротстве граждан прокурора, по аналогии с гражданским процессом, где прокурор выступает в защиту прав и законных интересов некоторых категорий граждан.
Таким образом, можно сделать вывод, что основными проблемами, препятствующими реализации гражданину права на предъявление заявления о банкротстве, являются обширный перечень документов, необходимых при подаче заявления, а также то, что большинство должников не в состоянии понести расходы по делу о банкротстве.
Для облегчения прохождения процедуры банкротства и как возможного выхода из сложившейся ситуации предлагаю на законодательном уровне возложить на судебный орган в некоторых случаях (при подаче заявления о банкротстве самим должником) обязанность по истребованию доказательств, запрашивание которых гражданином займет значительный период времени, а также ввести упрощенную процедуру банкротства для тех граждан, у которых отсутствуют денежные средства и имущество для погашения имеющейся задолженности.
Также, в случае отсутствия в должника возможности оплаты услуг финансового управляющего, целесообразно привлечение к рассмотрению дела о банкротстве прокурора или финансового обмудсмена, выполняющего ряд функций финансового управляющего.
Литература:
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 27.- Ст.357.
- Определение Арбитражного суда Томской области от 12.11.2015 г. по делу № А67–6183/2015 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru (дата обращения — 16.10.2019).
- Определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 по делу № А41–51146/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru (дата обращения — 05.11.2019).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультанПлюс» URL: http://base.consultant.ru/. (дата обращения — 30.10.2019).
- Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40–264328/2018 [Электронный ресурс]. http://sudact.ru. (дата обращения — 10.11.2019).
- Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58–10384/2018 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru. (дата обращения — 05.11.2019).
- Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53–35204/2018 [Электронный ресурс] http://sudact.ru. (дата обращения — 20.11.2019).
