На сегодняшний день достаточно актуальным остается вопрос о рассмотрении условий реализации права взыскивающих органов на обращение в арбитражный суд.
Фактический и объективный состав основания права на предъявление иска образуют предпосылки права на представление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако для осуществления охранительных правоотношений необходимо соблюдение установленных законом определенных процессуальных требований к порядку обращения в суд. Проблемой, касающейся права на обращение в арбитражный суд, является отсутствие понимания отличий между предпосылками права на предъявление заявления и условий его реализации.
Большой вклад в разрешение данного вопроса внес М. А. Гурвич, внесший в процессуальный оборот понятия предпосылок и условий реализации права на предъявление иска, описав юридические последствия отсутствия предпосылок и несоблюдение условий реализации права на предъявление иска.
Условия реализации права на предъявление заявления — это факты процессуального характера, связанные с установленным законом порядком реализации права на предъявление заявления. При этом следует отметить, что ненадлежащее соблюдение порядка реализации права на предъявление заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд по аналогичному спору, что отличает его от предпосылок права на предъявление заявления.
Отсутствие предпосылок права на предъявление заявления тождественно отсутствию права на предъявление заявления из чего следует отсутствие обязанности у судьи возбудить дело.
Нарушение условий реализации права на предъявление заявления при наличии у контролирующего органа права на взыскание недоимки означает несоблюдение установленных законом норм и правил его реализации, что влечет иной характер последствий. В случае, если несоблюдение требований реализации права на предъявление заявление обнаруживается на стадии возбуждение дела, то арбитражный суд оставляет дело без движения, а в последствии возвращает его заявителю (ст.ст. 128, 129 АПК РФ), если же нарушение требований обнаружено на стадии судебного разбирательства, то суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ). Требования к содержанию и форме заявления являются основополагающими условиями правомерной реализации права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Перечень данных требований закреплен в ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а также в ст. 214 АПК РФ.
При проведении анализа вышеуказанных статей мы видим, что законодателем закреплены определенные требования к форме и содержанию заявления: заявление подписывается в письменной форме, подписывается уполномоченным должностным лицом, взыскивающего органа, в заявлении обязательно указываются реквизиты суда, в который оно подается, сведения о заявителе, перечень прилагаемых документов. Также в силу ст. 214 АПК РФ в заявлении обязательно должны быть указаны наименования платежей, полная сумма и расчет, сведения о нормах федерального закона, которым установлена обязанность по их уплате, сведения о направлении требования о добровольной уплате платежей.
Процессуальные действия судьи связанные с оставлением заявления без движения и возвращению его заявителю влекут определенные правовые последствия, связанные с определением момента подачи заявления. В случае своевременного устранения обстоятельств, служивших основанием для оставления заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального поступления в арбитражный суд. Также следует отметить, что возвращение заявления предусматривает возможность повторного обращения в арбитражный суд с тем же требованием, но этом случае заявления считается поступившим в момент его повторной подачи.
Как выше отмечено, нормами арбитражного процессуального законодательства закреплении четкие требования к форме и содержанию заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, однако считаю необходимым добавить, что помимо закрепленных нормами арбитражного процессуального права требований следует указывать основные сведения о лице, в отношении которого контрольным органом направляется заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, такие как: место нахождение или место жительства этого лица, сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в случае необходимости для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Частью.3 ст. 125 АПК РФ установлено, что заявитель обязан направить заказным письмом с уведомлением копии заявления, а также прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле. Суд вправе вернуть заявление в случае, если заявитель не представил доказательства направления всем лицам, участвующим в деле копий заявления. Однако если данный факт будет выявлен после принятия дела к производству, то дело должно быть рассмотрено по существу, но при необходимости может быть отложено.
Не может служить основанием для оставления заявления без движения несоблюдение взыскивающим органом п.2 ст. 126 АПК РФ, так как согласно п.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Проанализировав ст.ст. 125, 126 АПК РФ можно сделать вывод о том, что объем доказательств, необходимых для разрешения спора, не имеет значения для решения вопроса о возбуждении производства по делу. Так как законом не установлено, какие именно документы должны быть приложены к заявлению, то исключительно полное отсутствие документов, то только полное отсутствие документов, обосновывающих требования заявителя, приложенных к заявлению может являться основанием для оставления заявления без движения, на основании не соблюдения требования, закрепленного в п.3 ст. 126 АПК РФ.
Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство обязывает представителя прикладывать к заявлению доверенность, которой подтверждены его полномочия на представительство, данное положение закреплено в п.5 ст. 126 АПК РФ. Диспозициями статей 59, 60 АПК РФ закреплены требования к лицам, являющимся представителями заявителя. Доверенность должна соответствовать требованиям ст. 61 АПК РФ. Исходя из смысла ст. 62 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть, подписано руководителем взыскивающего органа, но только если полномочия на подписание заявления отражены в доверенности, то подписантом заявления может выступать иное лицо, представляющее контролирующий орган. Важным условием правомерной реализации права на рассмотрение дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражным судом является соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Законодателем установлена обязанность взыскивающих органов, направлять лицам, имеющим недоимку по обязательным платежам и санкциям направлять требование об их уплате в добровольном порядке. Невыполнение или ненадлежащее выполнение такой обязанности влечет оставление заявления без рассмотрения согласно п.2 ст. 148 АПК РФ.
Важным фактором правомерного осуществления права на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям в арбитражном суде является соблюдение сроков давности.
Рассмотрим сроки обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскание задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика — физического лица может быть подано в суд уполномоченным органом после в течение шести месяцев с момента истечения срока добровольной уплаты задолженности по требованию налогового органа. Также, ст. 45 НК РФ закреплено право налогового органа на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке. Согласно п.3 ст. 46 НК РФ в случае пропуска двухмесячного срока на бесспорное взыскание задолженности, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражный суд в течение шести месяцев с момента истечения срока уплаты по требованию на добровольную уплату задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Аналогично, срок давности взыскания штрафа составляет шесть месяцев с момента истечения требования об уплате налоговой санкции. В случае вынесения следственными органами постановления об отказе в возбуждении, либо о прекращении уголовного дела, но при наличии факта совершения налогового правонарушения, срок подачи заявления о взыскании в арбитражный суд исчисляется с момента получения налоговым органом постановления о возбуждении или прекращении уголовного дела.
Таким образом, можно сделать вывод, что Основополагающими условиями правомерной реализации права взыскивающих органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций являются правильно сформулированные требования, взыскивающего органа, а также полное их обоснование, соблюдение всех правил к форме и содержанию заявления о взыскании, строгое соблюдение процессуальных сроков, соблюдение установленного порядка досудебного урегулирования споров.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) // Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002. — № 30. — ст. 3012.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. — № 31. — 03.08.1998. — ст. 3824.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016)// Собрание законодательства РФ. — 07.08.2000. — № 32. — ст. 3340.
- Большакова И. А. Упрощенное производство в Арбитражных судах // Аудит. — 2013. — № 3. — С. 44–48.
- Вандраков С. Ю. Свобода судебного усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 3. — С. 27–31.
- Государственная пошлина // http://9aas.arbitr.ru/proc/duty/26.html (дата обращения: 05.12.2019).
- Клеценко С. С. Проблемы участия прокурора в Арбитражном судопроизводстве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2016. — № 29. — С. 123–127.
