Статья анализирует предписания ч. 1 ст. 75 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) в постановлении «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [2].
Существует несовершенство некоторых положений закона, например, название ст. 75 УК РФ [1], тут происходит указания на лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и добровольно явилось с повинной, а также способствовало раскрытию и расследованию преступления.
Можно сделать вывод, чтобы произошло освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, нужно иметь совокупность всех указанных в ней обстоятельств, этого вполне достаточно.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, отпадение общественной опасности лица, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести.
Ч.1 ст. 75 УК РФ [1] предусматривает процесс освобождения от уголовной ответственности, это возможно, если лицо в результате деятельного раскаяния уже не является общественно опасным. Если лицо осталось таковым, то результатом деятельного раскаяния общественная опасность остается, в такой ситуации освобождение невозможно.
По ст. 75 УК РФ освобождение должно происходить в связи с отпадением общественной опасности лица, она заключается в положении ч. 2 ст. 2 УК РФ касательно опасных для личности, общества или государства деяний.
Эффективность реализации норм института освобождение от уголовной ответственности в значительной степени зависит от четкого понимания необходимых для этого обстоятельствах, регламентирована законодательством совокупность норм, которые уполномочивает суд, или возлагает на него обязанность освободить лицо от такого вида юридической ответственности. Вместе с тем, отечественная уголовно-правовая доктрина вопрос понятийного обозначения таких обстоятельств оставляет нерешенными. Ученые продолжают оперировать понятиями «основания», «условия» и «предпосылки», определяя определенные ни этапы освобождения от уголовной ответственности, нередко безосновательно подменяя одни понятия другими. Установка и устранения подобных противоречий представляется необходимым для проведения исследования как самого института освобождения от уголовной ответственности вообще, так и ее субинститутов, в том числе освобождения от уголовной ответственность в связи с передачей лица на поруки. Среди обстоятельств последнего серьезные разногласия наблюдаются в применении понятия «предпосылка». Предпосылка освобождения от уголовной ответственности по своей сути является общей для любого вида такого освобождения. Вместе с тем для освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки указана и конкретизирована информация в части необходимости совершения преступления впервые, его тяжести и некоррупционной принадлежности. В отличии от оснований освобождения от уголовной ответственности, предпосылка имеет относительно объективный характер и не зависит от постуголовного поведения человека. Она представляет собой первый этап в механизмы освобождение лица от уголовной ответственности.
Ч. 2 ст. 97 УК РФ предусматривает принудительные меры медицинского характера в ситуациях, если психические расстройства имеют связь причинения соответствующими лицами иного существенного вреда, возможна опасность для себя, других лиц. Лицо утрачивает общественную опасность, когда нет возможности причинить существенный вред личности, обществу или государству, но должно присутствовать. П. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечает верно, что деятельное раскаяние несет освобождение от уголовной ответственности, если лицо перестало быть общественно опасным.
Деятельное раскаяние относится к действию, в котором присутствует чувство сожаления касательно совершения преступления и желания оказать помощь потерпевшему лицу и прочие похожие желания [4, с. 18]. Когда мотивы не несут в себе сожаления касательно совершенного преступления, деятельное раскаяние отсутствует.
Для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ важны не любые действия, в которых проявляется чувство сожаления по поводу совершения преступления. В соответствии с законом таковыми признаются лишь явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом. В части 1 ст. 75 УК РФ при перечислении действий, образующих деятельное раскаяние, помимо запятых, поставлен разделительный союз «или»: «добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением». Если ущерб и вред в преступлении самостоятельны, это, несомненно, свидетельство альтернативности действий, образующих деятельное раскаяние.
Правда, анализ УК РФ показывает, что в нем под ущербом имеется в виду лишь имущественный ущерб, а под вредом — как последний, так и иные общественно опасные последствия (ст. 5, 28 УК РФ и др.). Ст. 76 УК РФ зафиксировано лишь заглаживание вреда. В противном случае нет нужды в примирении с потерпевшим и в ст. 76 УК РФ, ибо для освобождения от уголовной ответственности достаточно самого по себе заглаживания вреда. Ст. 142 УПК РФ и называется «Явка с повинной», в ее ч. 1 установлено, что заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица касательно совершенного преступления, по ст. 144 УПК РФ принимать сообщение о преступлении обязаны дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. [5, с.23].
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ оказание помощи, содействие должно относиться к раскрытию и расследованию преступления, т. е. одновременно и к тому, и к другому. В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 19 отмечено условие освобождения от уголовной ответственности, но участие в совершении преступления уже есть признаком соучастия (ст. 32 УК РФ), но преступление может совершить и один человек, тут хватит содействия раскрытию и расследованию преступления, которое человек совершил.
Ни возмещение ущерба, ни заглаживание вреда Пленум Верховного Суда РФ не определил исчерпывающе, нормы закона тоже не очень помогают, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ видите смягчающим обстоятельством, например, оказание медицинской и другой помощи потерпевшему совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».
Законодатель не указал, какое по размеру должно быть возмещение ущерба и заглаживание вреда, в результате преступления. А вот при прощении долга потерпевшим, возможно применить 1 ст. 75 УК РФ, деятельные раскаяние исключает освобождение от уголовной ответственности. В таком случае отсутствует даже частичное возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом.
В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 19 указано, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда «могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами». Освобождать от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием допустимо лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести предусмотрено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 19 касательно ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ отражает случаи, когда преступление осуществлено впервые, буква закона понимает под таким преступлением преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ). Заметим, что освобождение от уголовной ответственности допускается при совершении ранее тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).
Если впервые совершено соответствующее оконченное преступление, то прочие равные обстоятельства не имеют препятствий касательно освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Преступления совершаются и единолично, и в соучастии, соучастником может быть организатор, подстрекатель, пособник, они совершают свою часть преступления [8, с. 44].
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019), http://www.consultant.ru
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», http://www.consultant.ru
- Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. — М.: МПСИ; ИПК РК Ген. прокуратуры РФ; Воронеж: Модек, 2018. — 128 с.
- Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Юридический центр-Пресс, 2017. — 461 с.
- Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. — Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева. 2019. — 154 с.
- Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2018. — 391 с.
- Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. —2018. — № 6. — С. 3–5.
- Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. — СПб.: Юридический центр-Пресс, 2018. — 586 с.
