Динамика технической оснащенности уборки зерновых культур в России и перспективы ее развития



В статье приведены результаты исследования динамики производства зерна и технического обеспечения уборочных работ в России за период 1990–2018 гг., выявлены основные перспективы развития технической оснащенности уборки зерновых культур.

Ключевые слова: зерновые культуры, уборочная площадь, валовые сборы, урожайность, техническая оснащенность, уборка, зерноуборочные комбайны, технологический уровень.

В современных экономических условиях России, важным фактором успешного развития товаропроизводителей является снижение затрат на производство сельхозпродукции за счет эффективного использования сельскохозяйственной техники. Особенно данная проблема актуальна для производителей зерна, поскольку в период 2000–2018 гг. произошло интенсивное развитие зернового комплекса, в том числе вследствие роста государственной поддержки сельского хозяйства и частных инвестиций. Цель исследования — оценить динамику производства зерна и технического обеспечения уборочных работ в России за период 1990–2018 гг., выявить основные перспективы развития технической оснащенности уборки зерновых культур. В исследованиях использовали методы комплексного структурно-динамического анализа и экспертно-аналитический способ обработки информации статистических баз данных Росстат, ООО «Росагромаш», Промышленного союза «Новое содружество», каталогов продукции основных комбайностроительных предприятий.

В результате проведенного мониторинга показателей производства зерна в стране и его технического обеспечения выполнены графики изменения таких важных показателей, как уборочная площадь, валовый сбор зерна и урожайность, позволяющие получить представление о состоянии отрасли и спрогнозировать необходимые мероприятия по ее дальнейшему развитию (рис. 1) [1, 2].

Рис. 1. Динамика уборочных площадей и валовых сборов зерна в Российской Федерации

В соответствии с приведенными данными видно, что произошло сокращение величины убираемой площади под зерновыми культурами на 26,6 % (с 63,1 млн. га в 1990 г. до 46,3 млн. га — в 2018 г.), годовых валовых сборов зерна — на 9,5 % (от 123 млн. т до 111,3 млн. т); при этом урожайность зерна увеличилась на 32,8 % (от 19,5 ц/га до 25,9 ц/га). Колебания этих показателей по годам за последние 28 лет вызваны агроклиматическими условиями, реформированием структуры хозяйств с частичным их разукрупнением, недостатком технического обеспечения. Дефицит уборочной техники стал особенно ощутим с 2005 г., когда хозяйства засевали то количество площадей под зерновыми культурами, сколько могли убрать имеющейся техникой, при этом годовая нагрузка на каждый комбайн постепенно возрастала (рис. 2).

Рис. 2. Динамика технического обеспечения зерноуборочных работ в Российской Федерации

По сравнению с 1990 г. количество комбайнов в парке сократилось в 7,1 раза (с 407,8 тыс. шт. до 57,6 тыс. шт.), соответственно годовое производство комбайнов в 9,0 раз (с 65,7 тыс. шт. до 7,3 тыс. шт.), при этом нагрузка на один комбайн увеличилась в 2,8 раз (с 152 га до 427 га). Однако, следует учесть, что в предшествующие годы парк комбайнов состоял в основном из комбайнов класса 5–6 кг/с («Нива», «Сибиряк», «Енисей») и частично (5–8 %) класса 9–10 кг/с (Дон-1500). К 2018 г. структура парка комбайнов существенно изменилась, появились новые отечественные комбайны: «Nova S 320» класса 5–6 кг/с, «Vector-410» класса 7–8 кг/с, «Acros-530» класса 9–10 кг/с, «Дон-2600» и «Тоrum-740» класса 11–12 кг/с и ряд комбайнов зарубежных фирм — «John Deere», «Claas», «Case IH», «New Holland» и др. [1–3].

Из приведенных данных видно, что нагрузка на один комбайн возросла с 200 га до 417 га, что, безусловно, сопровождалось увеличением более чем в 2–3 раза сроков уборки выше допустимых и повышенными потерями зерна — до 30 %. Несмотря на осуществляемые в России меры государственной поддержки, количество комбайнов в парке продолжает сокращаться, приближаясь к критическому уровню. При достижении годовой нагрузки на один комбайн в 550 га и выше возникает вероятность того, что даже увеличение размера уборочных площадей не позволит достичь необходимого валового сбора зерна в размере 145–150 млн. т, спровоцирует стагнацию всего зернопроизводства в целом, поскольку стоимость потерянного зерна будет превышать эксплуатационные издержки [4].

В экономически развитых странах мира сельское хозяйство является приоритетной отраслью и на его финансирование выделяется значительные бюджетные средства. Например, господдержка сельского хозяйства в России в расчете на единицу площади составляет около 6,0 долларов/га, в Норвегии данный показатель выше в 506 раз, ЕС — в 148 раз, США — в 27 раз. Среди стран СНГ господдержка сельского хозяйства в России самая низкая, менее 1,5 % от общего госбюджета, в Казахстане — 18 %, Белоруссии — 20 %.

Для сравнения — годовая нагрузка на зерноуборочный комбайн за рубежом редко превышает 100–150 га (Белоруссия — 120 га, Англия — 77, США и Франция — 50, Германия — 53 га). При этом уборка всегда идет в агротехнические допустимые сроки и практически без биологических потерь, что важно поскольку средняя урожайность выше среднероссийской в 2–3 раза. Следовательно, чем выше урожайность, тем больше биологические потери зерна после агросрока допустимого стояния хлебов на корню [5]. В среднем за рубежом на 1000 га уборочных площадей приходится 4–5 комбайна, в России — 1,8–2,2, при этом по сравнению с 1990 г. коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов и валковых жаток в парке сократился в 2,5–3,3 раза (с 5–6 % до 1,5–1,8 %).

Стоит отметить тот факт, что технологический уровень отечественной зерноуборочной техники в сравнении с зарубежной в целом не уступает ей по основным своим возможностям. Отечественные комбайны, как и зарубежные, способны убирать хлеба раздельным и прямым комбайнированием. Россия долгое время отставала по применению технологии уборки методом очеса растений на корню. Однако в последние годы в связи с тем, что ПАО «Пензмаш» освоил производство очесывающих адаптеров модели «Озон» — это отставание было ликвидировано. Как и зарубежные комбайны, российские комбайны способны убирать при оборудовании соответствующими адаптерами кукурузу на зерно, различные масличные культуры, зернобобовые, рапс. В России ведутся хозяйственные испытания комплекса машин для уборки мелкосеменных кормовых культур с обработкой урожая на стационарном пункте. Подобная технология используется в настоящее время только в Канаде.

По техническому уровню отечественные комбайны отличаются от зарубежных аналогов по следующим показателям [6–7]:

– типаж комбайнов (в России принят типаж классов по пропускной способности — 1,0; 5–6; 7–8; 9–10; 12–14 кг/с; иностранные фирмы поставляют на рынок комбайны — от 1 кг/с до 16 кг/с и с более частой градацией);

– пропускная способность;

– количество модификаций (имеется большее разнообразие модификаций зарубежных комбайнов — крутосклонные, семеноводческие, селекционные, рисоуборочные, рапсовые и др.);

– энергоемкость на 1 кг/с по некоторым моделям (отечественные комбайны имеют двигатель мощностью до 420 кВт.; зарубежные класса 14–16 кг/с, фирма «CLAAS» (Германия) устанавливает двигатель мощностью порядка 450 кВт);

– наличие систем автоматического управления режимами рабочих органов комбайна (в России — опытные образцы; за рубежом — серийное производство);

– эксплуатационная надежность комбайнов, оцениваемая наработкой на один отказ (у российских комбайнов — 50–100 ч, зарубежные — 120–200 ч);

– стабильность частоты вращения вала двигателя (у отечественных – 5–6 %; зарубежных комбайнов — не выше 2–3 % от номинала;).

Кроме того, преимущество отечественных комбайнов в сравнении с иностранными заключается в большей приспособленности к российским условиям зернопроизводства и меньшей стоимости, что обуславливает получение зерна с меньшей себестоимостью — на 25–40 % в зависимости от модели комбайна и региона его использования [8].

Анализ российского рынка зерноуборочных комбайнов показывает, что в основном производство комбайнов обеспечивают семь заводов, из которых три завода поставляют на рынок 97 % техники (7044 шт.): «Ростсельмаш» — 75,3 % (5500 шт.) «Claas — Краснодар» — 6,4 % (466 шт.) и СП «Брянсксельмаш» — 15,1 % (~1100 шт.). Остальные имеют штучное производство комбайнов в год — 3 % (около 230 шт.). При этом большинство комбайнов зарубежной разработки: ООО КЗ «Ростсельмаш» производит отечественные комбайны Nova, Vector, Acros и Тorum; Краснодарский завод — Tucano немецкой фирмы «Claas»; СП «Брянсксельмаш» — белорусские комбайны Палессе. Заводы выпускают комбайны под конкретные заявки, общее количество которых намного меньше необходимой потребности для проведения уборочных работ в агросрок. Это обусловлено низкой покупательной способностью хозяйств России. К тому же почти 30 % хозяйств являются убыточными и держатся только благодаря госдотациям. Рыночная цена комбайнов постоянно растет в соответствии с ростом цен на металл и энергоресурсы. Основными покупателями комбайнов являются крупные предприятия: колхозы, холдинги, СПК и т. п., только малая часть фермеров может приобрести новый комбайн [9]. Крупносерийное производство валковых жаток в России отсутствует. Штучно производство обеспечивает ООО КЗ «Ростсельмаш» и ряд частных предприятий. В связи с этим объем раздельной уборки резко сократился. Хлеба, предназначенные для раздельной уборки, убирают прямым комбайнированием, допуская большие потери зерна.

Из приведенных выше данных можно определить следующие тенденции развития отрасли зернопроизводства и зерноуборочного комбайностроения [10–11]:

– увеличение производства зерна до 145–150 млн. т в год, посевных площадей — до 50 млн. га, урожайности — до 30 ц/га;

– внедрение семиклассового типажа комбайнов по пропускной способности от 1 кг/с до 14 кг/с с оптимальным распределением комбайнов каждого класса по регионам страны (комбайны класса 1 кг/с — селекционные);

– увеличение площадей, убираемых раздельным способом, и, соответственно, производства семейства валковых жаток с шириной захвата от 4 до 12 м;

– расширение применения агропромышленных технологий уборки мелкосемянных культур (трав на семена) с обработкой мелкозерносоломистого вороха на стационарном пункте;

– увеличение энергонасыщенности комбайнов до 30–33 кВт на 1 кг/с пропускной способности и эксплуатационной надежности с достижением наработки на отказ 150–180 ч;

– внедрение в зерноуборочную технику электропривода, автоматизации управления режимами работы, навигационного оборудования, интеллектуальных систем контроля качества работы в зависимости от параметров агрофона, повышение экономичности и комфортности условий труда;

– внедрение технологии уборки зерновых культур с очесом растений на корню;

– внедрение технологии выгрузки зерна из бункера комбайна на ходу в рядом идущие большегрузные тракторные тележки (до 50 т);

– расширение типажа комбайнов за счёт модификаций базовых моделей для уборки хлебов в холмистых условиях, а также риса, клещевины, сорго, проса, рапса, и т. п.;

– разработка семейства мобильных энергосредств для агрегатирования зерновых, зерноуборочных жаток и другого транспортного, строительного, дорожного оборудования с соблюдением принципа гармоничности по критерию: масса, цена, годовая загрузка.

Для реализация этих позиций и улучшения современного технического обеспечения хозяйств России зерноуборочной техникой на базе ФГБНУ ФНАЦ ВИМ ведутся разработки: комбайн класса 12–14 кг/с для уборки хлебов и кукурузы на зерно с урожайностью свыше 50 ц/га; селекционно-семеноводческий (фермерский) комбайн класса 1–3 кг/с; универсальное энергосредство с набором уборочных машин восьми наименований; технология и комплекс машин для уборки мелкосеменных культур.

Литература:

1. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии) [Электронный ресурс]. URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516 (дата обращения: 06.12.2019).
2. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2018 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». — М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. — 179 с.
3. Жалнин Э. В. О классификации зерноуборочных комбайнов // Сельский механизатор. — 2016. — № 4. — С. 6–7.
4. Жалнин Э. В. Реформы в АПК: радужные мечты и горькие разочарования // Аграрное обозрение. — 2014. — № 2. — С. 3–7.
5. Ерохин Г. Н., Коновский В. В. Об уровне использования парка зерноуборочных комбайнов // Наука в центральной России. — 2016. — № 5 (23). — С. 14–19.
6. Жалнин Э. В., Ценч Ю. С., Пьянов В. С. Методика анализа технического уровня зерноуборочных комбайнов по функциональным и конструктивным параметрам // Сельскохозяйственные машины и технологии. — 2018. — Т. 12. — № 2. — С. 4–8.
7. Жалнин Э. В. Расчет основных параметров зерноуборочных комбайнов с использованием принципа гармоничности их конструкции: монография. — М.: ВИМ. — 2011. — 101 с.
8. Ломакин С. Г., Бердышев В. Е. Анализ технического уровня зерноуборочных комбайнов «Ростсельмаш» // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина». — 2017. — № 6(82). — С. 34–42.
9. Волкова К. Рынок зерноуборочных комбайнов. Текущая ситуация и прогноз // Ценовик. — 2019.– № 9. — С. 10–12.
10. Ожерельев В. Н., Жалнин Э. В., Никитин В. В. Перспективы развития конструкции зерноуборочного комбайна // В сборнике: Энергоэффективность и энергосбережение в современном производстве и обществе. Материалы международной научно-практической конференции. Под общей редакцией В. А. Гулевского. — 2018. — С. 137–143.
11. Измайлов А. Ю. Лобачевский Я. П. Система машин и технологий для комплексной механизации и автоматизации сельскохозяйственного производства на период до 2020 года // Сельскохозяйственные машины и технологии. — 2013. — № 6. — С. 6–10.