Данная статья описывает исследование среди преподавательского состава с целью выявления их методической компетентности.
Ключевые слова: мониторинг, мониторинговые исследования, методическая компетентность.
В современных социокультурных условиях одной из главных является задача повышения качества образования. Управление качеством образования находит конкретное воплощение в деятельности педагога. От его духовности, социальной позиции, компетентности зависит успех модернизации образования.
Методическая компетентность является одной из важных составляющих профессиональной компетентности педагога. В современной педагогической литературе данное понятие определяется по-разному:
– владение педагогом различными методами обучения, знание дидактических методов, приемов и умение применять их в процессе обучения, знание психологических механизмов усвоения знаний и умений в процессе обучения (Н. В. Кузьмина);
– интегративная, многоуровневая, профессионально значимая характеристика личности преподавателя, выражающаяся в наличии ценностного отношения к педагогической профессии, профессиональных знаний и умений, взятых в единстве (Т. В. Сясина);
– интегральная характеристика деловых, личностных и нравственных качеств педагога, отражающая системный уровень функционирования методологических, методических знаний, умений, опыта, мотивации, способностей и готовности к творческой самореализации в методической и педагогической деятельности в целом (Т. А. Загривная);
– совокупность методических знаний, методических умений и профессионально значимых качеств личности, необходимых для качественного выполнения учебно-методической деятельности (Т. С. Мамонтова);
– интегральное свойство личности, комплексный личностный ресурс, обеспечивающий возможность эффективного взаимодействия с окружающим миром в той или иной области (Р. П. Мильруд).
Анализ исследований по данной проблеме позволяет заключить, что методическая компетентность педагога:
– представляет собой один из видов профессиональной компетентности педагога;
– проявляется в методической деятельности педагога как одном из видов профессиональной педагогической деятельности;
– выражает единство его теоретической и практической готовности к эффективному осуществлению обучения и воспитания учащихся;
– основывается на совокупности психолого-педагогических, методических и предметных знаний, умений, навыков, опыта, мотивации и личностных качеств, необходимых для качественного выполнения учебно-методической деятельности.
Мониторинговые исследования стали неотъемлемой частью современных образовательных систем. Это обусловлено функциональными возможностями мониторинга как эффективного средства информационного обеспечения оперативного и стратегического управления образованием.
В качества средства выявления уровня методической компетентности педагога мы взяли критериально-ориентированные тесты.
Математический аппарат оценки качества педагогической деятельности бальная оценка по показателям уровня сформированности профессиональных компетентностей:
– 0 баллов — отсутствие показателя;
– 1 балл — низкий уровень;
– 2 балла — средний уровень;
– 3 балла — высокий уровень.
Таблица 1
|
критерий |
Формула подсчета количественной отметки по критерию |
Качественная отметка по критерию |
|
Методическая компетентность (МетК) |
(МетК) = сумма баллов по показателям/30 * 100 % |
Формула подсчета количественной отметки качества педагогической деятельности:
Таблица 2
|
№п/п |
КПД (качество пед.деятельности) |
уровень |
статус |
стимулирование |
|
1 |
90–100 % |
Высокий (творческий уровень) |
Учитель, работающий творчески |
Прибавление % к зарплате, грамота, благодарственное письмо |
|
2 |
70–90 % |
Средний (продвинутый) уровень |
Учитель с установившимся стилем работы |
Прибавление % к зарплате |
|
3 |
50–70 % |
Обязательный (низкий) уровень |
Учитель, требующий усиленного внимания администрации |
Допуск до работы |
|
4 |
Менее 49 % |
Недостаточный уровень |
Нет допуска до работы |
Таблица 3
|
МЕТОДИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ |
|||
|
Показатель |
Оценка работы учителя |
||
|
1 балл |
2 балла |
3 балла |
|
|
Серьезная глубокая работа над методическим оснащением учебно-воспитательного процесса |
Методическое оснащение УВП бедное, работа по его совершенствованию ведется лишь перед предстоящей проверкой или аттестацией |
Занимается совершенствованием методического оснащения УВП, но бессистемно, без настроения |
Постоянно пополняет и обновляет свою учебно-методическую копилку, учебный кабинет представляет собой творческую лабораторию педагога. |
|
Поиск разнообразных форм организации познавательной деятельности обучающихся |
Формально выполняет рекомендации программ по усилению развивающего обучения, ориентируя обучающихся, в основном, на запоминание |
Выполняя основные рекомендации программ по усилению развивающего обучения, применяет некоторые специальные меры по развитию мышления |
Обеспечивает эффективное развивающее обучение. Умеет вовремя распознать появление мотивационного вакуума и снижение познавательного интереса и ликвидировать причины этого явления |
|
Владение техникой самоанализа занятий, собственной педагогической деятельности |
Самоанализ занятий и собственной педагогической деятельности выстроить самостоятельно не умеет, но консультируется у опытных коллег |
Владеет техникой самоанализа, однако не придает ему значение, осуществляя его лишь по необходимости |
Владеет техникой самоанализа, постоянно его осуществляет, считая его важной составляющей качества своей деятельности. Оказывает консультационную помощь коллегам в написании самоанализа |
|
Владение техникой развивающего контроля сформированности ЗУН и ключевых компетентностей обучающихся с учетом принятых норм оценок |
Допускает формализм и необъективность при оценке ЗУН обучающихся. Не владеет искусством контроля сформированности ключевых компетентностей. |
Объективен в оценке ЗУН обучающихся. Знаком с внутренними нормами оценки ключевых компетентностей обучающихся и старается осуществлять контроль за их сформированностью |
Тщательно изучает критерии оценок, умело использует их на практике, объективен в оценке знаний, практических умений и навыков. Владеет методикой проведения диагностики и мониторинга овладения обучающимися учебными программами по предмету |
|
Знание и использование в своей работе современных образовательных технологий (в том числе ИКТ) |
Скептическое, порой отрицательное отношение к новому, с трудом вовлекается в процесс решения новых задач |
в основном положительно относится к новым педагогическим идеям, но не реализует их без воздействия администрации |
Отличается поиском новых идей, новых решений педагогических задач. Активно использует в своей работе ИКТ и медиатеку |
|
Использование современных методов и форм работы, типов, видов, форм уроков в зависимости от целей |
Не справляется с этой задачей, скептически относится к формам и методам |
Стремится к формированию у обучающихся навыков рациональной организации учебного труда |
Целеустремленно и настойчиво формирует у обучающихся умения и навыки рациональной организации труда (самоконтроль в учении, планирование учебного труда, темп и т. д.). Следует требованиям к современному уроку |
|
Использование дифференцированного подхода |
Штамп в тематическом и поурочном планировании без учета особенностей класса |
В основном правильно осуществляет тематическое и поурочное планирование. |
работает над системой уроков по теме, их структурой, разнообразит формы и методы обучения (с учетом особенностей класса, обучающихся) |
|
Уровень программно-методического обеспечения образовательного процесса |
Не следит за модернизацией образовательных программ, рекомендованных МОиН РФ. Не имеет папки учителя-предметника. |
Прислушивается к информации, исходящей от коллег, о требованиях и рекомендациях федеральных и региональных документов. |
Постоянно отслеживает и учитывает накопленную перспективную информацию в совершенствовании педагогической деятельности. Папка учителя-предметника постоянно обновляется |
|
Умение работать в микрогрупповом и индивидуальном режиме |
Не умеет выделить из общей массы обучающихся отдельного ученика или микрогруппу. Способен работать в микрогрупповом или индивидуальном режиме, только если группа уже кем-то выделена. |
Умеет выделить из общей массы обучающихся отдельного ученика или группу. Способен работать в микрогрупповом и индивидуальном режиме только по необходимости. |
Умеет выделить из общей массы обучающихся отдельного ученика или группу. Способен работать в микрогрупповом и индивидуальном режиме |
|
Рациональное использование в своей работе Икт и средств наглядности |
Не считает необходимым использование наглядности и ИКТ. Применяет их периодически, когда придется |
По необходимости, но не в системе подбирает эффективные наборы наглядности в соответствии с целями изучаемой темы. |
Осознанно подбирает эффективные наборы и наглядности в соответствии с изучаемой темы. Делает это системно. |
Таблица 4
|
Вид компетентности |
Содержание |
Оценка вбаллах |
1 |
2 |
3 |
|
Методическая компетентность |
Серьезная глубокая работа над методическим оснащением учебно-воспитательного процесса |
||||
|
Поиск разнообразных форм организации познавательной деятельности обучающихся |
|||||
|
Владение техникой самоанализа занятий, собственной педагогической деятельности |
|||||
|
Владение искусством развивающего контроля сформированности ЗУН и ключевых компетентностей обучающихся с учетом норм оценки |
|||||
|
Знание и использование в своей работе современных образовательных технологий (в том числе ИКТ) |
|||||
|
Использование современных методов и форм работы, типов, видов, форм уроков в зависимости целей |
|||||
|
Использование дифференцированного подхода |
|||||
|
Уровень программно-методического обеспечения образовательного процесса |
|||||
|
Умение работать в микрогрупповом и индивидуальном режиме |
|||||
|
Рациональное использование в своей работе ИКТ и средств наглядности |
В ходе мониторинга, в котором приняли участие педагоги школы искусств, были получены следующие результаты (рис. 1)
Рис. 1
Методическая компетенция. 5 % педагогов (нулевой уровень) не владеют знаниями об актуальных методических задачах и способах их решения, не умеют (испытывают серьезные затруднения) создавать условия для достижения образовательных результатов, не применяют актуальные методы обучения: проблемный, проектный, исследовательский.
65 % учителей (I уровень) испытывают затруднения в выявлении актуальных методических задач и выборе способов их решения, имеют фрагментарные знания о современных методах обучения. Ими частично освоены способы создания условий для достижения образовательных результатов в области целеполагания, обеспечении самостоятельности обучающихся, развитии поисковой активности, рефлексии. Методы, признаваемые современным образованием как ведущие (проблемный, проектный, исследовательский), применяются также фрагментарно. 30 % учителей, достигшие II уровня, в основном владеют знаниями об актуальных методических задачах, современных методах обучения, однако не имеют опыта их системного применения в личной педагогической практике. Таким образом, основные затруднения, с которыми сталкиваются педагоги в данной области, связаны с выделением, анализом, проектированием и реализацией условий формирования универсальных учебных действий, компетенций обучающихся.
Мониторинг показал наличие разрыва между актуальным и нормативно заданным качеством профессиональной деятельности учителей, позволила обнаружить дефицитарный характер компетенции современного педагога. Подобная ситуация препятствует эффективному решению новых профессиональных задач. Возникает необходимость организации работы по устранению выявленных «дефицитов». Для эффективного решения проблемы требуется активизация согласованных усилий всех субъектов, заинтересованных и вовлеченных в процесс содействия профессиональному развитию учителей, повышению качества их профессиональной деятельности.
Литература:
- Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. — М.: Высшая школа, 1990. — 117 с.
- Куклина С. С. Формирование информационной компетенции выпускника общеобразовательной школы средствами предмета иностранный язык // Иностранные языки в школе. — 2013. — № 6. — С.6
- Мильруд Р. П., Максимова И. Р. Информационно-педагогические технологии в обучении иностранным языкам: сущность, история, современность // Иностранные языки в школе. — 2013. — № 3. — С.39–47.
- Мильруд Р. П., Карамнов А. С. Компетентность учителя иностранного языка// Иностранные языки в школе. — 2012. — № 1. — С.11–17.
- Соловова Н. В. Методическая компетентность преподавателя вуза. — М.: АПКиППРО, 2010. — 324 с.
- Чернобай Е. В. Методические основы подготовки учителей к проектированию учебного процесса в современной информационной образовательной среде: Дис. … докт.пед.наук. — Москва, 2012. — 266 с.
