Статья посвящена пробелам налогового законодательства при осуществлении операций с использованием альтернативных платежных средств. В процессе работы были выявлены основные пробелы налогового законодательства России. Проведен анализ правоприменительной практики налоговых органов разных стран мира.
Ключевые слова: налоговое право, альтернативные средства платежа, криптовалюты, биткоин.
В современное время ситуация сложилась таким образом, что компьютеры и информация, находящаяся на них, стала неотъемлемой частью нашей жизни. Поэтому неудивителен тот факт, что коммерческая деятельность с каждым годом глубже погружается в киберпространство.
Существует мнение что, киберпространство находится вне географических и национальных границ, что само собой приводит к выводу о невозможности установления его налогообложения. Однако нельзя игнорировать факт увеличения количества операций с использованием альтернативных платежных средств, что приводит государство к неизбежности исследования подходов налогообложения названных операций. Научный интерес автора этой статьи заключается в анализе проблем налогообложения при использовании альтернативных платежных средств.
Налогообложение операций с криптовалютами.
Понятие альтернативное денежное обращение включает в себя выпуск и использование в качестве средства расчета дополнительных денежных знаков (или их аналогов), как разрешенных так и запрещенных публичными органами власти государства, которые находятся в обращении наравне с законным платежным средством [1]. Подходы к налогово-правовому регулированию в большинстве своем не получили законодательного закрепления. Другими словами, преимущественно данные подходы закреплены лишь в ведомственных документах. Например, налоговые органы таких стран как: США, Австралия, Норвегия, Сингапур и Великобритания подготовили разъяснения вопросов налогообложения операций с такой разновидностью альткоинов, как Биткоин (bitcoin). Такая крупная страна как Россия не могла пропустить такой мощный экономически-правовой всплеск и в октябре 2016 года ФНС России также обозначила официальную позицию по поводу таких операций [2]. В Письме ФНС России от 3 окт. 2016г./1027 обращается внимание на то, что российское законодательство не содержит определение таких терминов, как «денежный суррогат», «криптовалюта», «виртуальная валюта». Позже в названном письме сделан вывод: «хоть законодательство РФ не содержит прямого запрета на проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием крипта валюты, однако такие операции должны квалифицироваться в качестве валютных операций, регулируемых Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»». Ситуация использования крипта валют усугубляется тем, что национальными банками и контрольно-надзорными органами ставится под сомнение репутация биткоина, поскольку названный актив может быть использован в целях легализации имущества добытого преступным путем и для финансирования террористической деятельности [13]. Хотя операции с использованием биткоина не запрещены, их вовсе не следует относить к валютным операциям. Ведь биткоин не соответствует сути определения валюты, поскольку не обеспечивается силой государственного принуждения, а лишь признается участниками гражданского оборота.
Основная цель исследования заключается в выявлении пробелов налогового законодательства РФ в области обложения операций с использованием Биткоина налогами как прямыми так и косвенными. Признанная множеством авторов автономность налогового права несколько облегчает исследовательскую задачу, поскольку научное сообщество только в начале пути выстраивания устойчивой позиции по вопросу названного феномена. По мнению И. И. Кучерова главная особенность биткоина заключаются в том, что его использование не охватывается правовым регулированием официальных валют. Также следует заметить, что в подавляющем большинстве юрисдикций биткоин не признается официальным средством платежа и не относится на счет электронных денег [3]. Исходя из контекста — биткоин и денежные средства не равнозначны. Так, налоговая служба Нидерландов в своем разъяснении не рассматривает биткоин как законное средство платежа [4]. Следуя данной позиции налоговые органы, вынуждены адаптировать способы правового регулирования для идентификации дохода от операций с криптовалютами в целях налогообложения. В ситуации, когда биткоин не является платежным средством, по мнению таких авторов как: И. И. Кучеров, И. А. Хаванов, О. М. Крылов, следует рассматривать операции с ним как операции бартерной природы.
Подобный подход используется налоговыми органами ряда государств. Например, налоговая служба Австралии не рассматривает биткоин в качестве денег или валюты, а приравнивает операции с его использованием к бартерным соглашениям (barter arrangement). Следовательно, налогооблагаемым признается доход от передачи виртуальной валюты третьему лицу. Самое главное что расходы по ее «добыче» могут вычитаться при исчислении налоговой базы [5]. Налоговая служба Израиля в 2017 году разработала проект циркуляра, в котором виртуальная валюта квалифицирована как обладающая номинальной стоимостью цифровая единица, которую можно использовать для бартера или в инвестиционных целях, для налогообложения она рассматривается лишь в качестве актива [6]. В свою очередь Канада признает налогоплательщиками стороны сделок с виртуальной валютой, при этом налогообложение отличается в зависимости от того используется биткоин в качестве «денег», либо его приобретение нацелено на спекуляцию. В первом случае применяются правила об операциях бартерной природы во втором — правила для операций с ценными бумагами [7].
Нельзя оставить без внимания и правовую позицию сформированную Высшим Арбитражным Судом РФ, согласно которой к договорам мены не могут относиться договоры, предметом которых являются работы или услуги [8]. Не представляется возможным игнорирование позиции выработанной в правовой доктрине, согласно которой договор бартера для целей статей 40 и 154 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) имеет автономное значение, не являясь аналогом договора мены.
Не утрачивает своего экономического значения и принцип экономического основания налога [9]. Следовательно интерес представляет налоговая оценка дохода, выраженная в биткоинах. Поскольку у биткоина есть коммерческая ценность, его можно обменять на национальную валюту, таким образом, для целей статьи 41 НК РФ может быть применена наиболее распространённая и объективная оценка — рыночная цена.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об обложении операций с использованием биткоин налогом на добавленную стоимость (НДС). Обстоятельства сложились так, что идентификация биткоина как товара или услуги для целей НДС не соответствует юридической конструкции данного налога. 22 октября 2015 года суд ЕС признал биткоин для целей обложения НДС не товарами/услугами, а платежным средством. Это стало переломным моментом в формировании подходов налоговых администраций европейских государств. Так, в сентябре 2016 года Налоговая служба Италии выпустила руководство для бизнеса по вопросам обложения НДС операций с биткоинами, согласно которому такие сделки квалифицируются как услуги, не облагаемые НДС (без права на налоговый вычет) [10]. Соглашусь с мнением И. И. Кучерова об обоснованности учета специфики биткоина как «виртуального товара», что обуславливает особенности его обложения по сравнению с реальными товарами и услугами.
Выводы
Проведенное исследование подтверждает, что государственные органы находятся только на стадии осмысления проблемы налогообложения операций с использованием виртуальных валют. Обозначилась насущная потребность в регулировании правового поля использования криптовалют. Наряду с этим Российская Федерация и ряд других стран в целях стимулирования развития цифровой экономики, ускорения и расширения распространения технологии блокчейн не готовы исключить лиц, использующих биткоины, а также торговые площадки, получающие доход от соответствующих транзакций, из круга потенциальных налогоплательщиков.
Литература:
- Вышкварко Д. А., Альтернативное денежное обращение: История развития и современное состояние. 2018. С. 2.
- Письмо ФНС России от 03 октября 2016г. N OA — 18–17/1027.
- Кузнецов В. А., Якубов А. В. О подходах в международном регулировании криптовалют (Bitcoin) в отдельных иностранных юрисдикциях // Деньги и кредит. 2016. N. 3 С. 20–29.
- Кучеров И. И., Хаванова И. А. Налоговые последствия использования альтернативных платежных средств «теоретико-правовые аспекты» С. 2–3.
- Кучеров И. И. Законные платежные средства: теоретико-правовое исследование: Монография. М.: Ин-т законодательства и сравнит. Правоведения при Правительстве РФ., 2016. 392 с.
- Поппер Н. Цифровое золото: невероятная история Биткоина / Пер. с англ. М.: Изд-во «Вильямс», 2016. 368 с.
- Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Л. А. Лунц М.: Статут КонсультантПлюс, 2004. 348с.
- Информационное письмо Президиума Высш. Арбитр. Суда РФ от 24 сентября 2002г. № 69 // с.4.
- Хаванова И. А. Экономические основания налога как принцип «надзаконного значения» // Налоги. 2013, N 5. С. 42–45.
- Печегин Д. А. Крипториски / Д. А. Печегин // Российский журнал правовых исследований, 2017, N3. С. 151–157.
- Исследованию дополнительного денежного обращения в мире посвящен специальный Международный журнал валютных исследований. URL: http://www.ijccr.net
- URL: http:// president. gov.by/ru/official_documents_ru/view/dekret-8-ot-21-dekabrja-2017-g-17716/ (дата обращения: 27.04.2018).
- Виртуальные валюты. Ключевые определения и потенциальные риски в сфере ПОД/ФТ: отчет ФАТФ. 2014. С.16.
