В данной статье установлены основные проблемы теорий возникновения государственности на Руси. Обосновывается идея об антинорманнской теории возникновения государственного строя на территории проживания восточных славян. Прослеживается причинно-следственная связь «призвания варяг» для управления на русской земле. Значительное внимание уделяется опровержению норманнской теории.
Ключевые слова: Русь, Киев, норманнская теория, Киевская Русь, Днепр, Константинополь.
Искоренять, убеждения, формировавшиеся у человека на протяжении всей его жизни, сложно, а иногда и вовсе невозможно. Важно не просто высказать свое отношение к проблеме, но и научно обосновать и конструктивно изложить свои мысли. А тенденции и теории, в которые человечество верило веками, опровергнуть в стократ сложнее. История показывает и доказывает, что большинство человеческих верований были заблуждениями.
К такому заблуждению относится так называемая «норманнская» теория, согласно которой, существовало скандинавское племя, называемое в разных письменных источниках по-разному (руотси, Русь, Русы), которое, якобы принесло «государство», культуру и даже название территории, которое известно нам как Русь, а в настоящее время именуемое Россией.
Несмотря на историческую обоснованность несостоятельности норманнской теории, находятся авторы и развязные лекторы, которые неисправимо доказывают историю о призвании германцев, что слово «Русь» происходит от названия племени «руотси», которым они себя якобы именовали, о владычестве германцев на Волге и Каме и т. д.
Начиная разбирать этот вопрос, вспомним, откуда же появилась Русь и была ли вообще Киевская Русь.
Центром Русской земли был город Киев, находившийся на берегу одной из крупнейших рек Европы — Днепра. Город был основам тремя братьями Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью. Из-за географического положения, климатических условий, переложной системы земледелия, Киев впоследствии стал важнейшим культурным и торговыми центром Руси. По названию столицы русского государства ученые в дальнейшем будут именовать его Киевской Русью. Сами восточные славяне, проживавшие на той территории, не называли своё государство Киевской Русью, а именовали его как «Русь» или «русская земля».
Первое упоминание «Руси» приходится на V-VII века. В летописях греческих летописях племя между Днепром и Днестром названо скифами, сарманами, в работах готских летописцев — россоманами, т. е. светлыми людьми, а арабы именовали их русью. Но абсолютно точно речь шла об одном и том же народе.
Но данным Византийских летописей датировано, что в 860 году Русь напала на Константинополь. «Михаил, сын Феофила [правил] со своею матерью Феодорой четыре года и один — десять лет, и с Василием — один год и четыре месяца. В его царствование 18 июня в 8-й индикт, в лето 6368, на 5-м году его правления пришли Росы на двухстах кораблях, которые предстательством всеславнейшей Богородицы были повержены христианами, полностью побеждены и уничтожены». Из Византийских источников вытекает, что этот грабительский набег славян закончился капитуляцией русов и фактической победой христиан. Обстановка в Константинополе накануне нашествия русов была напряженной: велись ожесточенные бои с арабами в Малой Азии, часть армии была уведена византийским императором Михаилом III на войну. Поэтому, несмотря на хорошие для того времени оборонительные сооружения, нападение с Черного моря было крайней неожиданностью для жителей. В многих письменных источниках сообщалось о больших размерах кораблей, вместимостью 30–40 человек — типичные для викингов, прибывших с северной стороны. Но на деле огромные корабли не смогли бы проплыть через днепровские и донские пороги, которые контролировали хазары. Высадившись, воины стали ожесточенно грабить пригороды, захватывать людей. Не дойдя до столицы, русы отступили. Причины их ухода неизвестны. Одни ученые предполагают, что «народу с севера» было достаточно богатой наживы, другие считают, что они побоялись подхода византийских войск, но вопрос до сих пор остается открытым.
После похода Руси на Константинополь, дабы прекратить междоусобицу среди местных племен на славянской земле, было принято решение пригласить царя со стороны. Со слов летописца Нестора: «В год 6370 [862 по современному летоисчислению]... Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля». Точная этническая принадлежность варягов неизвестна до сих пор. Предположительно они были скандинавами: шведами, англичанами, норвежцами либо готланцами, но однозначно ответить на этот вопрос практически невозможно, из-за скудного описания этого народа в различных мировых летописях. Версия о том, что варяги были скандинавами, полностью противоречит письменным источникам, указывающим, что варяги жили на южных берегах Балтийского моря и четко отделялись от скандинавов.
Но в исторической науке долгое время ведутся дискуссии об этом событии. Споры возникают из-за отсутствия общепринятой точки зрения на датировку этого события и конкретных обстоятельств. Так же появляется вопрос: «А было ли само призвание?».
По свидетельствам наиболее раннее дошедшей до нас летописи Нестора Летописца «Повесть временных лет», датированная XII веком, ученые отстаивали норманнскую теорию возникновения государственности на Руси. Согласно этой теории, восточные славяне не могли создать государство и поэтому были вынуждены прибегнуть к помощи западных приглашенных. Данная тенденция указывает на якобы безграмотность, отсталость и историческую обреченность славян.
Ныне историки аргументированно доказали полную несостоятельность и нелогичность норманнской теории, и возникновение государственности на Руси еще задолго до «призвания варяг». Скандинавия в IX веке отставала от Руси во всех планах. Они не знали в то время ни о княжеской либо королевской власти, не имели представления о государственных образованиях. Данные о викингах, появляются в летописных сводах крайне редко, и характеризуют их, как народ воинственный, грабящий и крушащий. Политическое объедение скандинавских народов произойдет только с концом эпохи викингов, то есть в условно в 1066 году. А само «призвание», якобы произойдет почти на два столетия раньше (862 год)
Так сложилось две теории появления «государства» и поднятия «культуры» на славянских землях:
Таблица 1
|
Теория |
Норманнская |
Дунайская (антинорманнская) |
|
Описание теории |
Древнерусское государство создано норманнами (варягами) с добровольного согласия славян |
Отрицает роль варягов в образовании Древнерусского государства и призвание их на княжение |
|
Сторонники теории |
Г. З. Байер А. Л. Шлецер Г. Ф. Миллер Н. М. Карамзин С. М. Соловьев |
М. В. Ломоносов Б. А. Рыбаков |
На каких же основаниях «держится» норманнская теория?
- Известия из летописного свода «Повесть временных лет».
Нелишним будет указать, что источник был написан в 1117 — почти через три века после событий о «призвании». Историческое общество антинорманнистов указывает на неверный перевод и толкования некоторых частей летописи. Классический пример: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да пойдете княжить и володеть нами». Так говорили посланцы северных племен братьям-варягам во главе с Рюриком. Поняли так: «а порядка в ней нет». Не только неверно перевели, но и возвели эти слова в принцип всей нации, создали своего рода «кредо», что руссам органически свойствен беспорядок. Отсюда родился бессмертный припев в «Истории России от Гостомысла и до наших дней» А. К. Толстого:
Ведь немцы тароваты,
Им ведом мрак и свет.
Земля у нас богата,
Порядка только нет.
«И седе Олег княжа в Киеве, и рече Олег: «Се буди мати градом Руським!» Еще в 1953 г. Пушкарев толковал это место так: «По рассказу летописи, он предсказал Киеву великое будущее, сказавши: “Се буде мати градом Русским!”» Ни о каком предсказании здесь не может быть и речи: Олег пророчествами не занимался, а, севши в Киеве, приказал считать этот город столицей Руси (мати городом). Ничего легендарного в этом сообщении летописи нет, есть подтвержденный историей факт, что после захвата Киева последний стал столицей объединенных государств — Киевского и Новгородского. Наконец, нечего было предсказывать Киеву великое будущее: Киев уже в то время был самым крупным и древним городом Южной Руси.
«И избрашася 3 братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша». Некоторые понимали дословно, что «Рюриковичи» переехали в Восточную Европу со всем племенем. Но нелепость переезда за море целого племени, переезда, технически в те времена неосуществимого, к тому же бесследного, никем не отмеченного, была настолько очевидной, что в конце концов от этого толкования отказались и сами норманнисты.
- Путь из Варяг в Греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.
Путь из Варяг в Грецию, описанный в нашей летописи, нисколько не может подкрепить норманнскую теорию, ибо это описание относится не к IX, а к XI веку. Константин Багрянородный, описывая тот же путь в X веке, начинает его от Новгорода и о Варангах ничего не упоминает. Приведенные им русские имена порогов не могут быть объясняемы из скандинавских языков исключительно. Норманны могли плавать по Днепру только после основания Русского государства, находясь в службе русских князей или под покровительством, следовательно, тогда, когда русские имена порогов уже существовали. Так же схожи некоторые имена первых князей и дружинников. Это совершенно естественно при общности многих имен у славянских и германских народов, при долгом сожительстве Готов и Руссов (Роксалан) в Восточной Европе, а также при исконном сожительстве Готов и Славян на Южном берегу Балтийского моря. Но доказать, что они не только исключительно, но и преимущественно скандинавские, не могут никакие натяжки.
- Известия арабских писателей.
Из массы арабских свидетельств о Руссах норманнисты отыскали только одно выражение в свою пользу: «в 844 году язычники, именуемые Русью разграбили Севилью». Но это явная ошибка, как уже давно доказано, и умеренные норманисты не стоят за такое странное свидетельство (см. Замеч. г. Куника на Исслед. Гедеонова). Арабские писатели IX и X веков имели до того темные понятия о географии и этнографии северной Европы, что причисляли ее жителей к известному им ближайшему народу Русь; а Балтийское море считали рукавом, соединяющим Черное море с Западным океаном, и потому слух о нападении каких-то северных варваров на Испанию, АльКатиб или его позднейший списатель отнес к Руси, так как имя ее около того времени сделалось громким, вследствие набегов на берега Черного и Каспийского морей. (Туземцы Америки до сих пор для нас Индийцы, вследствие географической ошибки Колумба.) Эта Севильская Русь теряет всякий смысл в ряду многих других арабских известий, указывающих на Русь туземную и славянскую.
На самом деле это лишь малая часть аргументов, которые можно привести в опровержение норманнской теории и укрепление дунайской теории возникновения государственности на Руси. Многочисленные споры и дискуссии будут еще долгое время подниматься на исторических конференциях, но рано или поздно мировое историческое общество придет к общему консенсусу. Остается только ждать.
Литература:
- Сахаров А. Н. «История России с древнейших времен до наших дней». — ISBN 978–5–392–26702–6. — М.: Проспект, 2018. — 864 с.
- Лесной С. Русь, откуда ты?. — ISBN 5–87942–007–8. — Ростов-на-Дону: Квадрат, 1995. — 150 с.
- Иловайский Д. И. Начало Руси. — ISBN: 978–5–4444–7950–6. — Ростов-на-Дону: ВЕЧЕ, 2015. — 320 с.
- Ломоносов М. В. Древняя российская история. — ISBN: 978–5–699–51164–8. — М.: Эксмо, 2011. — 272 с.
- Бибиков М. Б. Часть II. Византийские источники.. — ISBN 5–91040–260–3. — М.: Логос, 1999. — 608 с.
- Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. Повесть временных лет. — ISBN 5–02–028305–3. — Санкт-Петербург: Наука, 1996. — 667 с.
