В данной статье рассмотрены теоретические и практические вопросы ограничения ответственности участников (акционеров) корпораций в современном праве. Была дана оценка необходимости применения принципа ограниченной ответственности с точки зрения экономики.
Ключевые слова: юридическое лицо, ограниченная ответственность, экономический оборот, ограничение ответственности, акционер, участник.
Даниэль Канеман писал о том, что, оценивая вероятность рисков при принятии того или иного решения, люди более остро переживают снижение уровня своего благосостояния, чем абстрактную перспективу его роста. Этот психологический феномен был назван Канеманом «принципом непринятия потерь». Большинство людей не склонны к риску и именно эта психологическая особенность привела к созданию института ограниченной ответственности участников корпораций.
История развития конструкции юридического лица свидетельствует о ее направленности на минимизацию расходов, возникающих в связи с его созданием и неизбежно возникающих при осуществлении им деятельности, у лиц, вкладывающих свое имущество в уставный капитал таких юридических лиц с целью его дальнейшего увеличения. Следовательно, ограничение ответственности как концепт, выступило в качестве бонуса для лиц, рискующих своими денежными средствами и иным имуществом, и задумывалось как средство стимулирования экономической активности участников оборота.
Действительно, одним из признаков предпринимательской деятельности является риск. Предприниматель не в силах просчитать с точностью до 100 % возможные исходы того или иного его поведения и последствий принятых им решений. В связи с этим до настоящего времени принцип ограниченной ответственности участников юридического лица выступает в качестве общего правила ответственности по долгам юридического лица.
Юридическое лицо выступает в экономическом обороте как отдельный и самостоятельный участник. При этом самостоятельность личности юридического лица выражается в общих принципах отделения и автономии и в ограниченной ответственности его участников (акционеров). Принцип отделения или имущественной обособленности, признанный не только российским законодателем, но и зарубежными правопорядками, заключается в том, что участники (акционеры) корпорации не несут ответственности по ее долгам. Такое же правило действует и в отношении обязательств отдельных участников (акционеров) корпорации[1]. Второй составляющей самостоятельности юридического лица является принцип автономии его интересов от интересов участников (акционеров) корпорации, который заключается в частом несовпадении интересов юридического лица и интересов его участников [1]. Данный принцип отражен и в российском законодательстве: юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет права и несет обязанности (п. 1 ст. 48 ГК РФ), наделенное, таким образом, автономной правоспособностью (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
Ограниченная ответственность участника по долгам корпорации лежит в основе доктрины о независимой (самостоятельной) юридической личности (entity theory). При этом концепцию ограничения ответственности следует отделять от принципа имущественной обособленности. Как писал Г. Ф. Шершеневич, ограниченная ответственность — это наиболее «характеристический признак акционерного соединения» и «этим акционерное товарищество отличается от полного, где все члены отвечают всем своим имуществом, и от товарищества на вере, где существует смешанная ответственность» [3]. Принцип отделения является основой понятия юридического лица, которое наделяется правоспособностью с момента его создания. Между тем, ограниченная ответственность участников (акционеров) корпорации предполагает несение ответственности таковыми только в размере внесенных ими вкладов[2].
С другой стороны, ограничение ответственности не во всех случаях служит инструментом для удовлетворения потребностей добросовестных участников экономического оборота. У участников экономического оборота должна существовать обязанность морального характера, которая свойственна цивилизованной нации и направлена на обеспечение выплаты долгов, выполнение контрактов и возмещение ущерба. Вместе с тем, ограниченная ответственность основана на противоположном принципе и позволяет человеку получать выгоду от его решений, а не отвечать за них, если они окажутся убыточными; спекулировать ради прибыли, не будучи ответственным за убытки; заключать договоры, совершать правонарушения. При этом закон лишает кредитора средств правовой защиты, способной привести к восстановлению нарушенного баланса интересов, в отношении имущества или личности недобросовестного лица сверх предела, определенного самим участником (акционером) — правонарушителем.
Безусловно, ограничение ответственности не может быть отменено в качестве общего правила ответственности по долгам юридического лица, однако, этот, появившийся в период существования простых компаний как средство стимулирования предпринимательской активности концепт, в настоящее время не способствует предотвращению используемых участниками (акционерами) корпораций злоупотреблений корпоративной формой.
Между тем в современном праве существует тенденция развития институтов, с помощью которых представляется возможным привлечение к ответственности по обязательствам юридического лица его участников за счет их личного имущества. К таким институтам относится субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц. Так постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 № Ф05–15520/2017 по делу А41–39976/14 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей [2].
Судами всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, было установлено, что согласно ООО «Окна Доплер» с 21.02.2011 по 09.09.2013 являлись Скворцова З. Г. и Мистрюкова А. В. Вместе с тем указанные лица ненадлежащим образом вели бухгалтерскую отчетность общества, а также скрыли полученные от контрагентов должника денежные средства, которые должны были войти в конкурсную массу должника и должны были быть направлены на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Главным принципом гражданского права является восстановление нарушенных прав. Из описанного выше примера следует, что не всегда конструкция юридического лица используется добросовестными участниками гражданского оборота для удовлетворения их законных интересов. Нередко, учредители используют юридическое лицо в качестве «фасада» для обхода законодательства и получения личных выгод.
Основной целью введения и широкого применения в праве концепции ограниченной ответственности юридических лиц является не освобождение от излишней ответственности участников таких юридических лиц, а восполнение баланса интересов и развитие экономического оборота. Постепенно в современном праве происходит «размывание границ» принципа ограниченной ответственности. Экономическая обоснованность существования принципа ограниченной ответственности, заключающаяся в защите личного имущества участников (акционеров), безусловно, не соответствует интересам последних, в связи с чем, по мнению инвесторов, при вложении определенного количества денежных средств или иного имущества в капитал юридического лица за ними должно сохраняться право рисковать только такими вложениями.
Литература:
- Bartman S. M. From autonomy of interests to concurrence of interests in Dutch group company law // European Company Law. Vol. 4. Issue 5. P. 207.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 № Ф05–15520/2017 по делу А41–39976/14 // СПС «КонсультантПлюс»
- Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: Введение. Торговые деятели. М., 2003. Т. 1. С. 362
[1] Нем. «Trennungsprinzip»; фр. «principe de l’autonomie des personnes morales»; англ. «separate identity». Здесь следует подчеркнуть, что в праве США принцип отделения являет собой лишь юридическую презумпцию, которая может быть опровергнута. В американском праве сложился совершенно иной подход к конструкции юридического лица в отличие от Европы. Суды Соединенных Штатов с большей готовностью откажут в признании и сохранении «независимости» корпорации от ее пайщиков.
[2] Необходимо отметить, что применение термина «ограниченная ответственность участников (акционеров) корпорации» неточен, в связи с указанием в законодательстве на отсутствие какой-либо взаимосвязи между ответственностью самого юридического лица и его участников (п.2 ст.56 ГК РФ).
