Темой данной работы является судебная деятельность. Данная тема очень актуальна, поскольку именно суд является тем самым органом, который преодолевает конституционное право презумпции невиновности своим приговором. Так, согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ [1] каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это означает, что доказывание и установление вины являются различными уголовно-процессуальными процедурами, которые осуществляются различными уполномоченными органами. Стоит отметить, что суд не является субъектом доказывания, поскольку иное будет означать нарушение принципа независимости и беспристрастности суда. Согласно ч.1 ст.8.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ [2] при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Доказывание означает, что субъект доказывания настаивает на признании той или иной информации доказательственной и юридически значимой. Исходя из такой трактовки вопроса к субъектам доказывания в уголовном процессе могут относиться только стороны обвинения и защиты, поскольку обвинение представляет суду обвинительные доказательства, защита опровергает доводы стороны обвинения и представляет доказательства невиновности подсудимого.
Суд в своей уголовно-процессуальной деятельности не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд в своей уголовно-процессуальной деятельности должен руководствоваться принципом независимости.
Принцип равноправия сторон — это еще один принцип, на котором суд строит свою уголовно-процессуальную деятельность. Нельзя не подчеркнуть своего рода уникальные полномочия суда, которые уже отмечены выше — это полномочия по преодолению презумпции невиновности. Таким образом, вступивший в законную силу обвинительный приговор суда преодолевает презумпцию невиновности и устанавливает виновность лица в совершении преступления. При это процедура доказывания и процедура установления вины разделены как процессуально, так и ведомственно — доказывание вины осуществляется стороной обвинения (следователь, дознаватель, прокурор), установление вины — только судом. Норма ст.29 УПК РФ содержит в себе исключительные полномочия суда, который единственно управомочен признавать лицо виновным и назначать ему наказание, применять принудительные меры медицинского характера, отменять или изменять решение, принятое нижестоящим судом, прекращать уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести с назначением судебного штрафа.
В ходе досудебного производства только суд управомочен избирать меру пресечения подозреваемому, обвиняемому в виде содержания под стражей. Это означает, что у суда множество функций, а судебная деятельность различается по стадиям относительно движения самого уголовного дела. Это может быть досудебная контрольная деятельность, а также непосредственно судебная деятельность, связанная с рассмотрением уголовного дела. После вынесения решения по делу деятельность суда переходит в плоскость деятельности, связанной с исполнением приговора. Это может быть замена условного наказания реальным, замена одного вида наказания другим, рассмотрение ходатайств осужденных о предоставлении условно-досрочного освобождения, о замене вида исправительного учреждения и т. д. М. К. Свиридов в своей работе указывает на функцию судов по сдерживанию органов исполнительной власти, действующих в уголовном процессе — следственных органов, отмечая, что данный вид деятельности связан с рассмотрением жалоб на решения и действия (бездействие) следователей, дознавателей. При этом автор незаслуженно обошел вопрос обжалования также решений и действий (бездействия) прокурора, которые также обжалуются в порядке ст.125 УПК РФ. В ходе досудебного производства суд тесно взаимодействует со следователем и для производства таких следственных действий, которые осуществляются только с санкции суда — это производство обыска, выемки, прослушивания и контроля телефонных переговоров [7, с.27–28].
Очевидно, что последние действия связаны с ограничением конституционных прав, поэтому необходимо подчеркнуть, что роль суда в уголовном процессе — это роль государственного органа-ограничителя конституционных прав и свобод граждан, участвующих в уголовном процессе, в отношении которых такие ограничения могут быть осуществлены федеральным законом.
При этом большинство исследователей все же отмечают, что главная функция суда и основное направление судебной деятельности — это осуществление правосудия [3, с.138, 176–177]. Вышеупомянутые функции контрольно-надзорной деятельности являются дополнительными, основная же роль суда в уголовном судопроизводстве — это установление истины в уголовном процессе. Тем не менее, нельзя забывать, что без правильной, законной и обоснованной досудебной контрольной деятельности невозможно законное и обоснованное отправление правосудия и установление истины по делу. Так, в случае нарушения конституционных прав и свобод в ходе досудебного производства органами уголовного преследования при игнорировании этого судом невозможно будет в дальнейшем вынести законный и справедливый приговор по делу. К такому положению близка в своих работах В. А. Лазарева, которая полагает, что судебный контроль является не самостоятельным элементом судебной деятельности, но представляет собой особую форму существования правосудия [4, с.65–67].
Как указывает в своей работе М. А. Бучакова, судебный контроль выступает в качестве одной из функций судебной власти [6, с.158]. Важность такой функции, как судебный контроль, подчеркивалась еще мыслителями и философами средневековья. Осуществление судебного контроля напрямую связано с независимостью и самостоятельностью судебной власти — так писали в своих работах такие мыслители, как Дж.Локк и Ш.Монтескье. Принцип разделения властей и независимости судебной власти от исполнительной и законодательной имеет большое значение для самой возможности осуществления судебного контроля. Как писал Ш.Монтескье: «Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от исполнительной и законодательной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода гражданина оказываются во власти произвола, поскольку судья становится законодателем. Если она соединена с исполнительной, то судья становится угнетателем» [5, с.342].
Все это приводит к необходимости закрепления принципа разделения властей как одного из важнейших конституционных принципов государственной власти. С точки зрения уголовного процесса разделение властей заключается в том, что отправление правосудия осуществляется судебной властью в лице суда, а поддержание обвинения в процессе — стороной государственного обвинения в лице следователя, прокурора как представителя исполнительной власти. Все это приводит к тому, что уголовный процесс, соответствующий таким принципам, является отвечающим принципу конституционности как наивысшему закреплению принципа законности.
Все это указывает на то, что судебный контроль является не просто процессом и процедурой проверки соблюдения законности в конкретном случае, но он является прямым признаком функционирования системы баланса, сдерживания и противовесов всего механизма государственного управления. Это фундаментальный механизм, который не просто обеспечивает проверку законности, но является гарантом баланса публичного права и частного интереса. Так, к примеру, в правовом конституционном государстве существует возможность в суде оспорить ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в случае заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, нарушения иных его конституционных прав и свобод в интересах публичного права — к примеру, в случае совершения им общественно опасного действия, которое несет угрозу всему обществу. Это включает механизмы противодействия публичного права частному праву и интересу.
Литература:
- Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ — 04.08.2014г. — № 31 ст.4398
- Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ // РГ — 22.12.2001г. — № 249
- Байков А. Д. Третья власть в России. М., 1997г. 264с.
- Лазарева Т. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский ун-т, 1999г. 136с.
- Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. — М., 1999г. 563с.
- Бучакова М. А. Судебный контроль: некоторые теоретические подходы // Вестник Омского университета. Серия «Право» — 2017г. — № 1(50), с.156–161
- Свиридов М. К. Судебная власть, ее проявление в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право — 2018г. — № 27, с.25–30
