В демократическом государстве одной из важных составляющих развития института правотворчества является разработка новых путей и средств формирования правовой основы. По мнению А. М. Шадже общим критерием эффективности законов может быть эффективность их социального действия [1, с.1]. Создание качественной правовой основы — это необходимый и основополагающий показатель развитости общества.
Согласно тексту Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 г. № 11-П (далее — Постановление № 11-П) «без соблюдения общеправового критерия определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, который вытекает из закрепленных в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, невозможно ее единообразное понимание и, соответственно, применение; неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод» [2].
Одной из стадий принятия того или иного закона является проведение анализа социальной проблемы, скрупулезное выполнение которого обеспечивает толчок к принятию закона, позволяющего в свою очередь решить ряд задач по минимизации или искоренению сложившейся проблематики.
После всех установленных в государстве процедур подготовки и принятия закона, последними стадиями его реализации являются его применение и контроль эффективности, а также приемлемости. Следует отметить, что именно контроль над приемлемостью принятого закона дает возможность проследить необходимость его изменения в целях улучшения конъюнктуры. На практике нередко встречаются случаи, когда нормы принятого закона содержат положения, которые в силу специфического содержания трактуются исполнительными органами неоднозначно. И зачастую, от момента принятия закона до необходимых поправок, исключающих двоякую трактовку, проходят годы.
Не исключением в данном вопросе стало применение Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244–1 (далее — Закон № 1244–1).
В данной статье попытаемся проанализировать, в чем заключается проблематика двоякой трактовки отдельных норм Закона № 1244–1.
Согласно части 4 статьи 14 Закона № 1244–1 меры социальной поддержки, в том числе предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи (компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов) распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье… [3].
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 571-О-О гражданке Возисовой Л. А. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав, предусмотренных абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 14 Закона № 1244–1 (далее — Определение № 571-О-О).
Согласно Определению № 571-О-О предоставление льготы в виде 50-процентной скидки на оплату коммунальных услуг, предусмотренной Законом № 1244–1 (как в редакции 1995 года, так и в редакции 2004 года), возможно только гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1статьи 13 Закона, и на членов их семей не распространяется [4].
Вопреки Определению № 571-О-О в ряде субъектов Российской Федерации семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, органами социальной защиты производилась компенсация расходов коммунальных услуг в размере 50 процентов.
Так, согласно разъяснениям Прокуратуры Ивановской области при толковании части 2 статьи 15 Закона № 1244–1 в системной связи с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 1244–1 следует вывод, что вдовы умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право только на получение льготы по оплате жилых помещений в размере 50 процентов, поскольку указанная правовая норма установлена законодателем в целях подтверждения прав тех членов семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространялись меры социальной поддержки, установленные пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 1244–1, на продолжение их получения после смерти участника ликвидации. В заключение разъяснений Прокуратурой подтверждается правомерность исключения с 1 декабря 2015 г. территориальными органами социальной защиты населения Ивановской области из размера выплат меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг вдовам (вдовцам) участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Таким образом, данная выплата в Ивановской области осуществлялась вплоть до 1 декабря 2015 г. [5].
Похожая ситуация сложилась в Рязанской области. Решением территориального отдела социальной защиты гражданке N. N. — вдове инвалида-чернобыльца была назначена ежемесячная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг, которая перечислялась вплоть до ноября 2016 года. Начиная с ноября 2016 года, выплата компенсации за коммунальные услуги прекратилась.
Основанием для прекращения выплаты, по всей видимости, стали Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. № 5-КГ15–125 (далее — Определение № 5-КГ15–125) и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33–1494/2016 (далее — Апелляционное определение от 15 июня 2016 г.) по вопросу назначения ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Так, согласно положениям Определения № 5-КГ15–125, после смерти инвалида чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона № 1244–1, распространяются на членов его семьи в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки [6].
В Апелляционном определении от 15 июня 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда ссылается на пункт 1 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», где перечислены лица, которым выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Жены и вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, в их числе не указаны [7].
Таким образом, решение о прекращении выплаты принято по аналогии на основании Определений судов, посвященных рассмотрению вопроса ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, тогда как еще в 2007 году было вынесено Определение № 571-О-О, чьи положения определили круг лиц, которым положена компенсация на оплату коммунальных услуг.
В заключение отметим, что в рамках переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению компенсационных выплат по коммунальным услугам по части 4 статьи 14 Закона № 1244–1 в силу неоднозначности применения рассматриваемой нормы по причине ее двусмысленности, некоторым гражданам — членам семей погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также умерших инвалидов, органами социальной защиты в некоторых регионах компенсация по коммунальным услугам не назначалась.
В тоже время, органами социальной защиты в ряде регионов решение о выплате компенсации принималось в пользу вышеуказанных граждан, что повлекло за собой использование денежных средств государства. Вопрос причинения вреда в данном случае остается дискуссионным.
Добавляя несколько слов в защиту тех регионов, где все же выплата осуществлялась, следует отметить, что, реализуя положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, в данной ситуации некоторые субъекты Российской Федерации, трактуя норму закона в пользу граждан, способствовали повышению статуса социального государства.
Литература:
- Шадже, А. М. Актуальные проблемы эффективности российского законодательства на современном этапе [Электронный ресурс] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2017. — С. 1–10. — Научная электронная библиотека CyberLeninka.ru. — Режим доступа: https://clck.ru/H4boh (дата обращения: 07.07.2019).
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданки В. Н. Фоминой» [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». — Режим доступа: https://clck.ru/GVESo (дата обращения: 07.07.2019).
- Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244–1 (последняя редакция) [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». — Режим доступа: https://clck.ru/H4bpM (дата обращения: 07.07.2019).
- Судебная система Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 571-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Возисовой Любови Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://clck.ru/H4bqW (дата обращения: 09.07.2019).
- Социальная поддержка по оплате коммунальных услуг вдовам (вдовцам) участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Разъяснения прокуратуры Ивановской области [Электронный ресурс]. — Информационно-правовое обеспечение ГАРАНТ. — Режим доступа: https://clck.ru/H4bqN (дата обращения: 09.07.2019).
- Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. № 5-КГ15–125 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://clck.ru/H4bph (дата обращения: 09.07.2019).
- Сайт Рязанского областного суда. Информация по делу № 33–1494/2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://clck.ru/H4bq2 (дата обращения: 09.07.2019).
