Ключевые слова: участие присяжных, судебное следствие, судебное разбирательство, судебное заседание, суд присяжных, присяжные заседатели, коллегия присяжных.
Судебное следствие по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, регулируется гл.37 и ст.335 УПК РФ. В целом оно проходит так же, как и по любому другому уголовному делу, но имеет ряд особенностей, обусловленных природой института присяжных заседателей.
Основное отличие судебного следствия, осуществляемого с участием коллегии присяжных заседателей, заключается в том, что оно делится на два этапа: первый проходит в присутствии присяжных и до вынесения ими вердикта, а второй – в их отсутствие, когда обсуждаются последствия вынесенного вердикта. Это следует из положений, закрепленных в ст.334, 335 и 347 УПК РФ, и предопределено разными функциями, выполняемыми председательствующим и присяжными заседателями. Также необходимо обратить внимание на то, что судебное следствие может проходить без присяжных заседателей и до вынесения ими вердикта, если, например, решается вопрос о признании доказательств недопустимыми, исследуются процессуальные решения, разрешаются ходатайства, направленные на обеспечение судебного разбирательства и ряд других вопросов, не входящих в компетенцию присяжных заседателей и указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 No 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». При этом, в юридической литературе справедливо отмечают, что слишком частые уходы коллегии присяжных в совещательную комнату во время судебного следствия для разрешения вышеуказанных моментов могут вызвать недоверие присяжных к суду, а также убежденность в том, что от них что-то скрывают, и в результате привести к их необъективности при рассмотрении уголовного дела.
Первый этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, начинается с выступления государственного обвинителя. В своём выступлении он излагает суть дела, предъявляет подсудимому обвинение и предлагает порядок исследования доказательств со стороны обвинения. После государственного обвинителя председательствующий предоставляет слово со вступительным заявлением защитнику, который освещает позицию обвиняемого относительно предъявленного обвинения, а также предлагает порядок исследования доказательств со стороны защиты.
Затем суд переходит к допросу лиц, участвующих в деле, и к исследованию представленных сторонами доказательств. Из положений, закреплённых в УПК РФ (ч.2 ст.274) следует, что сначала доказательства к исследованию предоставляет сторона обвинения, а потом защиты. В соответствии со ст.275 и 277 УПК РФ первым допрашивается подсудимый, затем потерпевший, но председательствующий может разрешить им давать показания в любой момент судебного заседания. Далее в силу положений ст.278, 278.1 и 282 УПК РФ суд допрашивает других участников судебного разбирательства, если таковые имеются, а именно: свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. При этом они могут подвергаться основному, перекрестному и повторному допросам. Перекрестный допрос проводится для проверки показаний допрашиваемого лица, а повторный допрос необходим, если имеются неясности и противоречия в показаниях ранее допрошенного участника судебного разбирательства. Все лица, участвующие в деле, допрашиваются сначала сторонами, а затем председательствующим. Присяжные заседатели также обладают правом задать вопросы участникам судебного разбирательства. Задаются они в соответствии с ч.4 ст.335 УПК РФ после допросов всех имеющихся лиц по рассматриваемому уголовному делу в письменном виде через старшину присяжных заседателей. Председательствующий судья может сформулировать не все вопросы, представленные коллегией присяжных, в силу их некорректности или неотносимости к предъявленному обвинению. При этом он должен объяснить, в связи с чем им были отклонены некоторые вопросы присяжных заседателей. Это необходимо для того, чтобы у них не сложилось впечатления преднамеренности их неоглашения.
Как отмечалось ранее, в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследуются не все имеющиеся доказательства по уголовному делу. Это связано с тем, что в задачу присяжных заседателей входит изучение только фактических данных уголовного дела, которые не требуют специального высшего образования. Обстоятельства же юридического характера требуют наличия юридических знаний, в силу чего относятся к компетенции председательствующего и сторон. Считается, что исследование в присутствии присяжных заседателей некоторых юридических сведений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 No 23 «О применении судами норм УПК Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», может запутать присяжных и привести к непониманию обстоятельств дела, а вследствие этого и к вынесению несправедливого вердикта. Также часть доказательств по уголовному делу, например, фотографии с места преступления, аудио-, видеозаписи, орудия совершения преступления и т.п., могут вызвать негативное отношение присяжных к подсудимому, шокировать их, из-за чего они будут не способны объективно оценивать другие имеющиеся в деле доказательства и не смогут принять справедливый вердикт. Однако данные о личности подсудимого в соответствии с ч.8 ст.335 УПК РФ могут изучаться в суде с присяжными заседателями, если это необходимо для установления некоторых существенных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.
Не исследуются и «факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и др.»[1], потому как они тоже могут вызвать предубеждение присяжных заседателей. «Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения или из версии стороны защиты. Например, если подсудимому предъявлено обвинение в том, что он, отбывая наказание в исправительной колонии, совершил преступление в отношении другого осужденного, до присяжных заседателей доводятся сведения о том, что подсудимый отбывает наказание в колонии. Однако такие сведения должны быть минимальны, ограничены лишь фактом нахождения подсудимого в исправительной колонии, а другие данные, в частности о том, за какое преступление подсудимый осужден, какой срок наказания был назначен, о причастности подсудимого к преступным группировкам и т.п., не исследуются»[2].
Невозможно не обратить внимание на то, что немаловажной особенностью судебного следствия с участием присяжных заседателей является поведение участников процесса. Так, если подсудимый в судебном заседании не подчиняется распоряжениям председательствующего, допускает высказывания в присутствии коллегии присяжных сведений, которые не относятся к их компетенции, то председательствующий должен своевременно принимать меры воздействия, в том числе по удалению такого подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ[3,с.18].
На практике нередко возникают случаи оказания незаконного воздействия на присяжных заседателей, которое выражается в том, что участники процесса со стороны защиты в обоснование своих доводов о невиновности подсудимого указывают на имеющиеся, по их мнению, недостатки предварительного следствия, фабрикацию уголовных дел, некомпетентность следователей и пр. В указанных случаях председательствующий судья с учётом положений ст.73, 243 и 252 УПК РФ обязан остановить выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание сообщенные сведения.
Второй этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, проходит без участия коллегии присяжных. После вынесения и оглашения присяжными заседателями вердикта их участие в отправлении правосудия по делу заканчивается, но они вправе остаться в зале судебного заседания в качестве публики. Участниками судебного разбирательства на втором этапе являются только председательствующий судья и стороны.
В соответствии со ст.347 УПК РФ дальнейшее судебное следствие полностью зависит от вынесенного вердикта. В случае вынесения оправдательного вердикта разрешаются вопросы, содержащиеся в ч.2 ст.347 УПК РФ. При обвинительном вердикте – другие, указанные в ч.3 данной статьи. При этом в ходе обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей Уголовно-процессуальным законом РФ запрещается подвергать сомнению его правильность.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // rg. URL: https://rg.ru/2005/12/02/sud-dok.html (дата обращения: 17.12.2019).
- Лебедев В.М., Давыдов В.А. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // consultant. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17882#04286706862026277 (дата обращения: 17.12.2019).
- Каргин А.И. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Судья. — 2016. — № 5. — С. 16-21.
