Статья посвящена проблемам, которые возникают у граждан и юридических лиц при надлежащем исполнении решений суда, вынесенных в их пользу, а также способам, с помощью которых осуществляется контроль за деятельностью Федеральной службы судебных приставов.
Ключевые слова: граждане, юридические лица, судебное решение, Федеральная служба судебных приставов.
Ежедневно в нашей стране граждане и юридические лица сталкиваются с тотальным нарушением своих прав и законных интересов. При возникновении определенной юридически значимой ситуации они обращаются в различные суды, которые являются звеньями судебной системы Российской Федерации.
После окончания судебного заседания судья выдают заинтересованному лицу долгожданное судебное решение, которое требует немедленного исполнения через Федеральную службу судебных приставов. Именно с этого момента начинаются большие проблемы, касающиеся исполнения таких судебных решений. Для начала попробуем разобраться с правовой природой понятия «судебное решение».
Такое правовое понятие как «судебное решение» в Российской Федерации трактуется двумя нормативными правовыми актами: ГПК РФ и АПК РФ. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ судебное решение представляет собой постановление суда первой инстанции, результатом которого является разрешение дела, по существу [1]. А с точки зрения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под судебным решением понимается судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении арбитражного дела, по существу [2]. По каждому решению суда выдается исполнительный лист, с которым пострадавшее лицо отправляется в службу судебных приставов для его качественного исполнения в разумные сроки. Именно после попадания исполнительного листа в службу судебных приставов возникает ряд проблем.
Первой проблемой, которая встает перед гражданином или организаций, чье судебное решение должно быть исполнено, является факт загруженности Федеральной службы судебных приставов, к которым ежедневно поступает множество судебных решений, которые необходимо исполнить. В настоящее время существует тотальная нехватка кадров, которые осуществляют данную процедуру [3]. Именно сейчас, с 1 января 2020 г., в силу вступят существенные поправки в Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07. 1997 г. Данная служба примерит на себя новый статус, а именно станет полноправным силовым органом нашего государства, что в разы повысит уровень социального обеспечения таких лиц и уровень их заработной платы.
Второй проблемой, возникающей в ходе исполнения судебного решения службой судебных приставов является проблема неточной или двоякой трактовки судебных решений. Зачастую встречаются случаи, когда после вынесения конкретным судьей определенного решения работники службы судебных приставов не могут понять, какую именно цель преследует суд и каких действий он ждет от судебных приставов-исполнителей.
Еще одной значимой проблемой исполнения судебных решений является факт несерьезного отношения судебных приставов к работе, а также злоупотребление своими должностными полномочиями в ряде многих случаев, которые возникают в нашем государстве [4].
Очень показательным примером произвола службы судебных приставов стал случай, произошедший в г. Красноярске, когда после вынесенного судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем был наложен 100 % арест на денежные средства мужчины, поступающие ему по трудовому договору, который являлся многодетным отцом. Судебные приставы просто оставили семью без средств к существованию. Такое поведение службы судебных приставов полностью нарушает ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая закрепляет главенствующий принцип, а именно принцип уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума того имущества, который имеет должник, а также обращает пристальное внимание на максимальный процент, который согласно ч. 2 ст. 99 данного Федерального закона, включает в себя следующие определение: размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 50 % [5].
Возникает вопрос, не повлияет ли присуждение Федеральной службе судебных приставов статуса силовых структур на справедливое исполнение судебного решения? Или данная служба будет иметь возможность злоупотреблять своим должностным положением?
Хочется обратить внимание на тот факт, что с принятием существенных изменений к ФЗ «О судебных приставах» будет производиться тщательный отбор кадров на такие должности, а именно будет введен обязательный порядок прохождения медицинских освидетельствований на психофизиологические расстройства, тестирование на наличие алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости [6]. Данный порядок проведения таких исследований будет возложен на федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет функции по нормативному регулированию в сфере обеспечения порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Исходя из вышесказанного, исполнение судебных решений является очень длительной процедурой и требует значительных доработок на законодательном уровне. Первоначально необходимо обращать внимание на развитие правовой культуры у населения, чтобы граждане не боялись обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Сейчас происходит полное обесценивание судебной системы и всех структур с ней связанных. У граждан Российской Федерации постепенно меняется доверительное отношение к правому положению дел в нашем государстве, так как зачастую они сталкиваются с произволом в данной сфере и коррупцией, следовательно, возникает жесткая необходимость усилить контроль со стороны уполномоченных органов за действиями Федеральной службы судебных приставов, чтобы восстановить ту самую юридическую справедливость действия законов.
Остается надежда на то, что с принятием изменений в ФЗ «О судебных приставах», данная служба будет работать намного эффективнее и в разы ускорит работу справедливого исполнения по судебным решениям граждан или юридических лиц.
Литература:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138 — ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения 21.12.2019).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95 — ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения 21.12.2019).
3. Судник С. Б., Якунин Д. В. Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их решения // Молодой ученый. — 2018. — № 11. — С. 241–242 — URL: https://moluch.ru/archive/197/48710 (дата обращения 21.12.2019).
4. Военчер Д. Д. Эффективное взыскание. Исполнительное производство. Нормативные акты. Комментарии. Рекомендации // М.: Право и Закон. — 2016. — С. 304–318 — URL: https://www.litres.ru/m-sablin/vzyskanie-dolgov-ot-profilaktiki-do-prinuzhdeniya/chitat-onlayn/ (дата обращения 21.12.2019).
5. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения 21.12.2019).
6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 года (ред. от 01.01.2020) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения 21.12.2019).
