В статье представлена очень простая модель, которая имитирует некоторые аспекты, связанные с тем: чего хотят люди, когда мы говорим о социальном счастье? Излагая некоторые короткие дискуссии, связанные с различением того, что мы называем «хочу» и «нужно», мы видим, как оба микросоциальных аспекта могут вызвать счастье, а также побуждать к инновациям и близости, к коллективному творчеству и социальному прогрессу.
Ключевые слова: счастье, желание, необходимость, социальная симуляция.
The paper presents a very simple toy model that is simulated to experience some aspects related to what is it people want and need when related to the social happiness. By outlining some short discussions related to the distinguishing of what we call “want” and “need”, we see how both micro-social aspects may emerge the happiness as well as the urge to innovate and affinity to the collective creativity and social progress.
Keywords: happiness, want, need, social simulation.
Наше стремление к вещам может исходить из того, что мы хотим и что нам нужно. С качественной точки зрения мы можем сказать, что желание тех вещей, которые мы хотим, еще больше, по сравнению с желанием в тех вещах, в которых мы нуждаемся. Для того, чтобы выжить, люди должны обеспечить их основные потребности, т. е. еда, одежда и жилье. Некоторые другие, вторичные потребности необходимы, чтобы сохранить желание жить. С другой стороны, потребность — это побуждение людей, стремление к удовольствию и приятным ощущениям в их жизни. Понятие счастье сложное и никогда не будет простым. Некоторые работы по поведенческой экономике недавно привели к всплеску того, что делает людей счастливыми, потому что коллективное благосостояние возникло от счастливых людей. В данной статье счастье связано с балансом между двумя важными аспектами: что и как мы хотим; чтобы вещи были такими, какими мы хотим и нуждаемся в них. Когда люди не могут позволить себе то, что им нужно, они хотят этого. Но исходя из здравого смысла, не все хочу проистекает из потребности. Некоторые желания, вовсе не связаны с тем, что нам нужно. Тенденция желания может быть напрямую связана с приобретением людьми знаний о вещах. Ведь очевидно, мы никогда не захотим того, что нам неизвестно.
То, как люди удовлетворяют свои потребности, связано с местными обычаями, ценностями и культурой в обществе. Культура учит людей управлять собой, это необходимо для устойчивости и выживаемости в обществе. Чем больше социальная окружение, в котором присутствует человек, тем больше вероятность того, что список пожеланий расширится, в зависимости от того, какие потребности в этом обществе. Счастье связано с тем, как люди взвешивают потребности и желания.
Разобраться в этом вопросе можно при помощи простой формулы и моделирования, которое показывает, как потребности конкретного индивида и потребности в обществе зависят друг от друга. В общем и целом, могут возникать некоторые глобальные аспекты, такие как среднее и локальное счастье среди социальных индивидов, кластеризация в социальной жизни относительно счастья и склонности к инновациям и творчеству.
Основная часть
Если составить список потребностей (ωi) и желаний (ηi), мы можем сопоставить их с реальными значениями, ω η ∈ l ∈ r и задать их отношения, как неравенство:
ωi> ηi [1]
где l обозначает список, составленный из потребностей и желаний всегда связан с желаниями из удовольствия, поскольку вещи, в которых нуждаются, будут связаны с необходимостью для выживания; потребности — это вещи, которые необходимы в жизни, такие как еда, жилье, и основные потребности, которые нам нужны, чтобы зарабатывать на жизнь. Общие желания представлены последними моделями сотовых телефонов, плазменных телевизоров, iPod, дизайнерских джинсов, роскошных автомобилей и тому подобное. Это наши желания, но мы можем продолжать жить без воплощения их в нашей жизни. Однако для людей со способностью охватывать то, что им нужно, источником несчастья может быть длинный список того, чего они желают и хотят.
Рис. 1. Различные размеры соседей социальной окружения их желаний и потребностей
Знание того, что мы желаем, но не можем достичь, может принести муки, и мы узнаем такие вещи от окружающих нас людей, друзей, родственников, а также из источников информации, например: средства массовой информации, книги, журналы, телевидение, а также образовательная программа. Размеры нашего прицела и «горизонт в джунглях» социальных сетей играет важную роль в формировании того, что мы хотим. Тем не менее, наши потребности также корректируются в социальных сетях, внутри которых мы взаимодействуем активно. Мы ссылаемся на то, что мы хотим (Nw) больше, чем тот, что нам нужен (Nᵑ),
Nw > Nᵑ [2]
Мы создали моделирование, чтобы увидеть взаимодействие того, что людям нужно и что они хотят видеть, отражающее желание людей с различным социальным окружением.
Мы рассматриваем окружение по Нейману, чтобы увидеть, как оно формирует ландшафт желания.
f ~ exp (-l) [3]
Выполнение того, что мы хотим, будет напрямую связано с состояния благополучия и наоборот.
Рис. 2. Выполнение своих потребностей и желаний
δ = ω-η [4]
Люди чем больше исполняют то, что им необходимо, и хотят то, что им не обязательно нужно, тем больше они желают и тем менее счастливы они(δ). Люди счастливы, в зависимости от того, чем меньше разница между тем, что они хотят, и тем, что им нужно. Сравнение и корректировка базовых потребностей индивида происходит в соответствии с тем, какие потребности индивидов в окружающем социуме в среднем,
и что они хотят сверх базовых потребностей,
Выводы
В статье представлены простые модели, в которых мы можем провести некоторый эксперимент с тем, что мы можем и что нам нужно. Связав эту проблему с вещами, которые могут принести счастье и несчастье, мы можем динамически видеть, как социальная кластеризация может быть связана с вещами, которые делали нас счастливыми или в большей перспективе — двигатель социального прогресса. В нашем эксперименте мы видим, что счастье индивидуальное решение.
Нельзя быть по-настоящему счастливым, если человек продолжает хотеть большего, чем ему нужно и может быть. Это интересно видеть в глобальной картине и динамике, что удовлетворенность является воротами к счастью. В нашем моделировании мы видим, что «иррациональные желания» ограничивают счастье индивида, но могут являться двигателем социального прогресса для все новых и новых инноваций жизни. Большое количество желаний может привести к стремлению и дальнейшей борьбе за социальный прогресс во всем мире, что, в свою очередь, полезно для социума.
Литература:
- Hegselmann, R. & Flache, A. (1998). “Understanding Social Complex Dynamics: A Plea for Cellular Automata Based Modeling”. Journal of Artificial Societies and Social Simulations 1(3). URL: http://www.soc.surrey.ac.uk/JASSS/1/3/1.html.
- Johnson, S. (1993). Yes Or No: Guide To Better Decisions. Collins.
- Klein, S. (2006). The Science of Happiness: How our Brains Make Us Happy and What We Can Do to Get Happier. Scribe.
- Situngkir, H. (2010). “Landscape in the Economy of Conspicuous Consumptions”. BFI Working Paper Series WP-5–2010. Bandung Fe Institute.
