В данной статье рассмотрен вопрос о составе заведомо ложного доноса по УК РФ. В статье раскрывается состав данного преступления, а именно: субъект, объект, субъективная и объективная сторона.
Ключевые слова: ложный донос, уголовная ответственность, преступление, ложное сообщение, невиновное лицо.
Объективная сторона преступления выражается в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Ложный донос состоит в сообщении заведомо ложных сведений с целью добиться осуждения или привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Сообщение должно содержать сведения о совершенном или готовящемся преступлении, покушении на него, приготовлении к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Ложность доноса может касаться как самого события преступления, так и обвинения невиновного лица.
Заведомо ложный донос должен касаться фактов, связанных с преступлением, а не какими-либо иными правонарушениями.
Л. В. Лобанова, утверждает, что основным непосредственным объектом заведомо ложного доноса выступают общественные отношения, обеспечивающие познавательно-правоприменительный метод осуществления правосудия [1, c. 25]. С. В. Смолин, понимал под основным непосредственным объектом заведомо ложного доноса общественные отношения, обеспечивающие соответствие познавательной (по получению достоверной информации о фактах) и правоприменительной (по законному и обоснованному разрешению сообщений о признаках преступлений) деятельности органов предварительного расследования и суда (по делам частного обвинения) целям и задачам уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела [2, c.15].
Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, так как доносы по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях всегда отвлекают больше сил и средств правоохранительных органов для их проверки. Донос, содержащий обвинение конкретного лица, всегда посягает на дополнительный объект преступления — права и интересы личности.
Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление), так и о лицах, его совершивших.
Состав данного преступления предполагает, что заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органу, имеющему право по закону возбуждать уголовные дела (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, а также налоговую инспекцию, таможенные органы и др.). Состав ложного доноса, будет иметь место независимо от того, был ли исполнитель обращения персонифицирован или достаточно просто указать на совершение преступления, то есть анонимно.
Факультативным признаком объективной стороны является способ. Под способом понимаются конкретные приемы и методы, применяемые при совершении преступного посягательства. При искусственном создании доказательств обвинения виновный помимо непосредственно преступного посягательства — заведомо ложного сообщения о преступлении — совершает другие дополнительные действия для придания правдоподобности сообщаемой ложной информации.
К объективной стороне относятся два квалифицирующих признака заведомо ложного доноса, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения [3, c. 306].
Донос может содержать информацию не только об уже совершенном, но и якобы готовящемся преступлении. При этом ложное сообщение о приготовлении к преступлению влечет уголовную ответственность, только когда уголовно наказуемой признается сама приготовительная деятельность.
Законодатель устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос для вменяемого физического лица, достигшего возраста шестнадцати лет, т. е. для общего субъекта преступления.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения по возрасту для лиц, желающих сообщить о совершенном преступлении. От любого лица следственные органы обязаны принять заявление, соответствующее требованиям законодательства. В настоящее время ведется дискуссия о необходимости предупреждения лиц в возрасте до 16 лет об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ.
Некоторые ученые придерживаются мнения, что заявитель, не достигший 16-летнего возраста, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не предупреждается, а ему лишь доступно разъяснить уголовно-процессуальные последствия, которые вытекают из подаваемого им заявления. Отметку о разъяснении последствий также необходимо поставить в протоколе принятия устного заявления, удостоверив ее подписью заявителя [4, c. 38]. Данное мнение является верным, поскольку лица, не достигшие 16 лет не подвергаются уголовной ответственности, следовательно, в предупреждении об уголовной ответственности не нуждаются.
Необходимо отметить, что имеется несколько возрастных групп в пределах до шестнадцати лет. Это могут быть как младенцы, так и подростки, которые классифицируются по возможности или невозможности быть заявителем в уголовном процессе по данному преступлению. В основе принятия заявления от несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, лежит способность самостоятельно заявить о преступлении, которая выражается во владении устной или письменной речью [5, c. 45].
Если лицо считает, что преступления не было, но оно в действительности произошло, а данное лицо сообщает, как оно думает, т. е. ложные сведения, то его действия должны квалифицироваться как покушение на преступление по ч.3 ст.30 УК РФ и ст.306 УК РФ.
Также не влечет уголовную ответственность донос о готовившемся преступлении, от совершения которого лицо отказалось, так как данный факт не мог охватываться сознанием лица, сообщающего такие сведения.
Субъективная сторона заведомо ложного доноса выражается только в виде прямого умысла. Виновный осознает, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и желает сообщить такие сведения.
Лицо может руководствоваться разными целями при совершении заведомо ложного доноса. Давая заведомо ложные показания, свидетели или потерпевшие преследуют цель оправдания или смягчения участи лица, привлеченного к уголовной ответственности, а иногда занимают обвинительную позицию.
Рассматривая с субъективной стороны заведомо ложное заключение эксперта, а также заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в суде либо при производстве предварительного следствия или дознания, можно отметить, что они могут быть совершены, также, как и заведомо ложное показание, только с прямым умыслом. Важным требованием является осознание экспертом и переводчиком, что сообщаемые ими суду или следствию сведения являются заведомо ложными. Адресатами заведомо ложного доноса, помимо правоохранительных и судебных органов выступают и иные лица.
Литература:
1. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация: учеб. пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — С. 62.
2. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос: монография; под ред. В. Д. Ларичева. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2012. — С. 216.
3. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ.
4. Алиев Т. Т. [и др.]; Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе // Адвокатская практика. — 2003. — № 5. — С. 37–45.
5. Гладышева О., Солонникова, Н. Несовершеннолетние заявители о преступлении // Законность. — 2008. — № 8. — С. 45–47.
