Статья посвящена вопросу восприятия идей русского классика Ф. М. Достоевского на Родине автора этого материала — в Сербии, в частности, прочтению произведений сквозь призму духовного содержания. Отправной точкой для развития мыслей становятся идеи сербского философа ХХ века, богослова, святителя отца Иустина (Поповича), автора работ «Философия и религия Ф. М. Достоевского», «Достоевский о Европе и славянстве».
Ключевые слова: творчество Ф. М. Достоевского в Сербии, духовное содержание произведений, идеи сербского богослова ХХ века отца Иустина (Поповича).
The article is devoted to the perception of the ideas of the Russian classic F. M. Dostoevsky in the Homeland of the author of this material — in Serbia, in particular, to the reading of works through the prism of spiritual content. The starting point for the development of thoughts are the ideas of the Serbian philosopher of the twentieth century, theologian, St. Father Justin (Popovich), author of the works «Philosophy and Religion by F. M. Dostoyevsky», «Dostoevsky on Europe and the Slavs».
Keywords: the work of F. M. Dostoyevsky in Serbia, the spiritual content of the works, the ideas of the Serbian theologian of the twentieth century Father Justin (Popovich).
Говорить о творчестве Ф. М. Достоевского — задача не из легких именно потому, что оно интересует не одно поколение исследователей. В советское время источником духовной литературы была именно русская классика, в частности, наследие писателя и философа Ф. М. Достоевского, который взрастил своими книгами многих знаменитых церковных деятелей и даже святых.
В данной работе хотелось бы обратиться к вопросу восприятия творчества Ф. М. Достоевского сербским читателем, представить взгляд человека православного или, лучше сказать, с развитым духовным миром. Таким примером является отец Иустин (Попович), сербский философ ХХ века, доктор богословия, святитель. Как писал отец Иустин в работе «Достоевский о Европе и славянстве», «Достоевский не всегда современен, но всегда вечен»... [1]. Эти слова объясняют значение его творчества и дают понимание того, почему он удостоился звания классика.
Классическая литература является таковой именно потому, что поднимает вечные вопросы жизни человечества, представляет собой своего рода зеркало нравственного состояния общества. В комедии и трагедии, поэзии и прозе имеют место проблемы, неисчерпаемые по содержанию и сохраняющие актуальность, хотя их понимание и способы решения отличаются, зависят от индивидуума. Именно этим обусловлено обращение к духовному содержанию наследия Ф. М. Достоевского.
Каждый человек как индивид имеет собственное понимание того или иного вопроса, отдельные народы, нации также обладают своим коллективным сознанием. Из этого складываются особенности восприятия литературного произведения у разных народов. В названии данной работы отражается тот исследовательский ракурс, который приоткрывает российскому читателю взгляд на творчество Ф. М. Достоевского на нашей Родине в Сербии.
«Решение «вечных проблем», — пишет отец Иустин, — главная мука, которой, вольно или невольно, мучаются отрицательные и положительные герои Достоевского. В свете этих проблем они подходят ко всем остальным проблемам. Без этих проблем их нельзя представить так же, как и самого Достоевского». «Существование Бога — главный вопрос, — пишет Достоевский Майкову, — которым я всю жизнь мучился, сознательно и неосознанно». Отец Иустин изложил мысли о творчестве писателя в работах «Философия и религия Ф. М. Достоевского» (1922), «Достоевский о Европе и славянстве» (1940), где точно определил особенности классической литературы: обращение к вечным вопросам, вопросам о смысле жизни, а для русского человека это еще и поиски Бога и выстраивание определенных отношений с Ним. Герои Ф. М. Достоевского переживают такие же эмоции, как и сам автор, томятся такими же вопросами и стремятся к познанию смысла бытия. Вспомним Алешу из романа «Братья Карамазовы». Именно он воплощает те возвышенные отношения, поиски Бога и обретение Его, которые характерны для русского человека, для славян в целом, а точнее — для всех людей, ищущих смысл жизни.
Осмысление вечных вопросов в литературе всегда актуально. Вот как видит отец Иустин позицию Ф. М. Достоевского: «Главное убеждение Достоевского состоит в том, что положительное или отрицательное решение вечных проблем определяет всю жизнь человека, всю его философию, религию, мораль, культуру. Отрицательное решение вечных проблем, выражаемое словами: нет Бога — нет бессмертия, составляет сущность отрицательных героев. А положительное решение, выраженное словами: Бог есть — есть бессмертие, составляет сущность положительных героев».
Примером человека, обладающего сложным внутренним устройством, является Раскольников, герой романа «Преступление и наказание», который сам, руководствуясь идей «Бога нет и все мне позволено», убийством старухи убил самого себя. Но прежде чем говорить об известном финале произведения, следует обратиться к внутреннему миру Раскольникова. Вот его слова из диалога с Соней: «Кто крепок и силен умом и духом, тот <…> и властелин! Кто много посмеет, тот <…> и прав! Кто на большее может плюнуть, тот <…> и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! <…> власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут одно только, одно: стоит только посметь!» [2]; власть «над всею дрожащею тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!» [2, c. 278].
Что на самом деле имеет в виду Раскольников? Он выдвигает теорию о том, что сильнейший правит всем. Эта идея для общества не нова, но она диаметрально противоположна тем убеждениям, с которыми сверяются духовные люди или те, кто чувствует мораль тоньше, чем другие. Одним словом, согласно идее Раскольникова, кто большее может себе позволить, тот и прав, кто свободно, во имя обретения власти над другими может переступить через звание человека и внутренне опуститься до состояния животного, тот и господин. Именно эта проблема оказывается актуальной в современном обществе. Возникает вопрос: если Бога нет, по словам героя Ф. М. Достоевского, то на эту «вакантную» должность вступит человек со своими недостатками? Когда у истока системы хаос и личные убеждения, вся система утрачивает упорядоченность и заменяется хаосом. Этот хаос читатель наблюдает в образе Раскольникова, героя, который после убийства признает: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!» [2, с. 347]. Таковы последствия перемен, подчиняющихся внутреннему голосу: «необыкновенному человеку» «все дозволено». И здесь налицо «банкротство всего человеческого», о котором отец Иустин писал в книге «Философия и религия Ф. М. Достоевского»: «<…> Разве можно жить в мире, где дьявол есть, а Бога нет? Можно, — отвечает Достоевский, — но такая жизнь неминуемо завершается сумасшествием или самоубийством; третьего не дано» [1]. Размышляя над творчеством писателя, отец Иустин добавляет: «Растревоженному вихрем бессмысленного трагизма этого мира Достоевскому <…> необходим Бог, Истинный Бог, необходим более, нежели кому бы то ни было другому — Шекспиру или Канту, Толстому или Негошу» [1].
Другого героя, Ивана Карамазова, отец Иустин видит «идейным наследником», «гениально развивающим этот этический принцип Раскольникова и превращающим его в категорическое требование, которое гласит: «все дозволено». Исходя из этого, если Бога нет, то нет совести, нет моральных преград, а если они и возникают, то их необходимо устранить: «Довольно! — восклицает Раскольников. — <…> Прочь миражи, прочь напускные страхи, прочь привидения!.. Царство рассудка и света теперь и... и воли, и силы… и посмотрим теперь!» [1, c. 171]. Возникает вопрос: не совести ли, не последней ли ограждающей от страшного поступка надежде герой говорит: «Прочь!»? Судя по всему, да, ведь преступление совершилось. Само понимание причин и последствий тех проблем, которые подняты в «Преступлении и наказании» (морали, выбора, духовной составляющей человека), является своеобразной линзой, высвечивающей современное общество и человеческий род в целом. В этом триединстве вечных проблем человек совершенствуется или, наоборот, деградирует и «пачкает» своими делами «образ и подобие Божие».
Вопросы морали ежедневно возникают перед человеком: то, что пару лет назад было неприемлемо, сегодня считается допустимым, а через пару лет станет нормой. В современном обществе наблюдаем именно такую картину. Разделение на «власть имущих» и «тварей дрожащих» сегодня — обыденное явление.
Человек как творение Божие создан свободным. Свобода выбора и есть тот самый великий дар и одновременно бремя, которым человек наделен. Почему бремя, ведь Раскольников мог не убивать? Он сомневался и взвешивал свои поступки, даже рука дрогнула, когда уже у двери старухи-процентщицы он «протянул руку к колокольчику» [1, c. 86]. Но он выбрал. Выбрал преступление и мучение совести. Мы не можем укорять его за это. У всех людей в равной степени есть возможность выбора, и каждый распоряжается ею по-своему. В то же время эта свобода тесно связана с моралью конкретного человека.
Важная часть человеческой целостности — духовная. Она четко проявляется в героях Ф. М. Достоевского, который и сам был верующим, но до конца жизни сомневающимся человеком. Пренебрежение духовным началом часто приводит к тому, о чем писал Ф. М. Достоевский. Это инверсия авторитета — самое страшное явление. «Вместо того, чтобы стать необыкновенным человеком, исполненным титанической силой, венчающей власть великих гениев, он [Раскольников. — Н.Б.] в ужасе бормочет: «Господи! С ума что ли схожу?», — комментирует отец Иустин.
Сказанное дает основание сделать вывод о смысле триединства в творчестве Ф. М. Достоевского: каждая из предыдущих проблем откликается в следующей и таким образом формирует вечный цикл вечных проблем человеческой жизни.
Литература:
- Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славянстве [Электронный ресурс]. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/dostoevskij-o-evrope-i-slavjanstve/1 (дата обращения: 11.11.2019).
- Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. – М.: Худ. лит., 1978. – С.345.
