В статье описаны преимущества применения ситуационных подходов в учебных заведениях, от чего зависит эффективность применения данных подходов, какие факторы за это отвечают. Также приводятся особенности применения управленческих методов и концепций в зависимости от технологий, согласно исследованию Дж. Вудворт.
Ключевые слова: ситуационный подход, ситуационные подходы, ситуационное управление в образовании, ситуационный менеджмент, качество образования.
Ситуационные подходы в образовании могут применяться на первых же занятиях, но для формирования компетентного и высококвалифицированного управленца необходимо, чтобы учащийся постепенно, в ходе учебного процесса, накапливал те инструменты и концептуальные подходы, которые затем с наибольшей эффективностью он сможет применить к решению более сложных управленческих задач. Руководитель должен уметь предвидеть и оценивать вероятные положительные и отрицательные последствия реализации принятых решений и применения выбранной им конкретной методики или концепции.
Ситуационные подходы в образовании позволяют будущим экономистам и управленцам освоить навык адекватно интерпретировать ситуацию и трактовать условия и обстоятельства работы фирмы как факторы и переменные, оказывающие значимое воздействие на результат.
Данный подход в управлении качеством образования опирается на правило, сформулированное еще М. Фоллет [1, c.276]: управленческие решения необходимо принимать на основе изучения всей совокупности ситуационных факторов.
Эффективное управление в каждой конкретной ситуации опирается на следующие шаги руководителя и управленческого звена [2, c. 19–22]:
– получение руководителем необходимых знаний;
– идентификация и анализ ситуации;
– выбор подхода и методов управления в сложившейся ситуации;
– оценка вероятных последствий ситуационного управления;
– создание необходимых условий для проведения изменений;
– проведение изменений.
Для того, чтобы понимать основные параметры ситуационного управления, необходимо рассмотреть ряд факторов, определяющих эффективность применения тех или иных управленческих подходов. Так, в качестве определяющих переменных, играющих решающую роль при выборе наиболее уместной управленческой концепции и инструментов, различные исследователи называли [3]:
– технология, которая используется (Джоан Вудворд);
– состояние окружающей среды (Том Берне, Джордж Сталкер, Пол Лоуренс и Джей Лорш);
– размеры организации (Дерек Пью, Дэвид Хиксон, Питер Блау, Ричард Шенхер) и ее стратегию (Альфред Чэндлер).
В 1953 г. Дж. Вудворд и группа исследователей из Технологического колледжа Южного Эссекса сделали несколько исследований, которые определяли связь технологии и организации. Под технологией понималось в качестве комплекса предметов и процессов, участвующих в преобразовании сырья, труда и данных в финальные продукты и услуги. Данный масштабный анализ включал 100 британских организаций, относящихся к различным областям промышленности. Эти организации были отделены и сгруппированы в 3 категории и по этим критериям были определены основные характеристики организационной структуры управления [3]:
Таблица 1
Особенности применения управленческих методов иконцепций взависимости от технологий, согласно исследованию Дж. Вудворт
|
Типы компаний |
Особенности орг. структуры управления |
|
штучное/мелкосерийное производство (например, пошив одежды на заказ) |
гибкость отношений «начальник — подчиненный», подразделения в них соответствовали какому-то из типов изготовляемой продукции, специализация внутри подразделений была низкой, принятие решений децентрализовано, и в подчинении у одного руководителя было небольшое количество служащих |
|
массовое/серийное производство (изготовление большого количества стандартной продукции, типа дешевых автомобилей) |
жесткость административной структуры, подразделения складывались из людей, делавших одну и ту же операцию в общем технологическом процессе, уровень специализации был высокий, решения принимались централизованно, и каждый руководитель имел большое количество подчиненных |
|
процессуальное/непрерывное производство (например, пивоваренное) |
Гибкая структура, с децентрализованным принятием решений, с низкой степенью специализации |
По результатам анализа были сделаны заключения о том, что в компаниях 1-го и 3-го типов самое значимое было прямое неформальное общение, одновременно в организациях 2-го типа предпочтение ставились превыше всего формальные, написанные договора и распоряжения. Помимо этого, в организациях массового производства наблюдалось классическое противодействие линейных и штабных сотрудников, при котором первые несли ответственность за принятие решений и управление сотрудниками, когда 2-й предпринимал консультативные и вспомогательные задачи. Напротив, на предприятиях 1-го и 3-го типов грань между линейными и штабными сотрудниками была стерта за счет того, что от линейных управляющих также требовались профессиональные технические задания. Кроме того, средний уровень квалификации всех работников предприятий второго типа был ниже, а количество ступеней административной структуры и подчиненных у каждого руководителя — больше. Итог, который получился, согласно Дж. Вудворд говорил о том, что это соотносится со стандартизацией задач в организациях, где имеется массовое производство, и что, технология определяет свойства организационной структуры.
Литература:
1. Шаш Н. Н. Обучение персонала. Ситуационный менеджмент. — М.:ИД «РАВНОВЕСИЕ», 2007. — С. 276.
2. Жданов С. А., Сильченко А. П. Модель ситуационного управления качеством подготовки учащихся к ЕГЭ по информатике // Вестник Российского Университета Дружбы Народов (РУДН). Серия «Информатизация образования”. — 2012. — № 1. — С. 19–22.
3. Казначевская Г. Б. Менеджмент: учебное пособие для бакалавров. — РрД: Феникс, 2013.
4. Поспелов Д. А. Принципы ситуационного управления // Техническая кибернетика. — 1971. — № 2. — С. 10–18.
5. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. — М.: Наука, 1986. — 288 с. — С.11.
