Становление норм об уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка



Российское уголовное законодательство развивалось на протяжении длительного времени и изменялось в зависимости от множества различных обстоятельств — общественного строя, государственной политики, наличия исследований в областях уголовной политики. Существует мнение, что долгое время в Древней Руси детоубийство (здесь — более широкое понятие, чем убийство новорожденного) не считалось преступлением. Одним из первых источников права считается Русская Правда, и в ней не содержалось никаких составов преступлений против новорожденных и более взрослых детей. С крещением Руси и приходом христианской церкви любое убийство стало считаться грехом. В одном из самых ранних памятников христианской культуры — Дидахе содержится очень емкое наставление православным: «Не убивай, не прелюбодействуй, не будь деторастлителем, не будь блудником, не кради, не волхвуй, не отравляй, не умерщвляй дитяти в зародыше и рожденного не убивай» [15]. Данные положения находили отражения в уставах русских князей, в которых преступления против жизни ребенка рассматривались как посягательство на христианские устои семьи и нравственности, в результате чего наказывались церковной епитимией.

Однако, существует и другая точка зрения. Действительно, достоверных данных об ответственности родителей за убийство детей в то время на данный момент не существует. В. О. Ключевским было проведено исследование о соотношение греха и преступления во времена действия церковных уставов Владимира Святого и его сына Ярослава: «Грех ведает церковь, преступление — государство. Всякое преступление церковь считает грехом, но не всякий грех государство считает преступлением… всякое преступление — грех, насколько оно портит волю преступника; но грех — преступление, насколько он вредит другому или обижает его и расстраивает общежитие» [3]. Помимо заботы о душе человека, церковь занималась и «мирскими» делами, чем значительно помогала государству, а нередко и заменяла его в вопросах поддержания порядка. В. О. Ключевский выделил три разряда дел, которые относились к ведомству церкви:

1. Только греховные дела, нарушающие заповеди, но не содержащие элемента преступности (близкородственные браки, разводы, чародеяние, язычество и общение с язычниками и т. д.).
2. Греховно-преступные дела, содержащие в себе и нарушение заповедей, и насилие по отношению к другому человеку. Решения по таким делам принимались совместно церковью и государством, как правило, митрополит получал пеню от виновного, а князь его судил и карал.
3. Любые дела, касающиеся духовных лиц. Независимо от вида правонарушения, уставом Владимира процессы по этим делам отдавались церкви. Однако, князь оставлял за собой право принимать в них участие [3].

Таким образом, существуют основания полагать, что дела, связанные с убийством новорожденных, относились к греховно-преступным делам, а жизнь младенцев охранялась Церковью и Церковным судом. Благодаря разграничению церковной и государственной власти князем Владимиром в Русской Правде отсутствуют нормы, касающиеся убийства новорожденных, и именно поэтому принято считать, что впервые они появились в Соборном уложении 1649 г.

Нельзя не отметить, что помимо Уставов Владимира Соборному уложению предшествовал Церковный устав Ярослава, в котором содержится следующее положение: «Тако же и жонка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный…» [7, с. 190]. Предполагается, что здесь как раз и говорится об убийстве новорожденного матерью. Наказанием за это деяние было заключение в «церковный дом» — монастырь. Женщина не могла распоряжаться своим имуществом, вступать в брак, должна была работать, при этом еще выплачивая епитимью в пользу церкви в течение неограниченного срока («до очищения души»). Срок изоляции тоже мог быть любым, вплоть до пожизненного.

Поэтому нельзя говорить о том, что до принятия Соборного уложения наказание да убийство матерью новорожденного отсутствовало, а само это деяние было не преступлением, а лишь грехом. Но именно после принятия Соборного уложения данные дела полностью переходят под юрисдикцию светского суда. Ст. 3 главы XXII содержит достаточно четкое указание на дела об убийстве родителями своих детей: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отце и матери за сына и за дочь не казнити» [7, с. 150]. Немаловажным фактором в определении наказания была законность рождения убитого ребенка. Так, при убийстве законного ребенка родителем наказание смягчалось, а при убийстве незаконорожденного — ужесточалось. То есть, родители, состоящие в браке, имели больше прав на своего ребенка. Именно поэтому наказание по меркам Соборного уложения было очень мягким — тюремное заключение сроком на год и объявление совершенного преступления грехом.

В случае же убийства незаконнорожденного ребенка наказание было значительно жестче, как правило — смертная казнь. При назначении этого наказания руководствовались тем, что происходило не только убийство, но и прелюбодеяние, т. к. ребенок был зачат вне брака, поэтому необходимо было устрашить людей от нарушения сразу двух заповедей — «не убий» и «не прелюбосотвори»... [8, с. 150]. Очевидно, что в данной ситуации государство решало не проблему убийства детей, а проблему внебрачных связей.

Соборное уложение было значительно дополнено Петром I, так как он понимал, что оно несовершенно, требует систематизации и внесения изменений. Особый интерес представляет одно из таких дополнений — 163 артикул Артикула воинского 1715 г.: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, Офицера наглым образом умертвит, оного колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать» [9, с. 358]. Субъектом убийства младенца в данном случае могли выступать и отец, и мать ребенка.

Примечателен и тот факт, что данная норма, в отличие от норм Соборного уложения, была направлена именно на сохранение жизни ребенка, а не на противодействие блуду. Это подтверждает в своих исследованиях М. Н. Гернет: «На фоне мрачной жестокости Уложения 1649 г., не знавшего жалости к детоубийцам и видевшего в смертной казни для них средство восстановить чистоту нравов и унять блуд, особенно знаменательными являются два указа Петра I: Указ N 2856 от 4 ноября 1714 г. и Указ N 2953 от 4 ноября 1715 г». [4, с. 739]. Оба Указа были направлены на создание условий для воспитания внебрачных детей, для чего создавались особые дома и «гошпитали». Женщины могли принести туда незаконнорожденного младенца, оставаясь полностью анонимными — от них не требовалось имени, они могли прийти с закрытым лицом. «Но ежели такие незаконно рождающие, — добавлял Указ 1715 г., — явятся во умерщвленье тех младенцев, и оные за такие злодейственные дела сами казнены будут смертью» [4, с. 739].

М. Н. Гернет также анализировал положения проекта уголовного уложения 1813 г., где целых девять статей (381–389) были посвящены детоубийству. М. Н. Гернет высказывался об их содержании следующим образом: «казуистичны и очень неудовлетворительны в отношении формулировки выраженных в них понятий» [4, с 740]. В Уложении убийство незаконнорожденного новорожденного рассматривалось как привилегированное преступление, основанием для этого служило чувство стыда или страха роженицы, на это указывает, например, формулировка ст. 381: "...ежели мать, утаив беременность свою, родит в скрытом месте».... За убийство незаконнорожденного ребенка наказание было ниже, чем за убийство законного, и ниже, чем за обычное убийство. По ст. 381 максимальное наказание, которое могла получить женщина привилегированного сословия — назначение места жительства в отдаленных губерниях, женщина прочих сословий — наказание кнутом и ссылка на вечное поселение. За убийство законных детей предусматривалось наказание пожизненной каторгой, вырезанием ноздрей, клеймением. Убийство новорожденного по неосторожности влекло за собой значительно меньшие наказания. Кроме того, предусматривалось наказание за укрывательство убийства новорожденного, причем соучастники и отец ребенка наказывались сильнее, чем мать.

В 1823 г. был принят Свод законов уголовных, в ст. 341 которого выделялись «особенные виды смертоубийства», куда относились «чадоубийство», убийство отца или матери и детоубийство, под которым понималось убийство ребенка в утробе. Наказание по ст. 341 было таким же, как и по ст. 342, т. е. как за любое убийство [5].

В 1835 г. начал действовать Свод законов Российской империи, согласно которому умышленное причинение смерти ребенку, независимо от его возраста и законности рождения, признавалось тяжким преступлением [6]. К отягчающим обстоятельствам умышленного убийства относилось родство (убийство своего ребенка, убийство родителя, брата, сестры, малолетнего). Наказанием за такое преступление были бессрочные каторжные работы.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно ст. 1451 Уложения, умышленное убийство своего законнорожденного ребенка наказывалось каторжными работами и лишением всего имущества. Предусматривалось также смягчение наказания, если убийство внебрачных сына или дочери совершено матерью от страха или стыда, при самом рождении младенца, если, однако же, при этом не будет доказано, что она была уже прежде виновата в том же преступлении [14]. Такое преступление наказывалось тюремным заключением на срок от 4 до 6 лет и лишением имущества. В ст. 1469 Уложения отдельно говорилось о таком привилегированном виде убийства, как убийство новорожденного ребенка-урода.

Уголовным уложением 1903 г. убийство новорожденного было отнесено к привилегированным. Согласно ст. 461 смерть могла наступить в результате умышленных действий или бездействия. Субъектом преступления выступала мать, ребенок должен был быть внебрачным, момент убийства описывался словами «при рождении». Данное убийство относилось к менее опасным, т. к. законодатель учитывал состояние женщины в момент родов (физические и моральные страдания).

Советское законодательство привнесло в законодательство ряд позитивных изменений, касающихся охраны здоровья матери и ребенка: по отмене института внебрачных детей; предоставлению женщинам права решать самим вопрос о материнстве; установлению материальной помощи одиноким матерям; всемерной охране их трудовых прав. Специальная норма, касающаяся убийства матерью новорожденного отсутствовала в УК РСФСР 1922 г. и 1926 г., данное преступление рассматривалось как убийство с отягчающими обстоятельствами, т. к. мать должна заботиться о своем ребенке, а она, напротив, убивает беспомощного младенца. Однако судебными органами, как правило, назначались пониженные наказания, т. к. суд учитывал моральное и физическое состояние женщины или исключительные обстоятельства (отсутствие денег, неодобрение родственников и т. д.).

В УК РСФСР 1960 г., несмотря на длительную полемику и призывы теоретиков выделить убийство матерью новорожденного в отдельную статью, данное деяние квалифицировалось по ст. 103 как убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств [13]. Все смягчающие обстоятельства учитывались судьями в рамках этой статьи.

В 1996 г. был принят Уголовный кодекс РФ, в котором, опираясь на опыт зарубежных стран, законодатель выделил убийство матерью новорожденного ребенка в отдельную статью (ст. 106 УК РФ), отнеся его к привилегированным видам убийств. Данная норма сохранилась и в действующем уголовном законодательстве, однако, не прекращается полемика по многим вопросам, связанным с составом преступления.

Таким образом, российское уголовное законодательство об убийстве матерью новорожденного ребенка развивалось с учетом исторически изменчивой оценки законодателем общественной опасности данного деяния, и прошло через следующие этапы: отношение к убийству матерью новорожденного как у греху, а не как к преступлению, признание его квалифицированным преступлением или приравнивание его к обыкновенному убийству и признание его привилегированным преступлением.

Литература:

1. Безверхов А. Г. Проект Уголовного уложения Российской империи1813 года: монография/ А. Г. Безверхов, В. С. Коростелёв. — Самара: Издательство «Самарский университет», 2013. –192с.
2. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. — М.: Юрид. лит., 2002, № 12. — С. 50
3. В. О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция 15 // История России до 1917 года. URL: http://russiahistory.ru/vo-klyuchevskij-kurs-russkoj-istorii-lektsiya-15/ (дата обращения: 16.12.2019).
4. Гернет М. Н. Детоубийство в русском праве // «А се грехи злые, смертные». Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX — начала XX в.: В 3 кн. Кн. 1 / Изд. подгот. Н. Л. Пушкарева, Л. В. Бессмертных. — М.: Ладомир, 2004. — 752 с.
5. Первое собрание (1649–1825). Том 10 (1835). // Полное собрание законов Российской империи. URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/coll.php?part=365 (дата обращения: 16.12.2019).
6. Первое собрание (1649–1825). Том 38 (1822–1823). // Полное собрание законов Российской империи. URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/search.php?part=177®im=3 (дата обращения: 16.12.2019).
7. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. / Под общ.ред. О. И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1984 г. Т. 1–432 с.
8. Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. / Под общ.ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1985. Т. 3. — 511 с.
9. Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. / Под общ.ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1986. Т. 4. — 511 с.
10. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года: изд. Н. С. Таганцевым / сост. проф. С.-Петерб. ун-та С. Н. Таганцевым. — 11-е изд., пересм. и доп. — С.-Петербург: Гос. тип., 1901. — 925 с.
11. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г.. С очерком существенных отличий его от действующего уложения и предметным алфавитным указателем — М.: Изд. А. Ф. Скорова, 1903. — 230 c.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 16.12.2019).
13. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 16.12.2019).
14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Музей истории российский реформ имени П. А. Столыпина. URL: http://музейреформ.рф/node/13654 (дата обращения: 16.12.2019).
15. Учение Господа, (переданное) народам через 12 апостолов (Дидахе) // Православная энциклопедия «Азбука веры». URL: https://azbyka.ru/otechnik/pravila/didahe_rus/ (дата обращения: 16.12.2019).