Ключевые слова: договор подряда, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектно-изыскательские работы, согласование проектной документации
При выполнении любой разновидности договора подряда (строительный, бытовой, проектно-изыскательский) регулируемых нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ подрядчик сталкивается с этапом согласования промежуточного, или итогового, результата работ с заказчиком, либо иным заинтересованным лицом. На этапе заключения договора существует проблема расчёта срока выполнения данного этапа работ и сложность оценки рисков подрядчика. На этапе выполнения договоров подряда срок данного этапа зачастую затягивается.
Этапы выполнения работ и приемка результатов — это существенные условия договора подряда. При разработке проектно-сметной документации в рамках контрактов с бюджетными организациями как правило, этап «Согласование проектной документации» включается в календарный график выполнения работ, а перечень инстанций согласования отражается в задании на проектирование. Несмотря на то, что законодательно введены ограничения по количеству необходимых согласований на практике положения статьи 46 (п.16) Градостроительного Кодекса РФ не соблюдаются. В муниципальных контрактах по выполнению проектно-изыскательских работ перечень согласований составляет до 27 позиций при сроке согласования в 10–20 дней.
Проведенный анализ бюджетных договоров подряда на выполнение проектно-изыскательских работ позволил выделить четыре основных сценария развития событий при выполнении обязанности подрядчика по согласованию проектно-сметной документации (далее ПСД) и результатов инженерных изысканий:
Первый сценарий. ПСД направляется на согласование в соответствующую инстанцию в официальном порядке с сопроводительными письмами. В разумный срок от согласующей инстанции приходит ответ, либо с согласованием ПСД, либо с замечаниями по корректировке ПСД. Во-втором случае ПСД корректируется и направляется повторно на согласование до получения положительного результата. Это может продолжаться 2 и более раза.
Данная ситуация является нормальным ходом взаимоотношений между разработчиком ПСД и согласующей инстанцией.
Второй сценарий. ПСД направляется на согласование в соответствующую инстанцию в официальном порядке с сопроводительными письмами. Ответа о приеме документации в адрес отправителя ПСД не поступает. При повторных направлениях ПСД опять же никакого ответа нет.
В данной ситуации, казалось бы, должна быть такая трактовка, что если замечаний не последовало, то ПСД согласована. Но такая трактовка не соответствует интересам заказчика, так как не дает ясной позиции согласующей инстанции. И получается, что каким-то образом повлиять на инстанцию не представляется возможным. Добросовестный подрядчик, выполнивший все свои обязательства по факту, не может завершить контракт.
Третий сценарий. ПСД направляется на согласование в соответствующую инстанцию в официальном порядке с сопроводительными письмами. От согласующей инстанции поступает письмо о том, что направленная ПСД не затрагивает интересы и сферы влияния согласующей организации. Таким образом, от организации с которой требуется согласование по условиям контракта, замечания к ПСД не поступает, но и согласования тоже не поступает. Естественно, Заказчиком такие письма в качестве согласования не принимаются.
Четвертый сценарий. ПСД направляется на согласование в соответствующую инстанцию в официальном порядке с сопроводительными письмами. Согласующая организация рассматривает ПСД и присылает свои замечания и пожелания, не предусмотренные объемом работ по техническому заданию в контракте. Для выполнения требований согласующей организации необходима корректировка технического задания и контракта в целом. При заключении контракта с использованием конкурентных способов закупок откорректировать техническое задание и контракт весьма проблематично, т. к. обычно это связано с увеличением объемов работ по проектированию и соответственно увеличением стоимости контракта.
Ситуация в рамках первого сценария — это идеальный случай при выполнении контракта подрядной организацией. При реализации данной ситуации юридических и правовых вопросов во взаимоотношениях подрядчика и заказчика не возникает.
Ситуация в рамках второго сценария «тупиковый случай», т. к. воздействовать на согласующую инстанцию проектировщик-подрядчик не может и получается, что выполнить контракт он тоже не может. Правовых рычагов воздействия в данном случае нет. Если заказчик встал на формальную позицию, то добросовестный подрядчик может попасть в РНП. Целесообразно законодательное урегулирование данной ситуации. На этапе подписания контракта Подрядчик, данный риск предусмотреть не может.
Ситуация в рамках третьего сценария обычно связана с тем, что при составлении технического задания заказчик включает в список согласования инстанции, не имеющие отношения к предмету проектирования. Например, контракт по выполнению ПСД на капитальный ремонт школы искусств. Заказчик УКС города требует выполнить согласование с Департаментами экологии города и Департаментом транспорта города. Естественно, данные департаменты, не имеющие никакого отношения к предмету проектирования, отвечают, что данное согласование они не проводят. Данные ответы заказчиком не принимаются. Эта ситуация похожа на ситуацию второго сценария. Законодательного урегулирования правоотношений в данном сценарии нет. Подрядчику остается «уповать только на разумность» заказчика.
Ситуация в рамках четвертого сценария имеет решение при том, что будет желание заказчика принять на себя решение о переторговывании. Но здесь возникают проблемы. Согласование выполняется после разработки ПСД. Работы по выполнению ПСД на стадии завершения. С учетом современных реалий, когда оплата производится единовременно по факту выполнения всего комплекса работ, Подрядчик имеет риск не получить денег за выполненный объем. Так как разработанная документация, это промежуточный этап и в силу специфики проектных работ может не иметь для Заказчика ценности, тем более с учетом замечаний согласующих организаций. Например, проводится согласование по проектной документации объекта Ледовый дворец с энергоснабжающей организацией города. В соответствии с проектными решениями трансформаторная подстанция для данного объекта выполнена как отдельно-стоящее здание. Согласующая организация, предлагает выполнить трансформаторную подстанцию встроенной в здание. В связи с этими предложениями весьма кардинально меняются все технические решения по проекту. Начиная от генерального плана и архитектурного решения и далее все разделы проекта. Т. е. для реализации данного предложения, требуется весьма глубокая корректировка выполненного проекта, что ведет к увеличению срока и затрат на разработку.
Подводя итог, можно сделать следующий вывод согласование проектной документации с эксплуатирующими и иными организациями безусловно является необходимым этапом работы над проектом. При этом необходима разработка правовых основ внесудебного урегулирования конфликтных ситуаций заказчик-подрядчик — согласующая инстанция.
Специалисты IT-технологий предлагают со своей стороны техническое решение проблемы со сроками согласований через создание интернет ресурсов по типу «одного окна». Несомненно, это важный момент, но только комплексное решение может решить обозначенные проблемы и оптимизировать процесс согласования.
Литература:
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // СПС Консультант Плюс –Некоммерческая интернет-версия
- Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС Консультант Плюс –Некоммерческая интернет-версия
- Материалы единой информационной системы в сфере закупок интернет ресурс: https://zakupki.gov.ru/
- Егоров А. В. Исследование проблем увеличения эффективности выполнения работ энергопредприятиями // Молодой ученый. — 2018. — № 42.
