Правоотношения в сфере защиты прав потребителей, в условиях активно развивающихся отраслей экономики, науки и техники, которые реализуют различные потребности человека материального и нематериального характера требуют тщательной правовой регламентации.
В процесс потребления товаров и услуг, процесс взаимодействия потребителя и продавца (поставщика, исполнителя) мы вовлечены на протяжении всей своей жизни.
Учитывая тот факт, что удовлетворяя свои повседневные потребности гражданин находится в так называемом «риске» получения некачественного товара, оказания некачественной услуги, возможности причинения ущерба и вреда здоровью или его жизни, на законодательном уровне установлены разные виды ответственности за нарушение прав потребителей.
Законодательство в сфере защиты прав потребителей динамично развивается. Это связано с развитием экономики, уровня жизни. Появляются новые технические возможности, а вместе с этим и возможности обмануть или нарушить права потребителя.
В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правонарушитель привлекается не только к гражданско-правовой, но и к административной и уголовной ответственности.
Мера ответственности для виновного лица устанавливается с учетом степени тяжести правонарушения, вид ответственности устанавливается по отраслевой принадлежности.
В современных условиях административная ответственность выступает как основной механизм защиты прав потребителей.
Привлечение к административной ответственности за нарушение прав потребителей подразумевает применение административного взыскания к правонарушителю. Виды административных правонарушений и ответственность за их совершение установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Так, административно-наказуемыми являются следующие деяния:
– продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ или оказание населению услуг, не соответствующих нормативным требованиям (административная ответственность предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ);
– нарушение порядка ценообразования (административная ответственность предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ);
– нарушение изготовителем (исполнителем), продавцом требований технических регламентов (административная ответственность предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ);
– нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (административная ответственность предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ);
– продажа товара, выполнение работ, оказание услуг организацией или гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя при отсутствии установленной информации об изготовителе (производителе) либо иной информации, обязанность предоставления которой установлена законом; неприменение контрольно-кассовой техники или применение такой техники, которая не соответствует установленным требованиям (административная ответственность предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ);
– нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, работах, услугах, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; включение в договор условий, ущемляющих прав потребителей, непредоставление льгот, предусмотренных законодательством (административная ответственность предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ).
Вместе с тем, в условиях развития науки и современных технологий неохваченной остается тема применения юридической ответственности за нарушение прав потребителей интернет-услуг.
В настоящее время все более популярной становится тема приобретения товаров через интернет-магазины с оплатой товаров через электронные платежные документы.
Однако для привлечения к юридической ответственности недостаточно установления фактов нарушения прав потребителей. Сегодня на законодательном уровне не установлены требования к обязательной регистрации интернет-магазинов и сайтов, на которых можно приобрести товар. Отсутствует единая база данных, которая позволила бы потребителю получить информацию о продавце. Не установлены требования к таким сайтам и интернет-магазинам, согласно которым можно было бы получить достаточную информацию о приобретаемом товаре, его безопасности и качественных характеристиках.
На гране с административной ответственностью находится уголовная ответственность. Главным основанием криминализации является общественно опасные последствия, а первостепенным признаком — размер причиненного ущерба.
Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, а в уголовном праве оно квалифицируется как преступление, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) есть два состава преступлений, которые имеют непосредственное отношение к правоотношениям в сфере защиты прав потребителей.
Первый состав установлен статьей 238 УК РФ и предусматривает ответственность за производство, хранение или перевозку товаров, оказание работ или выполнение услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Данной статьей также установлен состав правонарушения в виде неправомерной выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет.
При наличии отягчающих обстоятельств мера ответственности по данной статье усиливается.
31.12.2014 в УК РФ введена статья, устанавливающая ответственность за обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок.
Необходимо отметить, что в УК РФ, так же как и в КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за правонарушения в сфере защиты прав потребителей.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 18, судам необходимо обратить внимание на то, что статья 238 УК РФ применяется в тех случаях, когда оказанные услуги, поставленные товары или выполненные работы по своему составу, конструкциям или свойству не отвечают требованиям, установленным законодательством, и представляют опасность для жизни и здоровья человека. При этом опасность должна быть реальной.
Необходимо отличать состав административного правонарушения от состава уголовного преступления. То есть, если лицо совершило те же действия по перевозке, сбыту, хранению товаров и продукции, которые не соответствуют установленным законодательством требованиям, но при этом своими действиями не создало реальной угрозы причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку, то такие деяния не образуют состава, установленного статьей 238 УК РФ.
Нужно отметить, что деяния, квалифицируемые статьей 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. При этом, если такое преступление совершается по неосторожности, но приносит тяжкий вред здоровью или смерть, то оно квалифицируется как умышленное.
В настоящее время многие ученые в области уголовного права поддерживают позицию возврата в УК РФ нормы, устанавливающей уголовную ответственность за обман потребителей ввиду неэффективности применения за данное правонарушение административной ответственности.
Декриминализация указанной нормы в УК РФ была связана с тем, что период ее исключения из УК РФ (08.12.2003) характеризовался низким уровнем общественной опасности обмана потребителя.
Интересной является позиция некоторых ученых, которые предлагают ввести административную преюдицию, смысл которой заключается в том, чтобы криминализировать неоднократно совершенные правонарушения в течение определенного периода времени, после наложения за первое из них административного взыскания.
Однако такой позиции придерживаются не все представители уголовной науки.
Соглашусь с позицией некоторых представителей уголовного права в том, что статья 182, исключенная из УК РФ, и ранее предусматривающая ответственность за использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей, исполнителей, продавцов должна быть внесена в действующую редакцию указанного Федерального закона. Посредством средств связи такая реклама может причинить значительный ущерб здоровью или жизни неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, полагаю необходимым отметить актуальность внесения изменений в КоАП РФ норм, регламентирующих юридическую ответственность за нарушения прав потребителей, связанных с продажей, поставкой товара, оказанием услуг с применением электронных платежных документов. Необходимо также на законодательном уровне установить требования к ведению Единого реестра поставщиков, исполнителей, изготовителей интернет-услуг (интернет-сайтов и интернет-магазинов), а также единые требования к качеству поставляемых ими товаров, оказанию услуг.
С учетом декриминализации статьи в УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за обман потребителей, полагаю актуальным увеличить размер штрафов, установленных статьями 238, 238.1 УК РФ.
Литература:
- Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ: ред. от 02.12.2019 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25, ст. 2954.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ: ред. от 02.12.2019 // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1), ст. 1.
- Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140, «Российская газета», № 8, 16.01.1996.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
- Ожегова Г. А. Правовое регулирование возмещения убытков // Юрист. 2015. № 12. С. 13–16.
- Погосян Т. Ю. Уголовно-правовые аспекты защиты потребителя от контрафактной и фальсифицированной продукции / Т. Ю. Погосян // Российский юридический журнал. — 2012. — № 3. — С. 141–144.
