Механизм противодействия коррупции при реализации норм бюджетного права

В Российской Федерации на сегодняшний день одной из острых проблем является коррупция, без кардинального решения которой невозможно дальнейшее эффективное развитие государства. Коррупция является одной из болезненных, действительно угрожающих национальной безопасности страны проблем. Негативные последствия коррупции можно поставить в центр всех нынешних социальных коллизий в России и в первую очередь в бюджетный правоотношениях. Огромную социальную угрозу представляет собой коррупция в органах государственной власти при распределении бюджетных ассигнований, так как она прямо или опосредованно влияет на финансовые основы государственности, общественные ценности, мораль и устои государственности. Как эксперты, так и граждане, единодушно пришли к выводу, что коррупция служит серьезным барьером, стоящим на пути к социально — экономической и политической модернизации России.

В Российской Федерации пытались создать мощную законодательную базу для противодействия коррупции начиная с 1995 года. В бюджетной же сфере это связано с необходимостью принятия огромное количество различных подзаконных актов и иных нормативных документов. Именно понятие коррупции формулирует федеральный закон. Коррупция — это всегда злоупотребление.

В соответствии с частью первой ст. 285.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации [1], ответственность наступает за расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере. Согласно примечанию к статье 285.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Согласно данным статистики, публикуемой на сайте Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, о количестве осужденных по каждому составу Уголовного Кодекса Российской Федерации, за 2018 и 2019 годы были осуждены 2 человека по части первой и 4 человека по части второй статьи 285.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что рассматриваемая норма на практике применяется крайне редко.

Отдельно стоит отметить тот факт, что состав преступления, описанный в части первой статьи 285.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а по части второй статьи 285.1 — средней тяжести.

Это означает, что на данный состав преступления могут распространяться норма, установленная пунктом «а» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации — совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств считается смягчающим обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного [1].

Согласно немногочисленной судебной практике по рассматриваемой норме, в качестве наказания за нецелевое расходование бюджетных средств чаще всего назначается штраф, который может быть меньше минимально предусмотренного санкцией статьи 285.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы обычно не применяется.

Рассмотрим особенности привлечения к уголовной ответственности и квалификации преступления, предусмотренного статьей 285.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации — нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.

То же деяние, но совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового [1].

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что уголовно-правовая охрана бюджетных правоотношений в России обеспечивается нормами уголовного законодательства. Предусмотрена уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов в соответствии со статьями 285.1 и 285.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Уголовный кодекс Российской Федерации [1] относит коррупцию к тяжкому преступлению, которое совершается с корыстной целью.Важно отметить, что Уголовный Кодекс также рассматривает правонарушения коррупционного характера как уголовные правонарушения (преступления) против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также закрепляет среди прочих следуюшие виды уголовно-наказуемых деяний коррупционного характера:

– Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

– Превышение должностных полномочий (ст. 286);

– Дача взятки (ст. 291) и получение взятки (ст. 290).

Однако, как показывает статистика, на практике данные нормы практически не применяются — за последние несколько лет зафиксированы единичные случаи привлечения к уголовной ответственности за совершение такого рода деяний, при этом в качестве наказания за такое деяние обычно назначается штраф, который в десятке раз меньше суммы ущерба, причиненного государственному бюджету противоправными действиями. Это свидетельствует о явной несоразмерности наказания и степени общественной опасности преступлений такого рода, которые отнесены к преступлениям против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Рассмотрев нормативное содержание преступлений коррупционного характера в бюджетной сфере, хотелось обратить внимание на комплекс государственно правовых мер, регулирующих это негативное и опасное явление как коррупция. Поэтому в целях выявления действий коррупционного характера, понимания их природы, определения круга потенциальных и реальных субъектов коррупционных правонарушений государственными органами власти в бюджетной сфере реализуется ряд политико-правовых мер, направленных на организацию противодействия коррупции в целом, и конкретным ее проявлениям — в частности.

Принципы, составляющие первооснову комплекса нормативных правовых актов системы противодействия коррупции в бюджетной сфере, закреплены в Конституции Российской Федерации [2]. Конституция определяет основы конституционного строя, ущерб которым наносит коррупционное поведение и угрозу которым представляет, основы комплекса прав и свобод человека и гражданина, а также гарантий их соблюдения. Ключевым здесь является принцип противодействия недобросовестной конкуренции (статья 34), право на участие в управлении государством и на равный доступ к государственной службе (статья 32) и иные.

В российском законодательстве выделяют следующие виды бюджетных правонарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита и нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов [3]

В результате, Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» стал основным документом антикоррупционного законодательства и как считают С. В. Чанов и М. В. Пресняков, подобный акт носит во многом программную направленность и рассчитан на принятие целого ряда подзаконных актов и законов в его реализации [10].

Федеральный закон определяет противодействие коррупции как «деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

– по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

– по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

– по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений».

Комплекс нормативных актов в форме федерального закона также значительно дополняет акт, определяющий основы соответствующей экспертизы, нацеленной на выявление коррупциогенных факторов и организацию мероприятий по их корректировке или устранению — антикоррупционной экспертизе, в частности — федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе» [4].

Обозначенный нормативный правовой акт определяет антикоррупционную экспертизу как обязательную для всех нормативно-правовых актов при определении коррупциогенных факторов — то есть, по существу, вносит новый, крайне важный элемент в структуру законотворческого процесса. Кроме того, акт четко разграничивает полномочия органов государственной власти в рамках данной деятельности.

Таким образом, на данный момент в рамках российской правовой системы существует определенный массив нормативных правовых актов, регулирующий вопросы коррупции, коррупционного поведения и основных направлений противодействия коррупции. Иерархичная система нормативных правовых актов позволяет выстроить четкую правовую картину формально определенных организационных и политико-правовых мер, направленных на реализацию принципов противодействия коррупции в бюджетной сфере, как общественно-опасному противоправному явлению.

Следует отметить важность анализа и детального изучения различных элементов теоретико-правового аспекта столь комплексного, многопланового общественного явления как коррупция и коррупционное поведение в целях наилучшего понимая его природы, сущности, причин и следствий.

В завершении отметим те негативные последствия коррупции для бюджетной сферы, которыми являются:

– снижение инвестиционной привлекательности страны/организации и стремления к сотрудничеству;

– повышение уровня цен на товары и услуги и оплаты работы госслужащих, т. е. повышение налоговых ставок и пошлин;

– понижение уровня жизни подавляющего большинства граждан;

– негативное влияние на развитие подрастающего поколения (больше как социальная проблема);

– снижение экономического потенциала государства, нации;

– формирование побудительного мотива к противоправным действиям у рядовых граждан (например, к хищениям);

– снижение авторитета властных и правоохранительных органов, государства и законодательства в целом;

– возникновение негативных эмоций в отношении бюджетных органов власти/

– В российском законодательстве выделяют следующие виды бюджетных правонарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита и нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов [9].

Таким образом, российское законодательство воспринимает бюджетно-правовую ответственность как вид финансово-правовой ответственности, так как для нашей правовой системы не характерны открытые перечни правонарушений, что исключает произвол уполномоченных органов при применении мер ответственности.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) http://www.pravo.gov.ru/ (дат.обр. 20.01.2020г.).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) http://www.pravo.gov.ru/ (дат.обр. 20.01.2020г.).
4. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) http://www.pravo.gov.ru/ (дат.обр. 20.01.2020г.).
5. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) http://www.pravo.gov.ru/ (дат.обр. 20.01.2020г.).
6. Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) http://www.pravo.gov.ru/ (дат.обр. 20.01.2020г.).
7. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) http://www.pravo.gov.ru/ (дат.обр. 20.01.2020г.).
8. Указ Президента РФ от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) http://www.pravo.gov.ru/ (дат.обр. 20.01.2020г.).
9. Пресняков М. В., Чанов С. В. Антикоррупционные барьеры на государственной и муниципальной службе: проблемные аспекты нового закона // Государство и право. 2014. № 3. С. 13–22.