Необходимость установления запрета на различные проявления мнимой конкуренции в российском праве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября, печатный экземпляр отправим 27 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №5 (295) январь 2020 г.

Дата публикации: 03.02.2020

Статья просмотрена: 112 раз

Библиографическое описание:

Коркмазова, М. Х. Необходимость установления запрета на различные проявления мнимой конкуренции в российском праве / М. Х. Коркмазова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 204-205. — URL: https://moluch.ru/archive/295/67022/ (дата обращения: 15.11.2024).



В отличие от права многих зарубежных государств в праве Российской Федерации в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дано следующее понятие конкуренции: конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке [1].

Поддержка и развитие конкуренции на товарном и финансовом рынках в Российской Федерации является одним из национальных интересов нашего государства.

Для того, чтобы укрепить национальную экономику, дальнейшее развитие конкуренции и не допустить монополистическую деятельность, Президентом Российской Федерации подписан Указ «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», согласно которому развитие конкуренции есть приоритетное направление деятельности высших органов государственной власти — Президента Российской Федерации, Федерального собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления [3].

Также одной из государственных функций признается защита экономической конкуренции, что отнесено к деятельности Федеральной антимонопольной службы. Данная функция реализуется с помощью различных экономико-правовых средств защиты, одним из которых является восстановление положения, которое существовало до факта нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе своей деятельности антимонопольными органами часто выявлялись такие явления как мнимая конкуренция. Несмотря на то, что такие действия имеют антиконкурентную природу, квалифицировать их нарушениями антимонопольного законодательства является затруднительным (высокий риск обоснован тем, что отсутствуют все элементы состава соответствующего нарушения), или невозможным (так как в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» такие действия могут считаться дозволенными).

Мнимая конкуренция — конкуренция, при которой имитируются какие-либо действия, при этом не применяются реальные шаги, направленные на здоровое соперничество с потенциальными конкурентами, а именно, это скоординированные действия как минимум двух участников рынка, один из которых будет только имитировать свое участие в данном товарном рынке или торгах, то и их мнимая рыночная сила, которую определяют для себя потенциальные конкуренты, желающие войти на этот рынок, будет восприниматься заинтересованными лицами как большая в сравнении с рыночной силой одного участника рынка. Таким образом, сам факт создания видимости присутствия на рынке дополнительного конкурента создает у потенциальных участников рынка ложное представление как о структуре рынка, так и о величине барьеров входа, которые этому потенциальному участнику предстоит преодолеть.

Исходя из этого, можем сделать вывод, что мнимая конкуренция ограничивает конкуренцию тем, что удерживает потенциальных реальных конкурентов от входа на рынок, на котором она имеет место быть, что как следствие окажет негативное воздействие на развитие и становление конкуренции, а это является необходимым условием развития рыночной экономики.

Что касается опасности наличия мнимой конкуренции при проведении торгов, с помощью которых может быть заключен любой договор, если иное не вытекает из его существа, при том, что торги в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» активно используются при закупках для государственных и муниципальных нужд, то торги — это способ заключения договора, при котором необходимым условием и главным составляющим является свободная конкуренция, то есть состязательность — это характеризующих признак, составляющая торгов.

Имитировать конкуренцию могут не только участники рынка или торгов, а именно, хозяйствующие субъекты, реализующие свои товары, услуги и работы, то есть псевдоконкуренты, совершая антиконкурентные действия, которые формально не нарушают антимонопольное законодательство, но и заказчик, покупатель, и организатор торгов, преследуя свою выгоду.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что явление мнимой конкуренции, различные виды ее проявления должны быть изучено, а также законодательно закреплены запреты, как в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Литература:

  1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст.1.
  3. Указ Президента РФ от 21.12.2017 N 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 52 (ч. 1), ст. 8111.
  4. Алешин К. Н. Мнимая конкуренция на торгах: проблемы квалификации // Российское конкурентное право и экономика. 2017. N 1. С. 28–31.
Основные термины (генерируются автоматически): мнимая конкуренция, антимонопольное законодательство, Российская Федерация, участник рынка, действие, конкуренция.


Похожие статьи

Необходимость введения в законодательство РФ понятия «правовой иммунитет»

Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

Превентивная роль правовых норм о прикосновенности к преступлению в истории уголовного права России

Проблемa толкования понятия «жилище» при реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном процессе

Санкционированность и социальная обусловленность принудительности права

Многоаспектность категории добросовестность в российском праве

Теоретико-правовая модель конституционного запрета цензуры

Понятие и квалифицирующие признаки непреодолимой силы в современном гражданском праве

Категориальное понимание института лишения родительских прав

Особенности трактовки понятия «необоснованность» как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ

Похожие статьи

Необходимость введения в законодательство РФ понятия «правовой иммунитет»

Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

Превентивная роль правовых норм о прикосновенности к преступлению в истории уголовного права России

Проблемa толкования понятия «жилище» при реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном процессе

Санкционированность и социальная обусловленность принудительности права

Многоаспектность категории добросовестность в российском праве

Теоретико-правовая модель конституционного запрета цензуры

Понятие и квалифицирующие признаки непреодолимой силы в современном гражданском праве

Категориальное понимание института лишения родительских прав

Особенности трактовки понятия «необоснованность» как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ

Задать вопрос