Актуальность статьи заключается в том, что проблема отношений России с бывшими республиками СССР после его распада в 1991 году приобретает исключительную актуальность. В фокус данной проблемы встает вопрос о взаимоотношениях России и стран Прибалтики. Несмотря на зависимость экономических связей от России, в государствах Прибалтики в настоящее время антироссийская риторика набирает свои обороты.
Ключевые слова: Россия, Латвия, Литва, Эстония, НАТО, мягкая сила, экономические связи.
В 1990-е годы регион Балтийского моря превратился в один из самых развивающихся регионов мира. Цифры Международного валютного фонда (МВФ) свидетельствуют о том, что уровень экономического роста в этих странах действительно очень высок. Во всех трех прибалтийских странах уровень жизни после 1995 года значительно увеличился. И в Эстонии, и в Литве ВВП на душу населения превышает греческий и португальский показатели. А в 1995 году он составлял около 50 % уровня ВВП в этих южно-европейских странах [1].
Эстония по ряду важных параметров приблизилась к странам Севера Европы. Они — мировые лидеры в области дигитализации, достигли североевропейского уровня во всем: начиная с безопасности дорожного движения и заканчивая свободой прессы.
Российские интересы в странах Прибалтики являются долгосрочным приоритетом внешней политики страны. Антироссийский дискурс политических элит стран Балтии, движимый их собственным желанием сохранить политическую монополию, затрудняет процесс развития сотрудничества. В современных реалиях следует признать, что прежняя модель сотрудничества со странами Прибалтики является неэффективной.
Особенность сотрудничества между прибалтийскими государствами и Россией состоит в том, что данные государства имеют с РФ общие границы; на их территориях проживает значительное количество русскоязычного населения; экономика стран Балтии была в значительной мере ориентирована на Россию, энергетическая и сырьевая зависимость от РФ заставляла правительства этих государств искать пути выхода из этой ситуации и тому подобное.
В целом же основанием для беспокойства по поводу российской «гибридной экспансии» в отношении Прибалтики является значительный процент русского населения, несмотря на его сокращение в странах указанного региона, он представлен большим национальным меньшинством, что может быть потенциально использовано как дополнительный геополитический рычаг. Так, в Эстонии и Латвии его доля составляет в среднем около 30 %. Также 1/4 территории Латвии занимает район Латгалия (восточный, прилегающий к РФ край Латвии), где второй по численности этнической группой являются русские, доля которых составляет 39 % от всей численности населения региона. В связи с этим, потенциально с усилением «сепаратистских» настроений может возникнуть дискуссия о предоставлении автономии этому региону. Всего в Латвии проживает 27 % этнических русских, в Эстонии — 24,5, в Литве — 6 %.
Таким образом, особенно мощным инструментом влияния России в данном регионе следует уделить гражданской политике в отношении своих «соотечественников» или этнических русских, проживающих в Прибалтике. Россия предлагает автоматическое гражданство лицам российского происхождения независимо от их места жительства и иного статуса гражданства. Главное, что Москва предлагает им это защиту.
Что касается мягкой силы, то русская культура хорошо известна и популярна среди населения Прибалтики в целом. Российские культурные мероприятия в основном аполитичны, хотя они часто получают финансирование и поддержку как от российского правительства, так и от местных деловых кругов. России следует продолжать расширять свое культурное присутствие в странах Прибалтики данными мероприятиями высокого культурного уровня.
Мощным средством влияния России на прибалтийские страны остаются энергоресурсы. Россия рассматривает свою роль поставщика энергоресурсов в Европу не только как экономическую, но и как политическую. В то же время Россия нуждается в иностранных инвестициях для модернизации своей трубопроводной системы и добычи ресурсов, она не желает подписывать европейскую энергетическую хартию, которая требует усиления конкуренции, либерализации и организационной прозрачности. Российский «Газпром» владеет многочисленными долями во многих европейских поставщиках газа, в том числе в Eesti Gaas, Latvija Gaze и Lietuvos Dujos.
Слишком высокую зависимость от поставок российской нефти имеет Литва. В 2006 году «Газпром» сделал заявление о повышении цены на газ для Литвы преимущественно в знак того, что Вильнюс призвал создать энергетическую коалицию стран, которая выступила против строительства «Северного потока». Россия постоянно конфликтует с Литвой по поводу компании «Lietuvos Dujos» (в которой 37,1 % акций принадлежало «Газпрому», выкупленных им в 2004 году), занимающейся поставками российского газа в балтийскую страну. «Газпром» и дальше прибегал к ценовому давлению на Литву и уже с лета 2013 года цена на российский газ для Литвы была поднята [2].
Не будет преувеличением отметить, что для обеих сторон интересы безопасности превалировали над всем остальным, включая торговлю и экономику. Большое внимание в взаимоотношениях России и стран Прибалтики стоит уделить событию, когда в 2004 году Латвия, Литва и Эстония присоединились к НАТО. Непосредственная близость военных баз НАТО к российским границам никак не способствовала укреплению духа добрососедства, а наоборот, усилила напряженность между странами.
Следует признать, что Прибалтика для России в геостратегическом смысле является практически недостижимой, поскольку эти страны уже долгое время интегрированы в евроатлантические структуры. Все же Москве следует искать ключи к геополитическому влиянию на прибалтийские страны через энергетическое давление и использование достаточно многочисленного российского нацменьшинства.
С момента вступления стран Балтии в НАТО, стало ясно, что прямая угроза расширения НАТО на Восток была переоценена [3]. В фокус данной темы встает вопрос российско-литовских отношений, так как вступление Литвы в НАТО наложило на Россию определенные обязательства, главным образом связанные с вопросом железнодорожного военного транзита.
Калининградский оборонный округ стал окружен государствами-членами НАТО, что сделало его менее безопасным. Но постоянное размещение в Калининграде противокорабельных ракет «Искандер» и «Оникс» с ядерными боеголовками, общее увеличение российских военных учений в Европе и модернизация ее вооруженных сил и флота в свою очередь также усиливают тревогу НАТО.
Чтобы нейтрализовать негативные последствия вступления Литвы в НАТО, а также снизить зависимость от Литвы как транзитного маршрута, необходимо уделять больше внимания альтернативам Калининградской области, как в оборонной сфере, так и в других областях. В частности, необходимо более интенсивно развивать морской и воздушный транзит, а также местные источники энергоснабжения в регионе, например Балтийскую атомную электростанцию, развитие которой будет способствовать развитию промышленности и других отраслей экономики. Эти шаги позволили бы России меньше зависеть от политики прибалтийских государств, особенно от политики Литвы. Но военный транзит через Литву по железной дороге по-прежнему важен для России, поскольку он более стабилен, чем воздушные и морские пути, поскольку он не зависит от погодных условий, а также является менее дорогим вариантом. В таком случае, России следует развивать конструктивный диалог о транзитных военных путях с Литвой, и даже выдвигать некоторые определенные условия, ведь Литва также имеет свои экономические интересы, связанные с железнодорожным транзитом, где Россия играет немалую роль.
Российские усилия по предотвращению любыми средствами членства Прибалтики в НАТО не увенчались успехом (в 1997 году РФ предложила гарантии безопасности Прибалтике). Поэтому членство этих стран в НАТО должно восприниматься как принятие данной ситуации при разработке будущих моделей сотрудничества. В частности, это сотрудничество должно развиваться по тем направлениям, где стороны уже достигли прогресса и где есть явный взаимный интерес.
Таким образом, очень сложно прогнозировать дальнейшее развитие отношений между Россией и странами Прибалтики, в качестве добрососедских отношений, так как на сегодняшний день эти страны в своих действиях ориентированы на сотрудничество с США. Но России следует понимать, что страны Прибалтики имеют повышенный интерес улучшить свое экономическое положение за счет сотрудничества с Москвой. Ведь введенные в 2014 году санкции против России негативным образом повлияли на внутриэкономическую ситуацию стран Прибалтики, а именно привели к снижению товарооборота между странами. Имея такие точки соприкосновения есть возможность наладить отношения, хотя бы минимизировать образ России в странах Прибалтики как “врага” и выстроить конструктивный диалог по различным сферам деятельности.
Литература:
- Макаренко О. О будущем экономики Прибалтики. URL: https://olegmakarenko.ru/804200.html
- Steinberg J. Return of the Bear? Extent of Russian Revisionism as Applied to Oil and Gas Machinations. College Undergraduate Research Electronic Journal. 2009. No 5. P. 2–72. P.
- Малов И. ВВС Стран Балтии / Зарубежное Военное Обозрение. 2010 г. № 6. 44–52.
