В настоящей статье автор обращает внимание на особенности использования термина «археология Москвы» в исторической и археологической литературе.Опираясь на оценки известных археологов, а также на археологический и антропологический материал, полученный при изучении древнего прошлого столицы.
Ключевые слова: Москва, археология, «сходненский человек», палеолит.
Москва — столица нашей Родины, город, имеющий вековую историю, разросшийся от небольшого поселения Кучковичей до современного мегаполиса. История Москвы, как и ее археология, содержит в себе не мало дискуссионных вопросов, решить которые старается уже не одно поколение историков, археологов, краеведов.
Со школьной скамьи мы запомнили, что Москва была основана в 1147 году, а основал ее Юрий Долгорукий.
Действительно, первое упоминание о Москве мы находим в Ипатьевской летописи: «И прислав Гюрги и рече: «Приди ко мне, брате, в Москов». Святослав же еха к нему с детятем своим Олгом, в мале дружине, пойма с собою Володимера Святославича6; Олег же еха наперед к Гюргеви, и да ему пардус» [5].
Принято считать, что с описываемых летописцем событий, то есть, с 1147 года и начинается история города. В связи с этим встает вопрос о правомерности использования термина «археология Москвы» в исторической и археологической литературе. Если мы подразумеваем хронологический отрезок с 1147 года до наших дней, то в таком случае, мы придерживаемся исключительно известных нам исторически хронологических рамок, а по материалам, полученным в ходе археологических изысканий, «археология Москвы» может уходить в поздний палеолит, то есть на 16–10 тыс. лет назад.
Совершенно справедливо в отношении термина «археология Москвы» высказался доктор исторических наук, археолог, заведующий отделом Московской Руси института археологии РАН — Леонид Андреевич Беляев: «Необходимо понимать, что говорить об «археологии Москвы» довольно сложно. Если вы говорите об археологии Москвы, то не сразу ясно: будете вы говорить о об археологии на этом участке вообще всех эпох и народов, которые здесь развивались, или вы будете говорить об археологии Москвы как средневекового города. Могут быть и другие разрезы, которые можно применить к этому понятию — «археология Москвы» [6].
При этом также остается неясным, какие географические пространства мы подразумеваем, используя термин «археология Москвы». Это могут быть границы первого поселения, территория Средневековой Москвы или это пределы уже современного нам города. Такой географический разброс при исследовании недопустим. При этом стоит отметить, что с развитием города разрастались и его окраины, поэтому использование термина «исторические границы Москвы» также представляется некорректным.
В истории историк должен следовать принципу историзма, то есть изучать каждый факт как необходимое звено исторического процесса в его последовательности и закономерности, не изолированно от других. Образуя тем самым единую взаимосвязанную цепь. Археология — это история, вооруженная лопатой, как однажды отметил Артемий Владимирович Арциховский, следовательно, археология дает материал для истории и в этой связи рассматривая «археологию Москвы», целесообразно отталкиваться от конкретных археологических фактов. А географически определить исследуемое пространство территорией современного мегаполиса, так как вместе с городом растет и его историко-археологическое пространство: «Археология всегда была заложницей городского хозяйства. Это неотъемлемое свойство археологии любой из мировых столиц. Стоит сказать о том, что археологическое изучение Москвы всегда было тесным образом связано с развитием города — с прокладкой улиц, строительством новых и сносом старых объектов. Быстро развивающаяся Москва оказалась наименее «приспособленной» к ведению археологических работ, требующих спокойной обстановки и протяженности во времени» [1].
C определенной долей осторожности отметим, что древнейшей находкой на территории Москвы является так называемый «Сходненский череп», обнаруженный при строительных работах в 1939-м году: «Череп залегал на глубине 4 метров. Нижняя часть черепа, по-видимому, при строительстве была смыта в Сходню. В ходе последовавших затем раскопок, в слоях, в которых был найден череп, были обнаружены кости первобытных животных, главным образом первобытного быка и овцебыка. Также были обнаружены крупные кости мамонта. На одном уровне с черепом прослеживаются также древесные остатки: берёзы, ивы и ольхи, свидетельствующие о флоре, в окружении которой жил человек той эпохи» [3]. Несмотря на то, что характер находки достаточно дискуссионный, «Сходненский череп» является древнейшей находкой, сделанной в границах Москвы. Он отнесен О. Н. Бадером к концу эпохи Великого оледенения.
Рис. 1. «Сходненский череп» по изданию: Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Основы антропологии
До обнаружения «Сходненского черепа» в 1939 году, считалось, что палеолит в Москве не встречается: «Ни в самой Москве, ни в ее окрестностях до последнего времени (на 1938-й год), не было найдено следов обитания и деятельности человека, стоявшего на ступени так называемого «древнего каменного периода» (палеолита)». [2]. В дореволюционной археологической литературе под термином «археология Москвы» понимали совокупность древностей, найденных на территории московского региона: «Археология Москвы занимается изучением всякого рода памятников московской древности. Оно особенно важно там, где нет никаких исторических данных о таких памятниках; полезно и при существовании их, потому что во многом дополняет эти данные». [4]. На современном этапе развития археологической науки такое понимание представляется неприемлемым.
Если внимательно рассмотреть археологическую карту современной Москвы, то даже непрофессионалу бросится в глаза большой разброс археологического материала — предметы разных эпох, которые при различных обстоятельствах попали в московскую землю и дошли до наших дней. Чем внимательнее мы будем смотреть на археологическую карту современной Москвы, тем более разноаспектным будет у нас представление о московской археологии.
Термин «археология Москвы» — это термин собирательный, используя его, мы должны понимать, что именно подразумеваем под ним, так как это могут быть: результаты разведок археологических памятников на территории Москвы, результаты изучения имеющихся музейных коллекций, ведущиеся в настоящий момент археологические раскопки, археологические наблюдения за земляными работами, изучение итоговой отчетной документации по результатам археологических работ. Этот термин необходимо использовать очень осторожно, чтобы не допустить ошибки в ходе исследования, но также стоит отметить, что в многогранности этого термина заключена и его красота, которая подкупает неутомимых исследователей.
Таким образом, археология Москвы — это не один хронологический этап, а накопившиеся за тысячи лет материалы, которые еще ждут своих специалистов. И нас никогда не перестанут интересовать древности нашей Столицы, немые свидетели прошлого, дошедшие до нас из глубины веков. Каждый найденный на территории Москвы артефакт — это новое знание о предках. Исследуя Москву, мы не должны стесняться ее истории, пытаясь удревнить или омолодить наше прошлое, а наоборот принять его таким, какое оно есть.
Литература:
- Беляев Л. А. Векслер А. Г. Археология средневековой Москвы (итоги исследования 1980–1990-х годов) // Российская археология № 3 1996 г. — 106 с.
- Коробков Н. М. Метро и прошлое Москвы. М.: ОНТИ 1938 г. — с. 36.
- Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Основы антропологии. Учебное пособие. Издание 3-е. — М.: Высшая школа, 1978 г. — с. 323.
- Скворцов А. Н. Археология и топография Москвы. Курс лекций, прочитанных в Императорском Московском Археологическом институте имени Императора Николая II в 1912–1913 гг. М.: «Печатня Снегиревой» 1913 г. С. 3.
- Тихомиров М. Н. Хрестоматия по истории СССР. Т.1. 1951 г. С. 53.
- Беляев Л. А. Археология Москвы: проблемы и находки. 26.12.2015 [Электронный ресурс] // https://polit.ru/article/2015/12/26/belyaev_lecture/ (Дата обращения 04.02.2020).
