Сокращённая форма дознания вошла в практику органов внутренних дел более 6 лет назад и рассматривается как наиболее перспективная. Суть данного института заключается в одновременном упрощении досудебного и судебного производства по делу. Сокращение достигается путем ограничения пределов доказывания и упрощения его средств. В досудебном производстве дознаватель может самостоятельно определить, какие доказательства собирать помимо установленных. Закон однозначно указывает и на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке. Настоящая статья посвящена исследованию практики производства дознания в сокращенной форме, а также специфике реализации данного феномена. Так же в статье исследуется вопрос эффективности дознания в сокращенной форме и даются авторские рекомендации по совершенствованию данного процесса.
Ключевые слова: дознание, производство дознания в сокращенной форме, прокурор, дознаватель, преступление, потерпевший, подозреваемый.
В процессе преобразования предварительного расследования Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1] был урегулирован порядок производства дознания в сокращенной форме. В УПК РФ была внесена новая глава «Дознание в сокращенной форме». Она регламентирует порядок производства дознания для определенных лиц по признакам одного или нескольких преступлений, которые закреплены в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ в ускоренной форме
Такая форма расследования возможна только по ходатайству подозреваемого об этом, а также при присутствии одновременно нескольких условий. К там условиям относятся:
1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ;
2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме [2].
Такими обстоятельствами считаются: подозреваемым является несовершеннолетнее лицо; есть основания о применении мер медицинского характера или особый порядок судопроизводства; если подозреваемый совершил несколько преступлений и хоть одно из них не входит подследственность дознания; подозреваемый не знает языка, на котором ведется судопроизводство; возражение потерпевшего о такой форме дознания.
Можно сказать, что при такой форме дознания подозреваемое лицо совершает сделку признав вину и противоправный характер.
Самыми распространенными проблемами этой формы являются низкое качество составления процессуальных документов, часто неверный выбор тактики проведения допросов, ошибки, допускаемые в предмете доказывания и квалификации действий правонарушителей и другие, то есть все то, что характерно для дознания в общем порядке.
Стоит сказать, что кроме них существуют и некоторые проблемы, характерные только для дознания в сокращенной форме. Первой из них является проблема, которая актуализировалась в первое время по принятии закона о введении сокращенной формы дознания и на сегодняшний момент полностью решена, — это негласное игнорирование территориальными органами прокуратуры проведения дознания в сокращенной форме: на практике были случаи, когда прокуроры не утверждали обвинительные постановления, считая эту законодательную новеллу бессмысленной [3].
Однако применение данной формы было активизировано после выхода приказа Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 г. № 262 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме» [10].
Важной проблемой правоприменения дознания в сокращенной форме называются сроки его проведения. Так, некоторые ученые отмечают, что дознание в настоящее время не отвечает требованиям оперативности. Сокращение сроков досудебного производства актуализирует ситуацию продления сроков, установленных законом. Срок сокращенного дознания начинается с момента вынесения постановления о его производстве и составляет 15 дней. Но данное постановление дознаватель должен вынести в течение 24 часов с момента поступления ходатайства от подозреваемого, которое согласно частям 2 и 3 ст. 226.4 УПК РФ он вправе заявить в течение 2 суток со дня, в который ему было разъяснено такое право в присутствии адвоката, обеспечить которого дознаватель должен в течение 24 часов [4]. Таким образом, происходит удлинение процедуры, а значит и сроков еще на 4 дня, что составляет 19 дней.
К тому же разъяснение дознавателем права на ходатайство подозреваемому происходит не сразу после поступления ему дела. В соответствии с ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ если срок сокращенного дознания может быть продлен прокурором на 5 дней, то общий срок сокращенного дознания оформляется в рамках не менее 24-дневного срока [5].
Получается, что сокращенная процедура дознания по срокам незначительно уступает дознанию в обычной форме.
Серьезным вопросом, требующим внимания, является право на отмену расследования дела в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Закон предоставляет подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или его представителям право заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.
Многие авторы предполагают, что в этом случае необходимо заявление об отказе от сокращенной формы дознания по причине выгоды стороне защиты: изучив все материалы уголовного дела, обвиняемый и его защитник могут заявить такое ходатайство и получить время для более тщательной подготовки к защите [6].
Дознание в сокращенной форме должно быть осуществлено в течении 15 суток со дня, когда выносится постановление о производстве дознания в сокращенной форме. С момента поступления ходатайства о таком производстве дознания дознаватель должен рассмотреть и вынести по нему решение в течении 24 часов. Подозреваемый может подать такое ходатайство в течение 2 суток, после того как он был уведомлен о таком праве.
Для обеспечивания быстроты производства дознания в сокращенной форме, следовало бы рассмотреть тезис разъяснения подозреваемому лицу о возможности такой процедурой расследования, ее процессе, последствиях в момент разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, а не перед самим допросом, как это указано в части 1 статьи 226.4 УПК РФ.
Также следует обратить внимание на то, что условием для производства дознания в сокращенной форме является согласие потерпевшего (п.6 ч.1 ст.226.2 УПК РФ). Мнение потерпевшего об использовании такой формы дознания определяется только после принятия дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме (ч.5 ст.226.4 УПК РФ). Если потерпевший будет не согласен на такую процедуру производства дознания, дознавателю придется отменять уже принятое решение. Поэтому следовало бы получить согласие потерпевшего или его отказ еще до того момента, как дознаватель удовлетворит ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.
Из пункта 2 части 1 статьи 226.2 следует, что невозможно дознание в сокращенной форме, если есть причины для применения принудительных мер медицинского характера. Данное препятствие является преградой не только для сокращенного дознания, но и для дознания в общем порядке, так как для таких категория дел производство предварительного следствия обязательно, как следует из части 1 статьи 434 УПК РФ. В связи с этим, после установления оснований о применении принудительных мер медицинского характера, дознаватель не может вынести постановление о производстве дознания в общем порядке, как это указано в части 2 статьи 226.2 УПК РФ [9].
На нашей точки зрения, необходимо добавить часть 3 статью 226.2 УПК РФ следующего содержания: «при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 226.2 прокурор должен вынести постановление о передаче материалов уголовного дела предварительному следствию для производства расследования».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 226.2 УПК РФ, если лицо подозреваемое в совершении нескольких преступлений хоть по одному из них не подследственен дознанию, то данная категория не может расследоваться в форме сокращенного дознания. В первоначальный этап расследования не во всех случаях можно определить все эпизоды преступления. В процессе производства дела может измениться подследственность. Тогда у лица, которое призналось в совершении преступной деятельности теряется право на производство дознание в сокращенной форме, а в связи с этим и смягчение наказания на одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, как этого требует часть 6 статьи 226.9 УПК РФ.
Опираясь на вышесказанное, можно предложить некоторую корректировку в главу о производстве дознания в сокращенной форме. Дополнение, которое касалась прав и обязанностей потерпевшего о том, чтоб сразу после признания лица потерпевшим разъяснить ему процесс производства дознания в сокращенной форме, а также его последствия. В то же время о его праве несогласия в случае подачи подозреваемым ходатайства о сокращенном производстве предварительного расследования [8].
Аналогично и с подозреваемым. Сразу после появления в деле лица, подозреваемого в совершении преступной деятельности, разъяснить ему о праве ходатайства производства дознания в сокращенные сроки. И при этом до удовлетворения данного ходатайства согласовать данный вопрос с потерпевшим.
Итоги производства дознания в сокращенной форме содержатся в обвинительном постановлении. Оно так же как и обвинительный акт подлежит подтверждению начальником органа дознания и прокурором. Но обвинительное постановление рассматривается прокурором в течении 3 суток, в то время как на принятие решение по обвинительному акту дается 2 сутки.
В обвинительном постановлении должны быть указаны все требования, предусмотренные для обвинительного акта. Но в обвинительном постановлении не указываются лица, подлежащие вызова в суд. Такой список указывается в приложенной справке к постановлению, в котором также указывается их место жительство и место нахождения. В отличии от обвинительного акта в обвинительном постановлении нет требований о сведения по гражданскому иску.
Правовая природа обвинительного акта совпадает с обвинительным постановлением. В обоих этих документах указываются итоговые решения по предварительному расследованию. Несмотря на различие наименований, к этим правовым актам могут предъявлены одинаковые требования.
Главным условием для производства дознания в сокращенные сроки является признание вины подозреваемым, характер и размер причинного вреда. Этим самым подозреваемый облегчает процесс доказывания вины органами дознания. А согласие потерпевшего на такой порядок производства содействует мирности судопроизводства и формирует благоприятные условия для быстрого расследования и судебного разбирательства. Существенным моментом при дознании в сокращенной форме является очевидность, которое выражается в предоставлении подозреваемым информации, способствующей более быстрому и правильному расследованию [9].
Как видно из главы 32.1 УПК РФ вопрос о вине и наказании определяется в основном по результатам деятельности, т. е. если дело рассматривалось в порядке сокращенного дознания суд должен будет вынести наказание предусмотренным частью 6 статьи 226.9 УПК РФ. В результате наступает возможность утраты судом принципа независимости и самостоятельности при рассмотрении уголовных дел.
Таким образом, значение производства дознания в сокращенной форме направлено на ускорение, оперативность, упрощение процесса, сокращение процессуальных издержек сторон.
Литература:
- Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019)
- Сильвестров П. С., Марфицин П. Г. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2015. — № 5–6. — С. 312–314
- Васильева А. А., Гаврилова Е. А. Сокращённое дознание: проблемные вопросы, основные направления их совершенствования // Правопорядок: история, теория, практика. — 2018. — № 2 (17). — С. 38–42.
- Кувалдина Ю. В., Лазарева В. А. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства? // Вестник Самарского государственного университета. — 2014. — № 11/1 (122). — С. 53.
- Рамазанов Т. Б., Кабурнеев Э. В., Алимирзаев А. А. Доказывание в сокращенной форме дознания // Вестник Дагестанского государственного университета. Сер.: Право. — 2014. — Вып. 2. — С. 143–147.
- Лазарева В. А. Порядок и проблемы рассмотрения судом уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением // Юридический вестник Самарского университета. — 2016. — № 3. — С. 72–74.
- Анненкова А. С. Дознаватель и следователь: должны ли быть одинаковыми процессуальные полномочия? // Прокурор. 2015. № 1. 82 с.
- Лазарева В. А. Порядок и проблемы рассмотрения судом уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением // Юридический вестник Самарского университета. — 2016. — № 3. — С. 72–74.
- Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 г. № 262 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме».
