Анализ существующих методов оценки производительности труда в банках

В статье раскрывается сущность применяемых сегодня методов оценки производительности труда в банках России и за рубежом и обосновывается необходимость совершенствования данных методов, предлагаются основные параметры новой методики оценки, учитывающей качественные и количественные показатели.

Ключевые слова: банковская деятельность, производительность труда, метод оценки производительности труда, банковские услуги, персонал банка, метод McKinsey, метод CIR (Cost Income Ratio), управление человеческими ресурсами, банковские сотрудники, качественная и количественная оценка производительности труда.

Современные банки включают в себя функционирование большого количества служб и подразделений, которые обслуживают, нормируют, контролируют и обеспечивают осуществление деятельности «производственных» подразделений, что обуславливает специфику оценки и анализа показателя производительности труда. При этом, по объективным и субъективным причинам далеко не каждая «производственная» банковская операция заканчивается предоставлением продукта или оказанием услуги. Например, операция кредитования, которая начинается получением, обработкой и изучением заявки потенциального заемщика и ее обоснованности, не всегда приводит к тому, что она будет удовлетворена.

Однако, основным методом оценки производительности труда в российских банках является расчет соотношения всех сотрудников к общему полученному результату, выраженному в финансовых показателях [4, c.70-77]. Данный метод приводится и в большинстве научных трудов по данной теме, как основной для расчетов [3].

Информация о производительности труда российских банков в открытом доступе отсутствует, поэтому автором данной работы был выполнен собственный анализ по указанному методу на базе годовой отчетности 20-ти крупнейших российских банков. Для оценки производительности труда по применяемым в России методам, в данном исследовании использовались следующие исходные данные: активы банков; вклады; кредиты; прибыль; численность персонала банков.

На базе полученных исходных данных был выполнен расчет производительности труда по каждому из критериев (таблица 1).

Таблица 1

Производительность труда вроссийских банках по различным исходным данным по методу соотношения численности персонала иобъема услуг (фин. показателей), коэффициент

Чтобы оценить эффективность представленного метода, был выполнен также анализ соответствия динамики производительности труда динамике финансовых показателей (табл. 2). Если предположить, что производительность труда оказывает влияние на финансовые результаты банка, следовательно, при повышении производительности, должны также повышаться и финансовые показатели.

Таблица 2

В результате было установлено, что способ оценки производительности труда в российской банковской сфере, который сегодня наиболее распространен, определяемый делением объема выданных кредитов, принятых депозитов и активов на среднесписочную численность банковских сотрудников, не позволяет в полной мере определить эффективность труда в банках, т. к. связь между показателями производительности труда и финансовыми показателями зачастую отсутствует.

В показателе производительности труда «числитель», состоящий из количественных, объемных и финансовых показателей, на протяжении довольно короткого времени исследования может существенно отличаться в условиях финансовой нестабильности. Кроме того, проследить какую-нибудь понятную связь между этими показателями достаточно сложно.

В то же время, «знаменатель» в этом показателе, определяемый численностью банковских сотрудников, это самый формальный и простой способ управлять производительностью труда. Так, производительность банковского труда будет автоматически повышаться при номинальном сокращении числа занятых в банках, а важные показатели «числителя» затрагиваться не будут.

Следовательно, применяемый метод оценки производительности труда путем расчета соотношения численности персонала банка и финансовых результатов не является оптимальным.

За рубежом используются методы расчета производительности, которые активно идентифицируются с эффективностью производства: происходит соотнесение результатов труда не только с затратами труда, но и со всеми видами ресурсных затрат, определяемых в стоимостной форме.

Оценка производительности труда в зарубежных банках в данном исследовании выполнялась по методу CIR (Cost Income Ratio) [1]. На базе полученных данных по финансовым показателям зарубежных банков, был выполнен расчет производительности труда (табл. 3).

Таблица 3

Производительность труда взарубежных банках по методу CIR(Cost Income Ratio), коэффициент

Расчет показал, что в 2018 году достаточный уровень производительности труда продемонстрировали такие банки, как China Construction Bank Corporation (Китай) и Bank of China (Китай). Показатели банков JPMorgan Chase&Co. (США), HSBC (Великобритания) и BNP Paribas (Франция) имеют значение CIR, превышающее 100 %. Наиболее негативные результаты имеет банк BNP Paribas (Франция), который также показывает отрицательную прибыль в 2018 году.

При сравнительном анализе динамики прибыли и значений производительности труда зарубежных банков также отмечается отсутствие зависимости объема прибыли от уровня производительности. Метод CIR также нельзя назвать достаточным для оценки производительности труда в банке, поскольку не обнаружено зависимости увеличения показателей прибыли при повышении производительности труда, как и снижения прибыли при снижении производительности труда, несмотря на то, что фактически данная взаимосвязь в деятельности банков присутствует.

При оценке производительности труда в сфере услуг также важно учитывать качественные параметры обслуживания [2]. Как основной критерий оценки качества услуги можно принять то, какая реакция у потребителя, его отношение. Формально это наличие объективных и субъективных факторов, из которых в последующем формируются количественные и качественные критерии оценки.

Учитывая все это, можно предложить использование следующих критериев оценки: культура и качество обслуживания, его скорость и форма. Для каждого критерия необходимо использование как объективных (коэффициент полноты оказанной услуги, коэффициент затрат времени на обслуживание), так и субъективных (удовлетворенность клиентов уровнем профессионального мастерства обслуживающего персонала, культурой обслуживания) показателей.

Важной задачей сегодня является разработка такой системы оценки показателей производительности труда в банковском секторе, которые будут характеризовать как продуктивность осуществляемой деятельности, так и эффективность использования трудовых ресурсов банка. Целесообразно исчислять производительность труда в банках через деление объема банковских услуг на показатели трудозатрат на эти услуги. Данный показатель будет показывать объем продаж одной штатной единицы, при этом необходимо также учитывать коэффициент качества услуг, которые оказывает конкретный сотрудник или группа сотрудников.

Литература:

1. Burger A., Moormann J. Productivity in Banks: Myths & Truths of the Cost Income Ratio // Banks and Bank Systems. — 2008. — Vol. 3 (4). — pp. 85–94
2. Аламанова Ч. Б., Сеитова Ж. Взаимосвязь банковской конкуренции и качества банковских услуг // Таврический научный обозреватель. — 2017. — № 1(18). — С.37–40
3. Алиев И. М. Экономика труда / И. М. Алиев, Н. А. Горелов, Л. О. Ильина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Здательство Юрайт, 2019. — 486 с. — С.109
4. Просвиркина, Е. Ю., Оценка производительности в российском банковском секторе / Е. Ю. Просвиркина // Российское предпринимательство. — 2014. — № 1 (247). — С. 70–77
5. Рейтинги банков. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.banki.ru/banks/ratings/ Дата обращения 20.01.2020