Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, в определенных сферах государственной деятельности

В статье рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, в различных сферах государственной деятельности.

Ключевые слова: вред, гражданско-правовая ответственность, государственные органы, должностное лицо, деликтивная ответственность.

В настоящее время вопросы, связанные с гражданско-правовой ответственностью, являются одними из наиболее востребованных в области гражданского права. Среди внедоговорной ответственности законодателем выделены специальные деликты, одним из которых является ответственность за вред, причиненных государственными органами и их должностными лицами. Реализуя возложенные на них функции, государственные органы и их должностные лица могут причинить физический и моральный вред гражданам, а также имущественный вред юридическим лицам, что вызывает гражданско-правовую ответственность и необходимость возмещения такого вреда [5, с. 90–97].

Ответственность за такой вред, относится к числу специальных случаев деликтной ответственности и регулируется нормами ст. 1069 ГК РФ [2]. Стоит отметить, что указанная статья сформулирована с учетом требований ст. 33 и ст. 53 Конституции РФ, а также ст. 16 ГК РФ [1]. То есть ранее действовавшая норма (п. 1 ст. 127 Основ Гражданского законодательства) предусматривала ответственность за вред, причиненный только противоправными действиями государственных органов и их должностных лиц.

Для наступления ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ должностное лицо должно причинить вред только при исполнении своих обязанностей, то есть за счет казны подлежит возмещению вред, причиненный должностным лицом при осуществлении деятельности, входящей в круг его должностных полномочий.

Специфика исследуемых правоотношений состоит в том, что к ним применяются одновременно и общие условия деликтной ответственности, и специальные условия, которые установлены законом. Ответственность всегда наступает за правонарушение, состав которого и дает основание для применения ответственности.

Следует отметить, что деликтные обязательства из причинения вреда в гражданском праве имеют четко определенные функции: компенсационную, карательную и предупредительную. Указанные функции представляют собой основные формы воздействия норм о деликтных обязательствах на общественные отношения. Основной, признается компенсационная функция, поскольку обязательства из причинения вреда предполагают полное восстановление как нарушенной имущественной, так и личной сферы потерпевшего. Что же касается карательной функции, то в действующем гражданском законодательстве она постепенно отходит на второй план и утрачивает свое значение, при этом сфера безвиновной ответственности постепенно расширяется.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что за исключением вреда, который является основанием возникновения деликтного обязательства, существуют и другие условия возникновения ответственности за возмещение вреда имущественным, либо неимущественным правам: таковыми выступают причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом, а также вина причинителя, которая презюмируется в гражданском законодательстве. Перечисленные условия признаются общими, так как их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. По общему правилу, следующему из п. 2 ст. 1064 ГК РФ [2], вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя. В числе специальных условий деликтной ответственности следует назвать правовой статус причинителя вреда и характер его деятельности.

Охарактеризуем указанные условия. Первое и основное условие возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, — это само наличие причиненного вреда, т. е. если вред не наступил, следовательно, и нечего возмещать. Вред по общепризнанной классификации может быть материальным и моральным. Вред может наступить в результате действия или бездействия государственных органов или их должностных лиц, при этом они должны носить противоправный характер и нарушать субъективное право потерпевшего лица. Противоправные действие и бездействие отличаются друг от друга следующим: действие будет считаться противоправным в случае, если оно нарушает запрет; а бездействие — если должностным лицом добровольно не исполняется обязанность, предусмотренная нормой права. В рамках рассматриваемых правоотношений результатом действия или бездействия должен быть единый результат — причинение вреда потерпевшему [6, с.86–88].

Установление причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом является довольно сложным процессом, осуществляемым судебными органами. Установление причинной связи производится посредством определения времени наступления вреда, это должно быть время после неправомерного поведения, а также установления зависимости неправомерного поведения и наступившего вреда, т. е. того, что неправомерные действия породили наступивший вред. Исследователи указывают на сложность установления причинной связи, вызванную самой структурой построения органов государственной власти, вред при этом может явиться результатом противоправного поведения нескольких государственных органов или должностных лиц [7, с. 88–90].

К специальным условиям наступления гражданско-правовой ответственности за вред наряду с иными специальными условиями (незаконный отказ в регистрации прав, бездействие судебных приставов-исполнителей и др.) также отнесены действия государственных органов и их должностных лиц, выраженные в форме акта власти, имеющего, как правило, характер предписания. Судебные органы обращают внимание на то, что акт, подлежащий обязательному исполнению, должен совершаться должностным лицом, а не любым работником соответствующего государственного органа [8, с. 240–243].

Также немаловажным моментом при рассмотрении особенностей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами является вопрос установления надлежащего ответчика по судебным искам в порядке ст. 1069 ГК РФ. Обратимся к одному из судебных постановлений, согласно которому должник в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо их должностных лиц — это непосредственно публично-правовое образование, но никак не его органы или же должностные лица [3]. Иными словами, в процессе возмещения вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1069 ГК РФ, ответчиком будет являться главный распорядитель средств соответствующего бюджета, представленный от публично-правового образования.

На основании вышеизложенного, особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, заключаются в следующем:

− вред причинен физическому или юридическому лицу в результате противоправного деяния причинителя вреда;

− учитываются противоправные деяния не любого работника государственных органов и органов местного самоуправления, а только должностных лиц;

− вред причинен государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами в сфере властно-административных отношений;

− вред подлежит возмещению, только в том случае, если причинен должностным лицом при осуществлении деятельности, входящей в круг его должностных полномочий;

− причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

− вина причинителя вреда [4, с. 310–315].

Подводя итог вышеизложенному, в заключение необходимо сказать о том, что:

1. Сегодня суды крайне неохотно принимают решения о возмещении упущенной выгоды, мотивируя это слабой доказательственной базой, представляемой потерпевшими. Полагаем, что в целях усиления правовой защиты потерпевших, исходя из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а незаконное лишение свободы является наряду с причинением вреда жизни и здоровью являются одними из самых серьезных правонарушений, было бы правомерным предусмотреть в ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ГК РФ выплату компенсации потерпевшему сверх причинения вреда. Внесение данных изменений позволит усовершенствовать механизм правоприменения института возмещения вреда, причиненного органами государственной власти и местного самоуправления;
2. Одна из новелл гражданского законодательства (ст. 16.1 ГК РФ) связана с установлением норм о возмещении вреда, который был причинен законными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и должностными лицами. Данной нормой предусматривается новое направление деликтных обязательств, что объясняется возможностью компенсации ущерба как личности, так и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, если этот вред был нанесен правомерными действиями органов публичной власти, а также их должностными лицами. Данное положение об обязательстве возместить вред распространяется и на других лиц, если государством делегированы им властные полномочия. Однако ГК РФ не содержит четкого перечня и понятия субъектов, вред, причиненный которыми подлежит в соответствии с указанной статьей компенсации, в связи с этим, во избежание возникновения коллизий в судебной практике, ст. 16.1 нуждается в дополнении.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ//Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2017 г. № Ф01–1560 / 17 по делу № А17–2501/2016 // СПС Консультант.
4. Андреев Ю. Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. — СПб. Юридический центр «Пресс», 2013. — 472 с.
5. Бабаков В. А. Участие государства в гражданских правоотношениях // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. — 2015. — Том 157, кн. 6. — С. 90–97.
6. Бочаров А. Н. Соотношение компенсации морального вреда и компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями: общетеоретические вопросы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2018. — № 8 (99). — С. 86–88.
7. Голубцова Ю. А. Соотношение вины и противоправного поведения в гражданском праве // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5: Юриспруд, 2015. — № 2 (27). — С. 88–95.
8. Пальчикова С. И., Саркисян С. М. Ответственность государства за причинение вреда // Сборник статей и тезисов докладов II региональной научно-практической конференции, посвященной Дню Конституции Российской Федерации. — 2017. — С. 238–245.