Вербальная агрессия как средство выражения враждебности в англоязычном дискурсе (на материале форумов)



В статье рассматривается лингвистический анализ особенностей основных средств выражения враждебности в англоязычном дискурсе (на материале форумов). Были использовании общенаучные и специальные лингвистические методы: описательно-аналитический; лексико-стилистический; контекстно-логический и синтаксический анализ. Полученные результаты могут быть использованы в сопоставительно-типологических исследованиях и в различных дисциплинах и курсах (стилистика, грамматика и т. п.)

Ключевые слова: речевая агрессия, инвективы, оскорбление, аллюзии.

Verbal aggression as away of expressing hostility in the English

This article analyses the features of the main ways of expressing hostility in English-language discourse (based on internet forums). Some general scientific and linguistic methods used include: descriptive-analytical; lexical-stylistic; contextual-logical and syntactic analysis. The results obtained can be used in comparative typological studies and in various disciplines and courses (stylistics, grammar, etc.).

Keywords: speech aggression, invective, insult, allusions.

Агрессия — это одно из фундаментальных свойств человеческого поведения, которое находит разнообразное отражение в языке. Одним из видов агрессии, которая имеет целью нанесения вреда оппоненту, является вербальная (речевая, коммуникативная, словесная, языковая) агрессия, то есть конфликтогенное речевое поведение, в основе которого лежит установка на субъектно-объектный тип общения и негативизирующее воздействие на адресата.

Речевая агрессия может проявляться как в различных типах общения (межличностное, групповое, массовое), так и в любом дискурсе независимо от временных и национальных факторов. Речевая агрессия в современном дискурсе — явление распространенное, которое обладает особыми различными средствами и способами своего воплощения. Постоянное использование пейоративной лексики приводит в конечном счете к лексико-семантической трансформации медиа текстов, а присутствие негатива становится их неотъемлемой частью [2, с. 73].

Н. А. Остроушко относит к знакам вербальной агрессии, которые являются наиболее распространенными и популярными в массмедийном дискурсе, ярлыки, бранную лексику, иронические номинации, маркеры отчужденности, специальные пейоративы, политические термины, (негативно-оценочные амбивалентные сроки, политические пейоративы,), антропонимы, этнонимы [5, с. 19].

С. Н. Ениколопов выделил следующие основные свойства вербальной агрессии, которые присущи интернет-коммуникации:

а) несиловой характер, отсутствие подчинения физическим закономерностям (нет массы, веса, размера, температуры и т. п.);

б) нелинейность, то есть непропорциональная зависимость причины и следствия, нарушения закона сохранения материи и энергии, кумулятивный характер, возможность лавинообразного роста информации;

в) возможность максимальной дальности и скорости распространения, что растет с развитием информационных технологий;

г) возможность идеального клонирования;

д) нелокализованностьво времени — последствия информационной агрессии и насилия могут быть размытыми во времени и пространстве;

е) пандемичность, опосредованный характер и сокровенность воздействия (информационное воздействие носит глобальный характер и в отличие от физического воздействия, может быть совершенно незаметным);

ж) виртуальный характер действия, возможность фокусировки, селективность, уязвимость (хрупкость информационного мира, легкость доступа, возможность взлома информационных систем) [3, с.89].

Центральное место среди средств реализации агрессивных коммуникативных намерений в массмедийном и интернет дискурсе занимают инвективы, то есть такие языковые единицы, с помощью которых можно оскорбить оппонента. Инвективная функция языка является одной из его естественных, которая тесно связана с возможностью (и жизненной необходимостью) творческого использования слова [6, с.171]. Постепенно вербальный инвектив практически полностью заменяет действительный акт агрессии.

На современном этапе научного исследования проблемы вербальной агрессии ученые-лингвисты выделяют 8 видов инвективной лексики, которые превалируют как в отечественных, так и зарубежных дискурсах:

1. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждающую деятельность.
2. Слова с четко выраженной негативной окраской.
3. Названия профессий, которые используются в переносном смысле.
4. Зоосемантические метафоры.
5. Глаголы с «осудительной» семантикой или даже с прямой негативной оценкой.
6. Слова, содержащие в своем значении негативную, к тому же слишком экспрессивную оценку личности.
7. Эвфемизмы резко негативного характера.
8. Окказиональные каламбурные образования, целью которых является унижение или оскорбление адресата [1, с. 214].

Языковые средства выражения ванглоязычном дискурсе (на материале форумов)

Основываясь на нашем анализе различных англоязычных Интернет-форумов: Bond 23, Brosnan or Craig, Hit Girls VS Batman, Kristin Steward, My List, Pacific Rim, The Avenger; позиционирование вербальной агрессии может происходить следующим образом:

1. Оскорбление. Г. Кусов отмечает, что в логической формуле речевого акта оскорбления тезис о социальной несостоятельности личности сводится к безапелляционности, и именно это создает иллокутивный эффект речевого акта оскорбления. В этом смысле обида — речевой акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей части сознания личности с целью отрицания ее социальной значимости. Обидное суждение строится по принципу игры на понижение социальной оценки: все, что ты делаешь или говоришь, — несущественно, поскольку ты не можешь быть «знатоком» в силу того, что ты «изгой», находишься внизу социальной иерархии. [4, с.84]. Наиболее часто обида выступает в виде оценочных суждений, устанавливающих абсолютную или относительную ценность любого объекта (личности). Учитывая тот факт, что современное общество является обществом информационным, следует отметить, что наиболее ярко оценка представлена в социальных сетях, где наиболее ярко представлены характеристики политических деятелей, деятелей культуры и шоу-бизнеса. Анализ комментариев показывает, что для реализации речевого акта обиды в англоязычных социальных сетях используются:

1) оценочные высказывания, включающие в себя отрицательный компонент и указывающие на низкий уровень интеллекта или психологические проблемы (You are a fool!; Clinton numb nuts; Crazy old Joe's been insane for years [The Avenger]);

2) аллюзии — при обращении к аллюзии каждый текст возникает на основе предварительно созданных текстов: He's like King Midas evil twin, everything he touches turns to nothing. When his executive orders and his toxic policies push his numbers below 35 %, the GOP will impeach. They will not risk the mid-terms. Why would you lose your job in support of a loser? [Debate politics forum].

В приведенном примере происходит транспозиция легенды о царе Мидасе, которого погубила жадность и глупость, в другой текст, при котором семантика текста-донора переосмысливается, трансформируется и создает своеобразный код семантики текста-реципиента. Автор характеризует политика, как плохого близнеца царя Мидаса (King Midas evil twin), и благодаря усилительной конструкции демонстрирует свое пренебрежение. С целью предоставления экспрессивно-эмоциональной нагрузки текста автор использует прилагательные с общей негативной оценки (toxic policies), стилистически сниженную лексику (loser), вопросительные предложения (Why would you lose your job in support of a loser?), угрозу-предсказания (the GOP will impeach. They will not risk the mid-terms).

Данный пример показывает, что в большинстве случаев вербальная агрессия манифестируется благодаря комплексу тщательно подобранных языковых средств. Следует отметить, что в социальных сетях авторы с частотностью используют аллюзии, связанные с негативными модусами бытия нацизма (отчаянием, страхом, болью, неуверенностью, хаосом, злобой, яростью, злобой, ненавистью, разочарованием, безысходностью, абсурдностью): Whilst this is an outrageous proposal that the Nazi party actually proposed in the 1930s, it's worth bearing in mind that Theresa May is incompetent. Business will not stand for it for a start. Theresa May is also not «strong» as her ideological predecessors in 1930s Germany were, if it's ever implemented, this policy will amount to a token fee or some easily circumvented «tax» that hardly anyone ever ends up paying; They just do not make dictators like they used to [Debate politics forum];

3) инвективные словоупотребления — к основным тематическим группам инвективов, которые характерны для англоязычных социальных сетей, относятся:

а) обращение к нечистой силе (Witch one; They literally worship the devil. Hail Satan!) [Debate politics forum];

б) обвинения в рождение от родителей, не состоявших в официальном браке (Disrespectful bastards who filmed this just kept on walking and filming while other people are helping the injured just to put it on fbook и sick twats) [Debate politics forum]; в) наименование интимных отношений, названий половых органов, нижнего белья (America still has its panties down to its ankle's for Saudi oil);

г) противопоставление себя мнимой референтной группе, которая воплощает в себе «чужих» (I saw this on a thread I was on so I asked the douchebag what he objected to? Was it that he offended the Muslims, or was it that the thought of little children being murdered by these savage barbarian scum Muslims was justified to him? I asked what should he have called them? NO RESPONSE???????) [Debate politics forum]. В приведенном фрагменте в качестве «чужого» представлены отвратительные существа (дикари).

4) метафорический перенос (Не’d be a lame duck). Анализ комментариев показал, что в англоязычных социальных сетях широкое распространение получил метафорический перенос на объект вербальной агрессии явления, которое связывается со злом: GOP is pure evil. I think they actually get off on hurting people; He is a core of evil. Приведем еще один пример: President Trump does not seem to have to drain the democratic swamp... they're doing pretty good at their own self-destruction! GLUB CLUB BOOM! [Debate politics forum]. Благодаря метафорическому переносу характеристик явления «болото», демократическая партия США, представителем которой выступает президент Д. Трампа, представлена как место обитания нечистой силы, которое характеризуется грязью, застоем, отсутствием живой деятельности, инициативы;

5) употребление прилагательных общей негативной оценки свойств, качеств, характеристик личности (предмета, явления), которые демонстрируют негативное отношение к адресату: They can go to hell the filthy lying scum. Как свидетельствуют приведенные примеры, для оценки используются сравнения только с тем, что вызывает неуважение, презрение, отвращение, ненависть или возмущение.

Заключение

Употребление неприличной формы слов и выражений, которые направлены на конкретную личность, расцениваются как языковая агрессия. Таким образом, в социальных сетях формируется собственный специфический дискурс, который меняет характер взаимодействия между коммуникантами. Виртуальная среда имеет ряд характеристик, которые являются причиной специфического характера вербальной агрессии в интернет-коммуникации.

Принимая во внимание количественные показатели, использования форм и посягательство на честь и достоинство адресата. вербальной агрессии в англоязычных социальных сетях, данную тенденцию возможно представить в виде цепи: осуждение → обвинения в нарушении социальных норм → употребление прилагательных общей негативной оценки свойств, качеств, характеристик личности (предмета, явления) → насмешки → употребление пониженного слова или выражения для демонстрации негативного отношения к адресату → враждебные замечания → оценочные высказывания, включающие в себя отрицательный компонент и указывающие на низкий уровень интеллекта или психологические проблемы →угроза → инвективное словоупотребление → аллюзии → метафорические переносы.

Перспектива дальнейшего исследования в данном направлении рассматривается в аспекте изучения когнитивно-прагматических особенностей актуализации коммуникативной ситуации кибербуллинга.

Литература:

1. Брусенская Л. А. Экологическая лингвистика: монография. — 2-е издание, стереотипное. — Москва: Издательство «ФЛИНТА», 2016. — 182 с.
2. Гречихин М. В. Роль языковых единиц с семантикой агрессии в организации текстов СМИ // Журналистика и медиаобразование. Сборник трудов ІІ Междунар. научно-практ. конференции. — 2007. — Т. ІІ. — С. 72–75.
3. Ениколопов С. Н. Агрессия в обыденной жизни. — М.: РОССПЭН, 2014. — 492 с.
4. Кусов Г. В. Общение и частные задачи криминалистического обеспечения лингвистической экспертизы / Г. В. Кузов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2011. — № 5–3. — С. 84.
5. Остроушко Н. А. Проблема речевого воздействия в рекламных текстах: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. А. Остроушко. — М., 2003. — 24 с.
6. Язык и текст в современных парадигмах научного знания: коллективная монография / А. П. Каргина, О. В. Коряжкина, Е. В. Сутормина [и др.; под ред. И. Н. Хохловой]; Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга». — Петропавловск-Камчатский: КамГУ им. Витуса Беринга, 2017. — 240 с.