До конца ноября 2012 года существовал один состав мошенничества, который нашел отражение в статье 159 УК РФ. Но в последующем законодатель решил, что данная статья не в полной мере может охранять все стороны экономических отношений и внес изменения в Уголовный кодекс РФ. Данные новеллы получили неоднозначную оценку среди ученых.
Ключевые слова: мошенничество, специальные виды мошенничества, дифференциация уголовной ответственности, уголовная политика, критерии криминализации деяния.
Преступления против собственности составляет 38,4 % от всех зарегистрированных преступлений. При этом мошенничество составляет 10,8 % от зарегистрированных преступлений.
В УК РФ 1996 года изначально содержалась только одна статья, которая предусматривала уголовную ответственность за мошенничество — ст. 159 УК РФ. Данная статья включала в себя 4 части.
До ноября 2012 года правоприменитель успешно применял ст. 159 УК РФ, но законодатель посчитал, что данная статья не в полном объеме способна охранять все экономические отношения.
29 ноября 2012 года Федеральным законом № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» УК РФ был дополнен еще рядом норм, касающихся мошенничества. В итоге появилось 6 разновидностей мошенничества. Законодатель эти нововведения обосновал тем, что развитие экономики приводит к появлению новых общественно-экономических отношений, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, в то время как уголовный закон не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений. В связи с этим законодатель посчитал, что есть острая необходимость внесения изменений в УК РФ.
В 2014 году Конституционный Суд РФ признал положения ст. 159.4 не соответствующими Конституции РФ. В связи с этим, Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вышеуказанная статья утратила юридическую силу. Но законодатель не стал полностью декриминализировать преступление, предусмотренное ст. 159.4, и в этот же день Федеральным законом № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внес изменения в ст. 159 УК РФ, дополнив ее новыми частями, в которых регламентируется уголовная ответственность за преступление, схожее с тем, что было предусмотрено в ст. 159.4 УК РФ.
Данные изменения являются дискуссионными среди ученых. Многие из них дают отрицательную оценку изменениям.
Так, Ю. В. Голик и А. И. Коробеев рассуждая на эту тему, задаются вопросом: почему законодатель счёл нужным закрепление в уголовном законе именно тех сфер экономических отношений, которые указаны в ст. ст. 159.1–159.6 УК РФ. Авторы отмечают, что «значимость выбранных для охраны в рассматриваемой ситуации объектов весьма сомнительна, и защита таких объектов таким способом практически не отвечает ни нуждам общества, ни интересам государства» [2, с. 16–17]. Трудно согласиться с тем, что данная дифференциация является обоснованной. К тому же следует обратить внимание на то, что эти шесть составов охватываются ст. 159 УК РФ полностью, что создает проблему правоприменителю при квалификации преступления.
Сущность дифференциация уголовной ответственности заключается в разделении уголовной ответственности по степени общественной опасности. Законодатель, закрепляя уголовную ответственность за различные виды преступлений, определяет соответствующие им санкции, что предопределяет выделение квалифицированных и привилегированных составов преступлений. При проецировании данной теории на практику возникает вопрос об обоснованности снижения размеров санкций в специальных составов по сравнению с общим составом. Чем руководствовался законодатель, когда посчитал, что мошенничество с использованием платежных карт менее общественно опасное, чем простое мошенничество?
Как известно, одним из принципов криминализации является достаточная распространенность деяния. Если обратиться к официальной статистике, то можно увидеть, что самым распространенным является общий состав мошенничества — ст. 159 УК РФ:
− за 2018 год осуждено 17365 лиц;
− за 2017 год — 17745;
− за 2016 год — 17654. [6]
За этот же период времени по специальным составам было привлечено к уголовной ответственности меньше половины от числа осужденных по общему составу, что приводит к выводу о том, что данные составы не имеют широкой распространенности применения на практике.
Таблица 1
Статистика [6].
|
ст. 159.1 УК РФ |
ст. 159.2 УК РФ |
ст. 159.3 УК РФ |
ст. 159.4 УК РФ |
ст. 159.5 УК РФ |
ст. 159.6 УК РФ |
|
|
2018 год |
2476 |
1946 |
239 |
108 |
450 |
54 |
|
2017 год |
2380 |
2310 |
74 |
144 |
247 |
144 |
|
2016 год |
1720 |
2074 |
84 |
266 |
157 |
124 |
Такие статистические данные приводят к выводу о том, что криминализация составов проведена некачественно. Правоприменитель применяя статьи, которые предусматривают ответственность за мошенничество, сталкиваются с конкуренцией общей и специальной нормы, что порождает проблему квалификации.
Новые нормы носят казуистичный характер, показывают стремление законодателя предусмотреть в законе частные варианты одного и того же деяния, что, на наш взгляд, означает регресс в области уголовно-правовой борьбы с мошенничеством.
Литература:
- Архипов А. В. К вопросу о необходимости специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 377. С. 95–98.
- Голик Ю., Коробеев А. Прошлогодние трансформации уголовного закона: реплика // Уголовное право. 2013.№ 2. С. 16–17.
- Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — 2-е изд., перераб и доп. — М., 2000. 400 С.
- Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=94526&dst=100001#029770458414894296 (дата обращения: 15.08.2019).
- Рагозина И. Г. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности Вестник Омской юридической академии. 2016. № 2. 35–38.
- Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 29.09.2019).
- Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2. С. 67–71.
