Политика импортозамещения в РФ: возможные экономические результаты на примере Калужской области



Бизнес и производство в России получают серьезные вызовы в последние десятилетия. Давно существующие проблемы зависимости от цен на энергоресурсы, технологические потери в области инновационных и высокотехнологичных отраслях, инфраструктурные сложности и повсеместно устаревающее оборудование, все это постепенно привело к высокой зависимости от импорта, что в долгосрочной перспективе не безопасно и губительно для развития собственного производства. Чтобы снизить это негативное влияние на стратегическом уровне стала проводиться политика импортозамещения с одной стороны и меры поддержки собственного производства — с другой.

Политика субсидирования в гражданской промышленности, как одна из наиболее значительных мер по поддержке российского производства, проводится в России для целей импортозамещения с 2014 года, то есть уже на протяжении 6 лет. Несмотря на усилия и разного рода стимулирования процесса снижения импорта и рост потребления товаров российского производства, результаты по технологичным и наукоемким отраслям отстают от желаемых темпов. В основном сложности связаны с тем, что для реализации комплексных проектов, особенно с применением прорывных технологий, необходимы серьезные инвестиции, в то время как реальный сектор экономики не обладает свободными ресурсами в необходимом объеме.

Также большую сложность для импортозамещения в технологичных отраслях представляет то, что большинство технологий являются высоко рискованными, так как научные разработки сами по себе и их коммерческая реализация не всегда могут быть сопоставимы и оправданы с экономической точки зрения. Государство исторически хорошо регулирует консервативные отрасли с понятными ожидаемыми результатами. Однако, когда речь идет о высокотехнологических отраслях, законодатели сталкиваются со сложностью разработки критериев оценки надежности и экономической эффективности тех или иных товаров и технологий. То есть, например, в автомобилестроении у государственного регулирования существует значительная история, есть нормативная база и есть результаты эффективности целого ряда мер. Товар в этом случае понятен, его потребительские свойства ясны покупателям и спрос возможно оценить с определенной точностью. А если речь идет о новой технологии или продукте, когда информация о спросе недостаточно накоплена? Понимание того, что риск высок, есть, но также есть понимание, что меры поддержки необходимы. На стыке данных интересов и разрабатываются методы поддержки технологичных производств, оцениваются результаты, ведутся дискуссии и вносятся изменения.

Законодательный процесс развивается от консервативных мер поддержки до более гибких, которые существуют сейчас. Предсказать точно, как будет меняться нормативная база на горизонте следующих 5 лет невозможно, однако можно проследить тенденции и сделать выводы о направлении изменений, чтобы учитывать данные результаты в проектах, которые сейчас разрабатываются и планируются к внедрению в ближайшие год-два.

Импортозамещение в качестве политической стратегии — не новинка в мировой экономике. Самым известным мировым примером может стать Америка 50–60 г., оберегающая собственную промышленность от вездесущих в то время немецких товаров. Множество других стран также использовали импортозамещение как стратегию обеспечения экономической безопасности, так как она дает целый ряд положительных и долгосрочных эффектов:

– создания новых рабочих мест;

– снижение зависимости по стратегическим отраслям;

– снижение стоимости товаров за счет использования собственных, а не импортных ресурсов, в том числе трудовых;

– промышленные инновации в случае локализации производства товаров, существующих на мировых рынках;

– снижение риска разрыва цепочки производственного процесса в высокотехнологичных отраслях;

– устойчивое развитие национальных хозяйственных субъектов;

– увеличение политической независимости страны через независимость экономическую.

Надо сказать, что в той или иной мере данная политика проводится практически всеми странами и может выражаться в высоких импортных пошлинах и даже запретах на ввоз определенных групп товаров. Однако для России даже этих мер не было достаточно в течение многих лет, что сформировало производственные цепочки таким образом, что без определенных импортируемых частей, оборудования или сырья — вся цепь производства находилась под угрозой. А если в производственном процессе есть высокие риски, то инвестиционный потенциал такого процесса снижается. Получается замкнутый круг, результатом которого становится снижение качества выпускаемого продукта, потеря его конкурентоспособности и как результат — освобождение ниши для импортного продукта-заменителя.

В такой ситуации без какой-либо поддержки производству очень сложно сохранять высокую конкурентоспособность продукта, особенно учитывая, что внешнюю среду для экономики страны тоже вряд ли можно назвать спокойной. Значительная политическая воля была направлена на импортозамещение в СССР, когда в рамках СЭВ (Совета Экономической Взаимопомощи) была налажена система производства и сбыта между союзными республиками. Однако при распаде СССР все связи оказались потеряны, а продажа товаров вышла на рыночный уровень. Множество промышленных, логистических объектов оказалось потеряно для РФ и восполнить этот дефицит оперативно не представлялось возможным.

К этому моменту отставание в технологиях и качестве производимых товаров большого спектра отраслей накопилось уже значительное, поэтому стратегия импортозамещения в России носит характер догоняющего развития. История знает случаи, когда данная стратегия была невероятно успешной — это Германия в 19 веке и Япония с 1867 по 1912 г. Российская стратегия импортозамещения заимствует многое у данных моделей, например, развитие собственных технологий за счет локализации на своей территории мировых производителей, постепенно повышая процент собственного сырья и оборудования.

У российской стратегии импортозамещения также есть ряд других особенностей, отличающих ее от других аналогичных подходов:

– Реиндустриализация, увеличение промышленных предприятий в стране, особенно с использованием передовых технологий;

– Стимулирование спроса за счет поддержки конкурентных на рынке цен, госзаказы, дотации;

– Долгосрочный характер стратегии, позволяющий привлекать инвестиции в емкие отрасли с длительным сроком окупаемости;

– Развитие кооперации с зарубежными партнерами, научное сотрудничество, технологический обмен;

– Государственная поддержка экспорта продукции российского производства.

Таким образом, особенность российской стратегии основывается на субсидировании производства, технологическом обмене с участниками мирового рынка, стимулирование экспорта. Кроме того, импортозамещение сейчас это инструмент безопасности, так все новые и новые пакеты санкций выводят ситуацию из-под контроля и грозят массированным экономическим спадом многим отраслям, и дефицитом продовольственных товаров, оборудования для военной отрасли, машиностроения, медицины и многих других критических сегментов потребления.

На сегодняшний день уже видны некоторые положительные моменты этой стратегии, хотя оценивать ее по-настоящему следует в длительной перспективе (не менее 5 лет).

Итак, стали появляться промышленные кластеры, где создаются благоприятные условия для развития существующих и новых технологий. Яркий пример этого — технологический кластер, сформировавшийся в Калужской области.

Во-первых, у Калужской области удачное экономико-географическое положение вблизи столицы и индустриальных центров Тулы и Брянска, на пересечении больших железнодорожных и автомобильных магистралей. В области работают 2 крупных транспортно-логистических центра — это «Ворсино» и «Росва». В 2015 году начал работумеждународный аэропорт «Калуга», а также подписаны соглашения о сотрудничестве с ведущими логистическими операторами. Таким образом Калужская область становится логистическим центром всего центрального региона страны, умело используя свой транзитный потенциал.

Во-вторых, в регионе существуют и эффективно используются налоговые и таможенные льготы. В Калужской области максимально устранены административные барьеры, упрощены процедуры регистрации бизнеса, и получения лицензий. Налоговые и таможенные льготы в области доступны любому участнику и не зависят от отрасли или страны происхождения бизнеса. Это несколько противоречит политике протекционизма, проводимо все последние годы, однако это дальновидно с точки зрения развития потенциала для импортозамещения в будущем. Льготы на налог на прибыль и на имущество в Калужской области имеет прогрессивный характер — чем больше денег вкладывает инвестор в регион, тем больше льгот получает; а максимально выгодные условия предоставляется только резидентам Калужской области. Таким образом законодательная база региона гарантируют инвесторам безопасность капиталовложений.

В-третьих, ставка на высокотехнологичные отрасли как драйвера развития экономики Калужской области. Уже сейчас здесь производится радиоэлектроника и газотурбинные двигатели, оптика и железнодорожная техника — то есть науко- и капиталоемкие производства. Продукты местного производства, как крупных предприятий, так и малого бизнеса тестируются и соответствуют мировым стандартам в области качества. Большинство предприятий региона уже сотрудничают с инвестиционными компаниями, а также создан перечень производств, готовых к сотрудничеству с международными компаниями.

Во многом это стало возможным благодаря тому, что в регионе внедрен индивидуальный подход к каждому проекту, а также работает прогрессивная команда администрации области. Для инвесторов создано удобное информационное поле — это институт развития Калужской области, предоставляющий максимально полезную и актуальную информацию, а также Агентство регионального развития (бесплатные консалтинговые услуги) и Корпорация регионального развития (девелоперские услуги).

С точки зрения привлечения капитала в долгосрочные проекты Калужская область обладает еще одним выраженным преимуществом — высоким качеством и доступностью трудовых ресурсов. Здесь уже несколько лет успешно работают учебные центры для наиболее важных направлений в области: для автомобильной, фармацевтической, строительной отрасли и машиностроения. В 2019 г. специалистов готовят 3 многофункциональных центра прикладных квалификаций, в том числе ресурсный центр в области строительства в Калужском коммунально-строительном техникуме им. И. К. Ципулина. Калужская область стала одним из первых регионов страны, где внедряется национальная система квалификаций. В 2017 г. создано агентство развития квалификаций Калужской области. Региональная система подготовки кадров фактически на 100 % ориентирована на потребности рынка труда. В регионе ведется работа по созданию ресурсных центров для перспективных отраслей экономики региона. Соглашения о сотрудничестве и трудовых ресурсах заключены с 33-мя регионами России.

Таким образом пример развития Калужской области наглядно показывает, как основываясь на существующих преимуществах их можно усилить и превратить в конкурентные с помощью субсидирования и развития промышленности. Важным моментом являются поиск методов субсидирования российских производителей, как значительной части российской стратегии импортозамещения.

Литература:

1. О создании фонда развития промышленности: распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. № 1651
2. Об утверждении плана содействия импортозамещению в промышленности: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 1936
3. О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности: постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 708
4. О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров: постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 779
5. Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов: постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 г. № 1649
6. Абдулаев А. Ш. Проект Россия 21. Интеллектуальная держава. М.: РОИ 2016–187 с.
7. Аньшин,. В. М. Инвестиционный анализ: учебное пособие / В. М. Аньшин;. Академия н / х при. Правительстве РФ. — М:. Дело, 2017. — 280 с.
8. Антонов В. Г., Масленников В. Г., Скамай Л. Г., Вачагин А. М. Управление рисками приоритетных инвестиционных проектов. Концепция и методология. Моногр., М.: ПАЛЕОТИП, 2014. — 234 с.
9. Афанасьев К. С., Казеннов А. С., Попов М. В. Государственное регулирование экономики как средство экономической политики: моногр. Издательство Ленинградского университета Издательство ЛГУ им. А. С. Пушкина — М., 2017. — 148 c.
10. Белоусова, Н. И. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий: моногр. / Н. И. Белоусова, Е. М. Васильева. — М.: КомКнига, 2017. — 320 c.
11. Бирман,. Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман,. С. Шмидт,. Л. П. Белых.- М:. Банки и биржи:. ЮНИТИ, 2016. — 631 с.
12. Бурыкин, Евгений Государственное регулирование инновационных процессов в РФ: моногр. / Евгений Бурыкин. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. — 172 c.
13. Васильев В. П. Государственное регулирование экономики; Дело и сервис — М., 2018. — 176 c.
14. Джураев Э. Ш., Персод Н. Л. Подготовка инвестиционного проекта. М.: НИИ Корпоративного и проектного управления, 2018–257 с.
15. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. — СПб.: Питер, 2010
16. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер.с англ. Под ред Ю. Н. Каптуревского. — СПб: «Питер», 2012
17. Кадочников П. А. Анализ импортозамещения в России после кризиса 1998 года. — М.: Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара, 2006. — 148 с.
18. Коробейников О. П., Колесов В. Ю., Трифилова А. А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации. Менеджмент в России и за рубежом. № 3, 2011