Статья посвящена характеристике одного из органов судебной власти времен Великой Французской революции — Революционного Трибунала. В данной работе рассматриваются структура, процесс реорганизации и судопроизводства якобинской диктатуры.
Ключевые слова: революционный трибунал, революционное правительство, присяжный
The article is devoted to the characterization of one of the judicial authorities during the French Revolution — the Revolutionary Tribunal. This paper examines the structure, process of reorganization and legal proceedings of the Jacobin dictatorship.
Key words: Revolutionary Tribunal, the Revolutionary government, juryman
Одним из важнейших событий в истории Европы является Великая Французская революция, которая, уничтожив Старый порядок, не только сняла препоны для развития буржуазной цивилизации, но и породила целый ряд политико-правовых экспериментов. Одним из них являлась Якобинская диктатура.
В 1793 году во Франции произошло восстание, в результате которого к власти пришли якобинцы. Якобинская диктатура устанавливалась как временная мера с целью борьбы с контрреволюцией. Но из временной меры диктатура превратилась в постоянную форму правления и открыла новый этап в истории Французской революции. Якобинцы приняли решение о создании новых государственных учреждений, среди которых был Революционный Трибунал.
В исследованиях, посвященных Французской революции, вопрос о Революционном Трибунале — один из ключевых. Большинство исследователей вполне справедливо рассматривали и рассматривают его в связи с проблематикой террора во время Якобинской диктатуры, которая в целом и определила их взгляд на деятельность Трибунала. [6;7;8;9;10] В данной статье будет проанализирована его деятельность с политико-правовых позиций.
Каковы же причины появления нового судопроизводства во время якобинской диктатуры? В принципе, они сводятся к следующему: 1) война революционной Франции против коалиции европейских монархов, в ходе которой французские войска терпели поражения на всех фронтах, и внутренняя оппозиция и шпионаж; 2) вызванный перестройкой экономики и войной экономический и продовольственный кризисы, что углубило социальную дифференциацию и вызвало рост спекуляции и лишений; 3) недовольство народа политикой крупной и средней буржуазии, считавшего, что представители этих слоев проводят в жизнь законы исключительно в своих интересах.
Монтаньярам представлялось, что эти проблемы могло решить только сильное и жесткое правительство нового типа — революционного. Один из лидеров якобинцев, Максимилиан Робеспьер, говорил по данному поводу следующее:
«Теория революционного правления столь же новая, как и революция, приведшая ее. Ее нечего искать в трудах политических писателей, не предвидевших эту революцию, ни в законах тиранов, которые, удовлетворившись возможностью злоупотреблять своей властью, мало занимаются изысканием ее законности.
Конституционное правительство занимается главным образом гражданской свободой, а революционное правительство — общественной свободой. При конституционном режиме почти достаточно охранять индивидуумов от злоупотреблений общественной власти, при революционном режиме сама общественная власть вынуждена защищать себя от всех клик, нападающих на нее.
Революционное правительство обязано оказывать честным гражданам покровительство нации, а врагам народа должно нести только смерть». [4, Т. 3, с.44–46]
Новое революционное правительство осознавало необходимость создать свой судебный орган. Из-за того, что старый суд потерял авторитет и доверие, было решено создать судебное учреждение нового типа — Революционный Трибунал.
Основными целями данного учреждения провозглашались защита народа и борьба с внутренней контрреволюцией. Идею создания Революционного Трибунала выдвинула Парижская Коммуна. Такое предложение поступило в Конвент, который поручил законодательной комиссии разработать законопроект о новом суде.
9–10 марта проект был готов и обсуждался в Конвенте. Против Революционного Трибунала выступили жирондисты, которые считали, что данное учреждение противоречит основам демократии и конституции 1791 года. Многие члены Конвента стали склоняться на сторону жирондистов, но в дело вмешался другой лидер якобинцев — Жорж Дантон. На заседании Конвента он заявил, что:
«Спасение народа требует применения серьезных средств и чрезвычайных мер. Я не вижу середины между обычными формами судопроизводства и революционным трибуналом... Сделаем то, чего не сделало Законодательное собрание; будем сами применять террор, чтобы избавить народ от необходимости его применения; организуем трибунал не идеальный, ибо это недостижимо, но возможно менее несовершенный, чтобы меч закона висел над головой всех врагов.
Итак, я требую, чтобы в этом же заседании было декретировано создание Революционного трибунала; чтобы исполнительной: власти были даны все необходимые полномочия и энергия в новой организации». [4, Т.1, с. 210–211].
Именно благодаря этой речи проект Революционного Трибунала был одобрен, а Декретом Конвента от 10 марта 1793 года во Франции был создан новый суд. Трибунал имел название «Чрезвычайный уголовный трибунал» и действовал в Париже.
Уголовные дела, которыми ведал суд, сводились к следующему: «Трибунал будет ведать контрреволюционными делами, всеми преступлениями против свободы, равенства, единства и нераздельности Республики, внешней и внутренней безопасности государства; всеми заговорами, имеющими целью восстановление королевской власти, или же установление всякой другой власти, покушающимися на свободу, равенство и суверенитет народа, безотносительно к тому, будут ли обвиняемые гражданские или военные чиновники или же простые граждане». [1, Т.1, с. 211–212].
В состав Трибунала входили: 5 судей и 16 присяжных заседателей, 12 из которых — очередные, и 4 запасных. Судьи и присяжные избирались Конвентом из числа граждан Парижа и 4 ближайших к столице департаментов. Конвент также назначал общественного обвинителя и двух его помощников. Первым и последним общественным обвинителем Революционного Трибунала был Антуан Кантен Фукье де Тенвиль. В обязанность судей входило «вести следствие и применять закон согласно решению присяжных заседателей, относительно фактов преступления». [1, Т.1, с. 211–212].
Главными особенностями нового суда были следующие: 1) присяжные заседатели должны публично мотивировать свое решение в отношении подсудимого; 2) только Конвент имел право предавать людей суду; 3) решения Революционного Трибунала являлись окончательными и обжалованию не подлежали. 5 апреля 1793 года был издан новый закон о Трибунале, согласно которому общественный обвинитель мог возбуждать дела без санкции Конвента. [2, с.117]
Теперь мы проследим весь процесс судопроизводства.
Все арестованные контрреволюционеры со всех концов Франции перенаправлялись в Париж, где их распределяли по городским тюрьмам. Спустя некоторое время заключенных подвергали допросу, который тщательно стенографировался. Если допроса оказывалось недостаточно, все вопросы, касающиеся обвиняемого, переносились на рассмотрение собрания всех судей.
Все заседания Трибунала были публичными. Судебное заседание считалось открытым с момента входа судьи и присяжных заседателей в зал. Подсудимый занимал специальное место. Затем вводились свидетели, которые вместе с присяжными приносили присягу. После этого судья зачитывал обвинение.
Затем составлялись вопросы для присяжных. Председатель суда кратко излагал суть обвинения, и присяжные заседатели удалялись. После совещания каждый присяжный оглашал свое мнение и судьи выносили вердикт.
Если суд выносил оправдательный приговор, то подсудимого освобождали немедленно. В случае признания обвиняемого виновным, судья высказывался о мере наказания. Затем составлялся приговор, который заканчивался приказом о немедленном приведении его в исполнение. В случае смертной казни указывался ее способ и место. Подсудимый имел право на адвоката, которым мог быть любой гражданин Франции.
Но, несмотря на чрезвычайность, Трибунал был довольно медлительным органом. Эта медлительность была вызвана сильным подражанием судебной процедуре, созданной в 1791 году. Например, с 10 марта по 14 октября 1793 года в суд поступило 316 дел. По ним были вынесены следующие приговоры: 210 человек оправдано, 24 — приговорены к легким наказаниям, и только 82 — казнены. [2. с.117]
Именно в это время по Франции прокатилась волна контрреволюционных волнений, самыми серьезными из которых были восстания в Вандее, Лионе и Тулоне. Для многих эти события послужили толчком к недовольству Революционным Трибуналом и требованиям его реорганизации.
23 августа 1793 года Робеспьер выступил по этому поводу в Якобинском клубе. Он заметил: «Я следил за вызывающими обрядностями, которыми опутал себя Революционный Трибунал. Недопустимо, чтобы Трибунал, утвержденный для того, чтобы способствовать развитию революции, посредством преступной медлительности вызывал ее движение вспять; необходимо, чтобы Трибунал был также активен, как и сама преступность и никогда не отставал от нее. Трибунал должен быть составлен из десяти человек, которые бы занимались лишь расследованием преступления и применением наказания; бесполезно увеличивать число присяжных и судей, потому что этому Трибуналу подсудно только одно преступление — государственная измена и в его распоряжении существует только одно наказание — смертная казнь.
Итак, я резюмирую: реформа Революционного Трибунала, его немедленная реорганизация на новых основаниях (он должен в определенный срок — всегда, очень короткий, — осуждать виновных и освобождать невинных); создание нескольких революционных комитетов, которые будут совместно судить многочисленные проступки, ежедневно совершаемые против свободы; общий надзор полиции; переизбрание Комитета Общей Безопасности в составе лишь десяти членов со строго определенными обязанностями; строгое разграничение функций Комитета Общей Безопасности и Комитета Общественного Спасения». [4, Т.3, с.90–99]
Вследствие необходимости перемен в судопроизводстве правительство принимает ряд законов, по которым происходит реорганизация Трибунала.
5 сентября издается декрет, согласно которому расширяются функции нового суда. Теперь Трибунал делится на 4 отделения, каждый из которых обладал широкими полномочиями. Число судей увеличилось до 16 человек, а число присяжных — до 60. Декретом от 29 октября упрощалось судопроизводство. Данный закон позволял по прошествии трех дней судебного заседания выносить вердикт и приговор, но только с согласия присяжных заседателей.
В таком виде Трибунал просуществовал до 1794 года. Именно это период времени считается самым продуктивным в истории нового суда. Через него, за этот период, прошли такие крупные дела как: Марии Антуанетты, герцога Орлеанского, госпожи Ролан, мэра Байли, прокурора Мануэля, Дантона, Демулена и т. д. [2, с.115]
Особую роль в деятельности Революционного Трибунала сыграл декрет Конвента от 10 июня 1794 года, более известный как Закон о Революционном трибунале от 22 прериаля Второго года Французской республики, единой и неделимой. Именно этот закон провел реорганизацию суда, которая придала ему гибкость и решительность при рассмотрении дел и назначении наказания в борьбе с врагами революции.
Новый закон расширил число врагов народа и революции, среди них: «1) те, кто призывает к восстановлению королевской власти, покушается… распустить Национальный конвент… 2) те, кто…занимая какую-либо военную должность, поддерживает отношение с врагами республики… 3) те, кто старается вызвать голод в республике… 4) те, кто укрывает заговорщиков и аристократов, клевещет на патриотов и совершает лживые вероломные поступки против правительства… 5) те, кто обманывает народ или народных представителей… 6) те, кто пытается вызвать в народе отчаяние… 7) те, кто пытается ввести народ в заблуждение… портит нравы и развращает общественное сознание… 8) те, кто злоупотребляет должностными полномочиями». [1. Т.1. с.275–277].
В таком виде Революционный Трибунал просуществовал до 9 термидора (27 июля) 1794 года, т. е. вплоть до свержения якобинцев.
Таким образом, мы можем говорить о том, что Закон о Революционном трибунале от 22 прериаля создал суд, который полностью соответствовал концепции якобинцев, высказанной Робеспьером в речи о революционном правительстве, в частности: «Революционное правительство обязано оказывать честным гражданам покровительство нации, а врагам народа должно нести только смерть». [4, Т.3, с.44–46].
Однако, несмотря на актуальную для того исторического момента правовую концепцию якобинцев о суде, на деле Трибунал превратился в орудие террора «сверху» и «снизу». По сути, деятельность революционного Трибунала не только привела к гибели огромного количества людей и впоследствии была осуждена обществом и исследователями Французской революции, но и более всего способствовала падению самой Якобинской диктатуры.
Литература:
- Адо А. В. Документы истории Великой французской революции в двух томах. (Том 1,2) — М.: Издательство Московского университета, 1990. — 512 с.
- Арсеньев Б. Я. Революционный трибунал французской буржуазной революции XVIII века // Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII века: сборник статей, посвящённых 150-летию Французской революции. — М.: юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940. — С. 106–126.
- Бачко Б. Робеспьер и Террор / Пер. с фр. Д. Бовыкина // Исторические этюды о Французской революции (памяти В. М. Далина). — М.: ИВИ РАН, 1998. — С. 69–77.
- Максимилиан Робеспьер. Избранные произведения в трех томах. Том 1, 2, 3. — Москва: Издательство Наука, 1965.
- Манфред А. З. О природе якобинской власти // Вопросы истории. — 1969. — № 5. — С. 92–107.
- Генифе П. Политика революционного террора 1789–1794 гг. / Пер. с фр. Под ред. А. В. Чудинова. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 319 с.
- Лебон Г. Психология толп / Пер. с фр. — М.: Ин-т психологии РАН, КСП+, 1998. — 416 с.;
- Ревуненков В. Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789–1799 / В. Г. Ревуненков. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. — 536 с.;
- Революционный трибунал в эпоху Великой французской революции. Воспоминания современников и документы: ч. 1–2 / Под ред. Е. В. Тарле. — Пг.: Былое, 1918. — Ч. 1–142 с.; Ч. 2–88 с.;
- Чудинов А. В. Будни Французской революции // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. — М.: Изд-во РГГУ, 1999. — Вып. 2. — С. 271–297.
