В настоящей работе рассмотрен вопрос об потребности внедрения адвокатской монополии в Российской Федерации, анализируются характерные черты института представительства. Акцентируются позитивные и негативные характеристики монополизации адвокатуры и предлагаются советы по ее совершенствованию.
Ключевые слова: адвокат, адвокатская монополия, представитель, представительство, право на юридическую помощь.
При осуществлении собственной деятельности адвокат, имеющий основательные правовые познания в области права и процесса, располагает настоящей перспективой растолковать человеку и гражданину их право обратиться в суд за защитой интересов, собственности, возмещением причиненного ущерба и т. д., а кроме того может составить исковое заявление, собрать и представить в суд требуемые доказательства, действуя в интересах доверителя на стадии подготовки процесса к судебному разбирательству и исследовав в процессе рассмотрения и разрешения дела по существу в суде 1 инстанции.
Главной стадией гражданского судопроизводства считается судебное разбирательство, в процессе каковой защитник реализует собственные профессиональные качества. Статьей 157 Гражданского процессуального кодекса прав РФ [1] (далее — ГПК) учтено, то что для разбирательства порядке присущи устная форма, непосредственность изучения доказательств представителя и непрерывность процесса, за исключением периода, предназначенного для отдыха.
Рассматривая вопрос об процессуальном статусе представителей в гражданском процессе, следует выделить, то что он причисляется к числу дискуссионных [6, с. 626]. Так, ст. 29 ГПК РФ не причисляет представителей, в том числе подобных адвоката, к числу чьих лиц, участвующих в процессе, и в целом не упоминает их в данном списке.
Ряд ученых считает, то что представитель не считается лицом, участвующим в гражданском процессе, так как никак не заинтересован в его исходе. Эта точка зрения является дискуссионной. Судебный представитель считается субъектом гражданских процессуальных взаимоотношений. В юридической литературе объективно замечается, то что заинтересованность других в гражданском процессе может являться как материальной, так и процессуальной. Представитель, при выполнении этого ему доверителем поручения собственными действиями оказывает воздействие на формирование процесса и имеет независимый процессуальный интерес в деле, самостоятельно подбирает методы защиты интересов собственного клиента.
В связи с описанным, является наиболее верной точка зрения по этому вопросу ученых — процессуалистов М. Треушникова, А. Мельникова, Е. Сологубовой, согласно которой представителей следует причислять к лицам, участвующим в процессе [6, с. 628]. Позиция М. К. Треушникова показывает, что «лицами, участвующими в процессе, считаются те участники процесса, которые собственными поступками оказывают большое влияние на ход и развитие процесса, обладают некоторыми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от каковых находится в зависимости процессуальное положение каждого из них» [7, с. 143].
Ученые, поддерживающие другую точку зрения, не имеют единодушия в вопросе об этом, какой признак, определяющий лиц, участвующих в процессе, считается главным. Согласно суждению М. С. Шакарян, одним из ключевых свойств считается наличие у лиц, участвующих в процессе, помимо прав на осуществление действий по инициированию процесса, движению его по стадиям, его прекращение. Еще один значимый признак — наличие у подобных участников заинтересованности к исходу процесса [9, с. 176]. Согласно суждению автора, адвокат считается лицом, участвующим в процессе, равно как представитель лица, являющегося стороной по процессу, то есть, другими словами, адвокат считается участником процесса.
Основной задачей использования адвоката считается убеждение суда в собственной правде, отстаивание позиции адвоката с помощью доказательств.
В настоящее время все больше дискутируется вопрос об внедрении в Российской Федерации так называемой адвокатской монополии. Ориентируясь на западную культуру в Российской Федерации, вводится реформа законодательства, которая регулирует область оказания квалифицированной адвокатской помощи. Предполагается сформировать «адвокатскую монополию». Что же такое «адвокатская монополия» и имеет необходимость ли Российская Федерация в ней?
Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 312 была утверждена Государственная программа «Юстиция» в связи с тем, то что появился значительный вопрос об качестве оказываемой юридической помощи, так как не всегда представителю доверителя в судебном процессе предъявляются условия к наличию высшего образования в области юриспруденции, а кроме того наличия практического навыка [8, с. 534]. Проблема юридической монополии в настоящее время не допустима.
Предполагается, то что эта реформа будет осуществляться в 3 этапа:
- В 2018 г. предполагается введение существенных изменений в несколько отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют институты представительства и адвокатуры. Для укрепления статуса адвоката с участием ФПА РФ разрабатываются предложения, обеспечивающие результативность юридической работы, а непосредственно защита адвокатской тайны, формирование института адвокатского запроса.
- В 2019 г. намечается введение упрощённой процедуры перехода практикующих юристов в адвокатуру. Для данного им нужно будет сдать госэкзамен на приобретение статуса адвоката по более комфортной процедуре, с минимальной уплатой взноса.
- С 1 января 2023 г. начнется третий этап, в котором будет введена адвокатская монополия на оказание коммерческих услуг и представительство в судах.
Основной характерной чертой нововведения обязано быть доверие к реформе, вследствие того то что достоинства реформы коснутся доверителей, которые ждут получения грамотной юридической помощи. В главную очередность эта программа значима для государства и общества, нежели адвокатуры.
Под адвокатской монополией подразумевается объединение профессионалов для оказания грамотной юридической помощи по общему стандарту [4, с. 257]. Ее внедрение совсем не притесняет цели ограничение круга лиц, которые имеют основание оказывать юридическую помощь. Более важными вопросами этого института считается предоставление одинакового допуска к юридическим услугам высокого качества, увеличение уровня правовой культуры людей, а кроме того увеличение производительности работы судов и правоохранительных органов.
Основным отличием представительства и адвокатуры считается то, что представительство в суде вправе реализовывать всевозможные лица вне зависимости от образования, нравственных качеств и практического навыка, а юристы призваны участвовать в отправлении правосудия и оказывать профессиональную квалифицированную правовую помощь, и обязательным условием которой считается наличие высшего юридического образования.
Если прибегнуть к нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае в ст. 48 определено, то что граждане вправе вести собственные дела в суде лично либо посредством представителей. Условия к представителю, отмеченные в ст. 48–53 ГПК РФ, состоят в том, что он обязан быть дееспособным лицом, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Подобным образом, в гражданском процессе представителями могут быть юристы, не получившие статус адвоката, лица без высшего юридического образования, а кроме того лица без какого-либо образования [10, с. 415].
Приступая к раскрытию позитивных и негативных сторон, возможно отметить следующие достоинства адвокатской монополии:
– реализация функций защиты и представительства, обеспечение правовой помощи адвокатами;
– самостоятельность адвокатуры;
– реализация юридической работы на основе законов и стандартов, которые определены законодательством РФ;
– наличие гарантий юридической работы;
– обеспечение безвозмездной грамотной юридической помощи [3, с. 135].
Позиция противников «адвокатской монополии» базируется на последующих аргументах:
– несоблюдение прав лица на защиту в ограничении права на выбор себе представителя, предустановленных Конституцией РФ;
– недостаток числа юристов в Российской Федерации с целью удовлетворения нужд людей, которым нужна грамотная юридическая помощь;
– высокий уровень налогов и сборов, которые обязаны оплачивать юристы;
– значительная оплачиваемость юридических услуг.
Имеется подобная точка зрения противников адвокатской монополи, то что внедрение адвокатской монополии не разрешит тех вопросов, которые в настоящее время важны, а непосредственно адвокатская монополия не будет методом обеспечения высокого уровня юридической помощи [5, с. 103]. Она только может привести к монополизации рынка, увеличить стоимость правовых услуг и уменьшить уровень доступности, тем самым понизив качество работ.
Подобным образом, монополизация юридической деятельности может увеличить качество юридической помощи, так как разговор проходит не об полной монополии, а только об ограничениях в определенной ее форме.
Следует наиболее основательно изучить вводимую программу, в составлении которой обязаны принимать участие практикующие юристы, члены судейского сообщества, представители Министерства юстиции с привлечением иностранного опыта, то что приведёт к достижению консенсуса в дискуссии об введении адвокатской монополии и посодействует принятию оптимального, результативного, хорошо проработанного окончательного решения по этой проблеме.
Литература:
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 2002. N 46 ст. 4532; СЗ РФ. 2019 (часть V), N 49, ст. 6965.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2004 г., N 2.
- Бакаянова Н. М. О перспективах адвокатской монополии // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 54–55. С. 134–140.
- Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии — адвокатская справедливость // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2. С. 256–260.
- Вайнермен Ф. В. К вопросу о понятии адвокатской монополии и о праве на её существование в российском законодательстве // Юридический вестник Самарского университета. 2017. С. 99–105.
- Власов А. А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» //«Российская юстиция», N 6, 2001. С. 425–430.
- Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) // Под Ред. М. К. Треушникова. М., 2014. 960 с.
- Панченко В. Ю. О стратегии развития системы юридической помощи в государственной программе «Юстиция» // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 533–538.
- Шакарян М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в деле. Труды ВЮЗИ. Т.XIV.М.,1970. С. 160–195.
- Шапран Н. В., Панченко В. Ю. Ещё раз об адвокатской монополии // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 414–419.
