Согласно Федеральному закону от 28.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», злоупотребление полномочиями является одним из элементов коррупции. Следовательно, установление четкой регламентации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями имеет огромное значение. Анализ научной литературы и судебной практики показывает, что при квалификации указанных деяний возникают спорные вопросы. Одним из таких спорных вопросов является характеристика последствий злоупотребления должностными полномочиями.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) имеет материальный состав преступления. Общественно опасные последствия как конструктивный признак этого состава описаны законодателем как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дает понятие существенного нарушения прав граждан и организаций. Под ним понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. Также Пленум перечисляет конкретные права, которые могут быть нарушены: права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и др. Под нарушением же законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями, согласно толкованию Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. [1]
Однако указанное Постановление Пленума не дает понятие существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.
В научной литературе существуют различные варианты толкования указанного понятия. Например, Б. В. Волженкин под существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства понимает создание серьезных помех и сбоев в работе государственных органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, сокрытие и попустительство совершению серьезных преступлений и т. п. [2]
М. А. Любавина связывает существенное нарушение интересов общества и государства со стратегией национальной безопасности. К значимым интересам общества, по ее мнению, относится создание правового, социального государства, а интересы государства состоят в сохранении конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности. [3]
В. Н. Борков к существенным нарушениям законных интересов общества и государства в результате злоупотребления должностными полномочиями относит укрывательство тяжкого преступления, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, принятие административно-хозяйственного решения о заведомо неэффективном расходовании бюджетных средств. [4]
Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что наиболее часто суды под существенным нарушением интересов общества и государства понимают дискредитацию органов государственной власти и подрыв авторитета государственных органов.
Вместе с тем, признание дискредитации и подрыва авторитета органов государственной власти самостоятельным последствием злоупотребления должностными полномочиями является дискуссионным вопросом.
Президиум Верховного Суда РФ еще в 2003 г. высказал позицию, согласно которой подрыв авторитета государственной власти не может быть единственным последствием вменяемого преступления. [5] Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ дискредитация и подрыв авторитета сами по себе не являются достаточными последствиями для привлечения виновного к уголовной ответственности.
Дискредитация органов государственной власти при совершении злоупотребления должностными полномочиями неизбежна, поскольку основным непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование публичного аппарата в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления.
Тем не менее, несмотря на то, что дискредитация органов власти и подрыв авторитета, не могут быть единственным последствием злоупотребления, судебная практика признает дискредитацию органов власти и подрыв авторитета существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства наряду с другими последствиями.
Приговором Вытегорского районного суда Вологодской области инспектор Федерального агентства по рыболовству Карлин В. А. был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. Карлин В. А. в нарушение требований своего должностного регламента систематически сообщал своим знакомым, занимавшимся незаконной добычей водных ресурсов, известную ему в связи с исполнением служебных обязанностей информацию о планируемых рейдовых мероприятиях на водных объектах Вытегорского района, а также об отсутствии на обслуживаемой территории контролирующих должностных лиц.
Признавая Карлина В. А. виновным, суд указал, что его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании условий для воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов по пресечению правонарушения, объективному расследованию его обстоятельств, а также в дискредитации органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. [6]
Необходимо учитывать, что нарушение охраняемых законом интересов общества и государства связано не с частными, а с публичными интересами. Существенное нарушение интересов государства, прежде всего, связано с нарушением нормальной работы государственных органов и с созданием препятствий для выполнения их функций, для которых они создавались, поскольку органы государства — это важнейшее звено государственного аппарата, через которое государство осуществляет свои функции. [7]
Существенное нарушение интересов общества связано с причинением вреда значительному количеству потерпевших или нарушением интересов неопределенного круга лиц.
Также к существенному нарушению интересов общества и государства можно отнести нарушение основных принципов, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах. Указанный подход подтверждает судебная практика.
Данилов В. Г. приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Выполняя обязанности главы администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района, предложил осужденному Александрову В. А. за проведение ремонта в служебном помещении в здании администрации Сотнурского сельского поселения внести заведомо ложные сведения о выполнении Александровым обязательных работ в табель учета рабочего времени.
В приговоре Волжский городской суд Республики Марий Эл указал, что действия Данилова В. Г. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неотвратимость уголовно-правого воздействия, а также в воспрепятствовании в осуществлении Уголовно-исполнительной инспекцией законной деятельности путем нарушения ст. 25 УИК Р. [8]
Существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства является оценочным признаком и подлежит установлению судом с учетом всех обстоятельств в каждом конкретном случае злоупотребления должностными полномочиями.
Таким образом, под существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства необходимо понимать нарушение нормальной работы государственных органов, органов местного самоуправления, нарушение основных принципов, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах, а также причинение вреда значительному количеству потерпевших или нарушение интересов неопределенного круга лиц.
Литература:
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 12.
- Волженкин, Б. В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. — Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — С. 106.
- Любавина, М. А. Квалификация преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 и 293 УК РФ / М. А. Любавина — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. — С. 63–64.
- Борков, В. Н. Нарушение законных прав и интересов личности, общества и государства как сущность должностного злоупотребления (ст. 285 УК РФ) /В. Н. Борков // Вестник Омского университета. Серия «Право», 2008. — № 2 (15). — С. 69–72.
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.03.2003 г. № 51п2003 [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ: //base.garant.ru/1353142/
- Приговор Вытегорского районного суда Вологодской области: приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 19.07.2019 г. по делу № 1–71/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). — //sudact.ru/regular/doc/CstYt3eFJsom/
- Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько — М.: Юристъ, 2004. — С. 47.
- Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл: приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21.02.2019 г. по делу № 1–24/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). — //sudact.ru/regular/doc/awNziriF51gJ/
