В статье раскрывается сущность процесса идентификации личности сквозь призму отношения к нормативным характеристикам культуры.
Ключевые слова: нормативность культуры, идентификация личности, рефлексивность.
Основополагающим принципом идентификации личности в культуре является принятие значимого для нее объекта, выступающего в качестве образа, закрепляющего в себе нормативные характеристики культуры. В этом действии реализуется важнейшее условие проявления человеческой сущности, которая проявляется в том, что индивидуальное бытие обретает полноту и универсальность благодаря тому, что достигает подобия такому нормативному образу. Активное принятие этого образа способствует раскрытию внутреннего потенциала человека в осуществлении себя в культуре.
Каждый человек в вариантах своего самоосуществления потенциально бесконечен. Его потенциальность — это одновременно его незавершенность, несамодостаточность. Поэтому он должен «довершить» себя идеальными нормативными образами, которые могли бы возвысить человека. Наличие такой нормы дает возможность человеку увидеть в себе «лучшие качества», которые находятся в нем в скрытой форме и предстают перед ним осуществившимися в образе другого. Именно идентификация с объектом, в котором эти качества проявляются, порождает необходимость самосозидания и самоосуществления человека в культуре, что открывает возможность увидеть лучшее в самом себе как проекцию извне, убедиться, что твоя сущность не исчерпывается «личными пределами», но является как бы продолжением бытия.
Переживая бытие идентификационных объектов как свое «инобытие», человек творит себя по «образу и подобию» — его активность реализуется в поле резонансного взаимодействия с объектом идентификации. Лишь в таком случае «срабатывает» идентификационный механизм, происходит проекция собственных возможностей на запланированный образ и последующее отождествление с ним. В связи с этим ключевой проблемой становится поиск значимых образцов для подражания, способных задать идеал, стать точкой отсчета в определении нормативного содержания культуры. Значимые объекты идентификации должны содержать нормативные характеристики культуры на различных уровнях: национальном, социальном, профессиональном, общечеловеческом и т. д. В свою очередь, характер отношения к значимым образам, их выбор соответствует уровню рефлексивных характеристик личности: доморальный, конвенциальный, моральный.
Доморальный уровень характерен для взаимоотношений детей и родителей, основанных на внешней диаде «страдание — наслаждение». Конвенциальный уровень базируется на принципе взаимного воздаяния, т. е. хороший поступок «нужен» авторитетному лицу, следовательно, он должен быть «оплаченным». Возникает негласная или гласная договоренность о «цене» хороших и дурных поступков. Но такие действия препятствуют переходу на более высокий уровень морального становления, что способствует закреплению инфантилизма. Моральный уровень характеризуется тем, что поступки личности начинают регулироваться внутренней рефлексией. «Если в детском возрасте осваиваются нормы и ценности в процессе общения со «значимыми другими» и решающую роль в формировании личности принадлежит родителям и микросоциуму (первичная социализация), то в молодежном возрасте […] формируется социальное самосознание и ценностные установки личности, которые затем определяют ее жизненный путь» [3, с. 70–71].
Конечно, не должно быть абсолютной регламентации личностных установок, только в этом случае возможно достижение уровня моральной социализации. Образ референта не задает жестких нормативов и координат человеческому совершенству, то есть не указывает на личностные свойства, которые человек должен обязательно и целенаправленно взращивать в себе. Но эти качества становятся естественным результатом деятельного предстояния Идеалу, персонифицированный образ которого проецируется на личностные структуры и «застывает» там, в форме «духовной доминанты», актуализирующей, усиливающей и объединяющей все личностные потенциалы. В этом смысле человек свободен и ответствен за содержание и направление своей жизни. Кто станет для него значимой личностью, что он сможет «выбрать» из предстоящего образа и осуществить практически — зависит не только от стихийного или сознательно формируемого окружения человека (духовно-нравственной атмосферы его бытия, социально-психологической среды), но и от него самого, от его «разумной духовной энергии», обеспечивающей характер этого выбора и последующих действий.
Следует учитывать, что в действительности идентичность каждой личности намного глубже, чем любая видимая принадлежность, проявляющаяся в отношениях к установленным, заданным и определенным образцам. Человек не получает собственную определенность из внешнего мира как нечто предзаданное. Она не столько дана или задана человеку, сколько является его собственным произведением [1].
В процессе идентификации человек проходит противоречивый путь развития и первым этапом на этом пути становится мироощущение. Данный эмоционально-психологический уровень особенно активизируется в тот момент, когда существующая система дискурса оказывается недееспособной, когда система нормативных ориентиров теряет свою значимость. В таких обстоятельствах мир для человека и человек для самого себя перестают быть прозрачными, понятными, знакомыми. Человеку не остается ничего другого как обратиться к самому себе в поисках ответа на вопрос «что есть норма?». В этом случае вопрос о «начале» как исходном пункте приобретает особую актуальность. Парадоксальным образом в качестве отправного начала мышления становится само мышление. Осознание акта «я чувствую, я мыслю», — и, следовательно, обладаю свободой чувствования и мышления — означает, что субъект вовлекается в новую форму мыслительного процесса, который называется рефлексией [2].
Итак, рефлексивное мышление — это осознавшая себя мысль, то есть деятельность самосознания. Под рефлексией понимается человеческое мышление, которое имеет своим предметом само себя; это есть мышление, подвергающее критике те представления, которые сформировались в сфере сознания под влиянием внешних воздействий. Рефлексия (reflexion) в буквальном смысле означает обращение назад. Рефлексия есть обращенность мышления на само себя — собственное знание, его содержание.
Таким образом, центральной проблемой становится позиция самого человека, способность которого к перестройке своего сознания с последующим опредмечиванием нового содержания будет являться главным условием создания тех нормативных ориентиров, при которых оказывается возможной адекватная идентификация личности.
Литература:
- Астахов О. Ю., Кветная Ж. Р. Самоидентификация как способ инкультурации личности // Культурологизация образования: региональный аспект (теория и практика): сборник статей по материалам круглого стола. — Кемерово: Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2005. — С. 38–41.
- Астахов О. Ю. Рефлексивность идентификации в культуре ХХ века // Русское Слово в культурно-историческом и социальном контексте: сборник статей по материалам Российской научно-практической конференции с международным участием. — Кемерово: Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2010. — С. 19–29.
- Тесленко A. Н., Астахов О. Ю. Проблемы социализации молодежи в образовательном контексте вуза // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. — 2007. — № 3. — С. 69–73.
