В статье автор пытается изучить требования, предъявляемые к составлению и реализации мирового соглашения, как одной из разновидностей примирительных процедур, в современных реалиях.
Ключевые слова: примирительные процедуры, мировое соглашение, законодательство
Практика судебного применения мирового соглашения, имеющая широкий диапазон распространения, и действующее законодательство, имеющее в себе пробелы, наталкивает на необходимость исследования института мирового соглашения многоаспектно. Хочется отметить, что четкое понятие «мировое соглашение» в современной литературе отсутствует. Правоведы дореволюционной эпохи, такие как Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич и другие, представляют понятие мировое соглашение как гражданско-правовой договор и относит его к материальному праву [1]. По их мнению, судебная мировая сделка применялась при наличии производства в суде. В советский период исследования сводились к пониманию института мировой сделки как самостоятельного института процессуального права. Среди основных задач было изучение процедуры заключения судебной мировой сделки (мирового соглашения) и ее роли на стадии процесса. Постепенно в результате исследований судебная мировая сделка стала пониматься как один из процессуальных документов, результатом, которого являлось бы прекращение производства по делу. В международной судебной практике мировое соглашение понимается как самостоятельный вид гражданско-правового договора. [2] Мировое соглашение является соглашением сторон об урегулировании возникшего спора, и подлежит утверждению судом и имеет правовые последствия, обязанности для каждой из сторон-участниц спора. В этой связи следует различать внесудебные и судебные мировые соглашения. Факт заключения и определение условий внесудебных мировых соглашений на случай возникновения спора надлежит доказывать суду в общем порядке. Внесудебные мировые соглашения характеризуются чертами гражданско-правового договора, основываются на материально-правовых нормах. О процессуальной природе мирового соглашения свидетельствует особенность их заключения в судебном заседании, а также нацеленность на прекращение имеющегося спора между конфликтующими сторонами. Отличительной особенностью судебных мировых соглашений является их заключение в судебном заседании, а также то, что они имеют своей целью прекратить уже имеющийся спор между конфликтующими сторонами. Таким образом, можно сделать вывод о процессуальной природе мирового соглашения. В рамках исследования будет рассмотрено судебное мировое соглашение, а также особенности его заключения в суде общей юрисдикции. Ввиду того, что термин «мировое соглашение» нормативно не закреплен, это дает повод предположить, что мировое соглашение является конечным результатом судебного разбирательства при проведении процедуры примирения сторон. Примирение представляет собой процесс, который может быть выражен в переговорах, медиации, как одни из вариантов. Показателем успешности примирительных процедур наряду с заключением сторонами мирового соглашения, будет отказ истца от заявленного иска, признанием иска ответчиком. Положения о форме мирового соглашения не имеют нормативного закрепления. В законодательстве есть отсылки к тому, что как правило, мировое соглашение заключается в письменной форме, но из подробного анализа норм гражданско-процессуального законодательства РФ можно прийти к выводу о редкой возможности устной формы мирового соглашения, В кодексе содержится указание на то, что если мировое соглашение выражено в письменном виде, то оно приобщается к материалам дела, на что делается отметка в протоколе судебного заседания. В целях единообразного понимания и применения норм, регулирующих институт мирового соглашения, полагаем необходимым добавление положений о его форме и содержании, в том числе и в ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения, суду надлежит осуществить проверку его законности и убедиться в том, что мировым соглашением не будут нарушены права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). Утверждая мировое соглашение, судьей должны быть совершены действия по проверке его законности, судья должен убедиться в том, что мировым соглашением не произойдет нарушение прав и законных интересов других лиц, что закреплено с п.2 ст. 39 ГПК РФ, а также должны быть разъяснено последствий заключения мирового соглашения и принятия его судом; суд должен установить всех заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты мировым соглашением; также осуществляет проверку исполнимости условий мирового соглашения. [3]
Рассматривая на примере судебной практики, обратимся к апелляционному определению Московского городского суда от 22 марта 2013г. по делу № 11–6662/2013, которым было утверждено мировое соглашение между истицей З. и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно данного определения условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде судебной коллегии, подписаны истицей З. и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, нашла его подлежащим удовлетворению, поскольку в условиях мирового соглашения не выявлено противоречий закону, нарушений прав и законных интересов других лиц. По результатам утверждения мирового соглашения судом в порядке ст. 220 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу.
Обобщая изложенное, следует выделить этапы заключения мирового соглашения:
1) представление на утверждение суда сторонами устного или письменного ходатайства об утверждении мирового соглашения на утверждение суда;
2) разъяснение сторонам последствий утверждения мирового соглашения;
3) проверка полномочий сторон на заключение мирового соглашения;
4) проверка мирового соглашения на соответствие нормам закона; на отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц; выяснение вопроса о распределении судебных расходов;
5) удаление судьи в совещательную комнату;
6) вынесение определения по делу о прекращении производства в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Среди основных преимуществ мирового соглашения в качестве одного из способов урегулирования гражданско-правовых споров, хотелось бы отметить следующие:
1) сторонам предоставляется возможность урегулировать спор и возникшие разногласия самостоятельно, получая опыт к сохранению уважительных и деловых отношений друг с другом;
2) в сопоставлении в судебным решением, мировое соглашение зачастую выступает предпосылкой к окончательному примирению сторон;
3) мировое соглашение заключается сторонами на основе их волеизъявления, однако, судебное решение характеризуется принудительностью;
4) в результат заключения мирового соглашения снижаются временные затраты и ресурсы судебных инстанций;
5) мировое соглашение является более практичной формой завершения спора;
6) на основании письменного ходатайства стороны мирового соглашения судом выдается исполнительный лист для предъявления к исполнению в подразделение ФССП России, в случае неисполнения сторонами добровольно.
Говоря о недостатках процедуры заключения мирового соглашения выделим следующие из них: отсутствие нормативного регулирования. Дополнение ГПК РФ положениями о форме, содержании, порядке заключения и утверждении мирового соглашения позволило бы сделать данную процедуру более применимой и понятной. Обратим внимание, что нормами ГПК РФ не регламентированы категории дел и конкретные виды производств, в рамках которых возможно заключение мирового соглашения. Право заключения мирового соглашения может быть реализовано сторонами на любой стадии разрешения спора, и в ходе рассмотрения его в суде и на стадии исполнения судебного акта. Стоит отметить, что не только спорящие стороны вправе присутствовать и участвовать при заключении мирового соглашения, но и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. [4] Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Что касается расходов, понесенных в связи с обращением спора на рассмотрение суда, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. [5] С учетом вышеизложенного, хотелось бы отметить, что в случае, когда спорные правоотношения носят частный характер, мировое соглашение с участием публичного органа может быть принято и утверждено судебной инстанцией. Однако, при возникновении спора из публичных правоотношений, заключение мирового соглашения не согласуется с публично-правовой обязанностью государственных органов по защите экономических интересов государства и, соответственно, на данной обстоятельство судам надлежит обращать пристальное внимание ввиду особого процессуального положения таких органов.
Литература:
1. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ.ред. М. А. Рожковой. — М., 2008. — С. 55–58.
2. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2012. — С. 250.
3. Чекмарева А. В. Мировое соглашение как результат выполнения задачи примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 10. — С. 39–40.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532, (ред. от 02.12.2019).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340, (ред. от 01.04.2020)
