Проблемы совершенствования методики анализа финансового состояния кредитных организаций



Актуальность и адекватность оценки финансового состояния кредитной организации позволяет определить стратегию и тактику развития банка, разработать эффективные управленческие решения, рассчитать финансовые резервы, оценить результаты деятельности управленческого персонала, отдельных подразделений и банка в целом. Для современной экономики характерно стремление банков к улучшению собственного финансового состояния. В статье проведен анализ существующих методик оценки финансового состояния банков и выявлены проблемы их применения.

Ключевые слова: совершенствование методики анализа финансового состояния кредитных организаций, банки, деловая активность.

Для каждой страны в мире характерна собственная система оценки финансового состояния кредитных организаций. Системы оценки различаются историческими предпосылками, методологическими аспектами, а также фактическими основаниями оценки. Системы постоянно совершенствуются, т. к. международная глобализация, развитие финансовых институтов стран, изменение макроэкономических параметров и появление новых финансовых инструментов требует реалистичного подхода при анализе финансового состояния банков.

Целью данной работы является выявление проблем при совершенствовании действующих методик анализа финансового состояния кредитных организаций. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1. Рассмотреть основные методики оценки финансового состояния кредитных организаций в отечественной практике.
2. Ознакомиться с научными трудами в области совершенствования методик оценки.
3. Определить особенности и недостатки, характерные большинству современных методик оценки.

Актуальная и адекватная оценка финансового состояния кредитной организации совместно с реалистичным прогнозированием позволяет определять стратегию и тактику развития организации, уточнять планы и управленческие решения, осуществлять контроль за их исполнением, определять финансовые резервы, оценивать результаты деятельности управленческого персонала, отдельных подразделений и банка в целом. В условиях современной российской экономики и повышенной конкуренции в банковском секторе особую актуальность приобретает стремление банков к улучшению собственного финансового состояния.

Обширная методическая база отечественных (В. В. Ковалев, А. Д. Шеремет, Г. В. Савицкая, О. В. Ефимова и др.) специалистов и ученых, большой объем специализированного программного обеспечения, а также опыт практических исследований способствуют освоению и развития техник и методик финансового анализа. Ряды исследователей в этой области ежегодно пополняются, а действующие методики дополняются и переиздаются (А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев, В. В. Ковалев и др.). Это свидетельствует о наличии спроса на данную литературу и ориентацию на потребности субъектов анализа финансового состояния. В литературе и научных статьях даются актуальные рекомендации по анализу, оценке изменения показателей, предлагается перечень возможных мер по улучшению финансового состояния организаций. Следствием такого изобилия становится проблема выбора предпочтительной методики оценки финансового состояния кредитной организации.

Для обеспечения единого методического подхода к анализу финансового состояния коммерческих банков Центробанк ввел указания: Указание ЦБ РФ от 11.06.2014 № 3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» и Указание ЦБ РФ от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков». Эти указания фактически представляют собой адаптацию рейтинговой системы CAMELS к российским реалиям и предназначались исключительно для оценки и прогнозирования банкротства кредитной организации.

В указанных методиках применяется комплекс показателей, которые рассчитываются на основе данных форм финансовой отчетности, а также с привлечением дополнительных данных из первичных и бухгалтерских документов. Указания ориентированы на их использование госорганами, имеющими непосредственный доступ к внутренней отчетности организаций. Они позволяют рассчитать показатели, характеризующие финансовую устойчивость и степень эффективности использования капитала банка.

В методологии оценки финансового состояния кредитной организации ЦБ РФ можно выделить следующие недостатки:

– в методике производится только констатация выполнения или невыполнения показателей и коэффициентов, которые зафиксированы в Указании, также сама система представляет минимальную методологическую базу для анализа банков, основанную на расчете различных экономических нормативов;

– отсутствие обобщенного результата, характеризующего степень надежности определенного банка;

– приведенная система оценки является статичной и не оценивает динамику показателей, а также не предусматривает расчет прогнозных значений коэффициентов;

– ЦБ разработана система усредненных однородных показателей, однако не приведена четкая логическая взаимосвязь между ними;

– при отнесении банка к квалификационной группе возможно запаздывание в показателях (в отношении к возникновению финансовых проблем организации);

– присутствие исключительно экспертных значений в методике ранжирования и отсутствие четкого описания влияния того или иного показателя в группе.

Стоит заметить, что и для ЦБ РФ, и отдельного банка общим слабым местом является недостаточное функционирование системы управления рисками. Для решения данной проблемы необходимо разработать адаптированную к условиям российского рынка методику управления рисками. Для укрепления устойчивости и надежности кредитной организации необходимо совершенствование методики корпоративного управления и внедрение процедур риск-менеджмента в деятельность кредитной организации. Необходимо смещение акцента на качественную оценку рисков при совершении банковских операций, а также внедрение критериев анализа качественных аспектов деятельности, финансового состояния и перспектив развития. Для Центрального Банка России актуальна необходимость стимулирования кредитных организаций к разработке и внедрению собственных методик управления рисками, а также переход на риск-ориентированный подход к проведению надзорных мероприятий, который бы учитывал индивидуальную специфику деятельности банка, а также позволял бы установить индивидуальные условия и рамки достижения финансовой устойчивости.

В связи с активным ростом внедрения информационных технологий в бизнес-процессы и жизнь пользователей целесообразно внедрить в имеющиеся системы оценки финансового состояния кредитных организаций критерия использования дистанционного банковского обслуживания и интернет-технологий, а также степени их защищенности согласно требованиям информационной безопасности. К таким, например, относится система личного кабинета «Сбербанк Онлайн» для клиентов физических лиц, предлагаемая ПАО «Сбербанк», или «ВТБ-Онлайн» в ПАО «Банк ВТБ».

В работах В. В. Ковалева, А. Д. Шеремета, Е. В. Негашева, Г. В. Савицкой, О. В. Ефимовой представлены методики анализа финансового состояния организации, которые предназначены в основном для внутренних пользователей финансовой отчетности. Бухгалтеры, финансовые менеджеры, директоры, аудиторы могут провести анализ финансового состояния по любой из методик или при наличии ресурсов их скомбинировать. Как показывает практика, при подборе методики анализа кредитной организации следует учитывать, что результаты анализа могут быть противоречивыми. Причиной этому являются:

– отсутствие общепринятой системы показателей финансового состояния;

– отсутствует разделение показателей на обобщающие, которые дают провести экспресс-анализ, и частные, используемые для детализированной оценки;

– в части методик не указано четкое разграничение анализа ликвидности и платежеспособности. В основном представлено три подхода к анализу платежеспособности: первый предполагает анализ платежеспособности на основе показателей ликвидности, а второй — на основе показателей финансовой устойчивости; в третьем случае платежеспособность вообще не анализируется; при этом отдельные авторы рекомендуют для оценки платежеспособности рассчитывать показатели, в числе которых присутствуют показатели ликвидности и финансовой устойчивости;

– в основном, сравнение показателей предлагается в динамике;

– нормативы рассчитываемых показателей предлагаются для ограниченного количества показателей и не учитывают отраслевых особенностей,

– существует различие в количестве рассчитываемых показателей для оценки. При этом стоит отметить, что необходимо учитывать качественное содержание показателей, раскрываемых динамику и уровень финансового состояния, а не их количество.

В изученных методиках разными авторами, в основном, представлены основные приемы проведения анализа, при этом указанные методики имеют некоторые различия.

Так, вертикальный и горизонтальный анализы бухгалтерской отчетности дают возможность получить общее представление о качественных и количественных изменениях в структуре средств и их источников, их динамике. Различия применения вертикального и горизонтального анализов представлены в основном количеством анализируемых данных, степени детализации статей отчетности и очередности их использования. Например, Ковалев В. В. предлагает горизонтальный и вертикальный анализы уплотненного баланса-нетто проводить только в случае необходимости детализированного анализа финансового состояния организации. При этом, «вертикальный анализ показывает структуру средств организации и их источников» [10, с.37]. Ковалев В. В. выделяет две основные черты, обусловливающие целесообразность и необходимость проведения вертикального анализа: сглаживание негативного влияния инфляционных процессов и возможность межхозяйственных сравнений.

В методиках Донцовой Л. В., Никифоровой Н. А., Шеремета А. Д., Негашева Е. В. и других структурный анализ представлен необходимым элементом ознакомления с общей картиной финансового состояния организации. Именно с него начинается анализ. Производится постепенная детализация элементов статей, которые составляют группы имущества и источников его формирования, далее результаты сводятся в таблицы, включающие вертикальный и горизонтальный анализы.

В методике, представленной Донцовой Л. В., Никифоровой Н. А. вертикальному анализу [5, с.27] подвергается исходная бухгалтерская отчетность. Модифицированная отчетность подвергается вертикальному анализу в работе Ковалева В. В. с укрупненной номенклатурой статей, а у Шеремета А. Д. и Негашева Е. В. трансформированной номенклатурой статей.

Трендовый анализ применяется значительно реже в приведенных методиках. Его основной функцией является прослеживание тенденции развития организации по показателям и определение прогноза в перспективном развитии.

Общей для методик анализа финансового состояния является использование метода аналитических коэффициентов. Этот метод сводится к расчету показателей и коэффициентов по данным отчетности, в среднем их количество широко варьируется в зависимости от взглядов и обоснования авторов.

В методиках различных авторов используются разные термины при описании одних и тех же показателей и формул, а также наоборот, одни и те же понятия и термины описаны различными коэффициентами и составляющими показателями. И, что естественно, в приведенных формулах используются различные сокращения и обозначения. Разные авторы в своих методиках приводят разные варианты для расчета одних и тех же коэффициентов и показателей (по экономическому содержанию).

Например, коэффициент автономии (а в некоторых источниках коэффициент независимости) общепринято приводить как отношение собственных средств (собственного капитала) к общей сумме всех средств организации по данным бухгалтерского баланса.

Малич В. А. в своей работе приводит этот коэффициент как «отношение источников собственных средств или собственного капитала к общей сумме всех средств организации, т. е. к итогу бухгалтерского баланса» [15, с.48].

Ковалев В. В. в своей методике приводит этот коэффициент с поправкой в числителе и знаменателе на размер убытков, задолженности учредителей по взносам в уставной капитал и собственных акций, которые выкуплены у акционеров [9, с.68].

В методике Шеремета А. Д. и Негашева Е. В. приведен расчет с еще большими правками: в числителе размер собственного капитала увеличен на доход будущих периодов и фонда потребления и уменьшен на размер убытков, задолженности учредителей по взносам в уставной капитал, собственных акций (выкупленных у акционеров), поступлений и целевого финансирования [18, с.87].

Крылов Э. И. в методике говорит о том, что числитель (размер собственных средств) должен быть поправлен на размер добавочного капитала. Знаменатель при этом должен быть приведен показатель чистых активов и кредиторской задолженности, скорректированной на коэффициент инфляции, сумму штрафов и пени по несвоевременным расчетам и т. п. [10, с.127].

Естественно, что результаты расчетов по различным методикам, как правило, отличаются.

В учебной и методической литературе приведены различные определения понятия деловая активность организации. В таблице 1 приведен сравнительный анализ некоторых отечественных подходов к определению деловой активности. Из таблицы 1 можно сделать вывод, что авторские методики оценки финансового состояния организации отличаются не только подходом в определении сущности показателя деловой активности, но и применяемым в расчете показателями.

Часть авторских методик включает в себя факторный анализ, который позволяет выявить влияние определенных причин (факторов) на результат с помощью стохастических или детерминированных приемов исследования.

Применение статистических и математических методов рассматривается лишь в некоторых методиках (сетевые графики, матрицы, регрессионный и корреляционный приемы анализа и др.) [7, с.152, 2, с.284].

Таблица 1

Сравнительный анализ отечественных подходов к определению деловой активности

Авторы	Сущность подхода	Определяющие показатели
Ефимова О. В.	Делается акцент на анализе операционного цикла организации	Период оборота оборотных активов, операционного цикла, средний период оборота денежных средств и краткосрочных финансовых вложений
Ендовицкий Д. А., Лубков В. А.	Предложены показатели анализа деловой активности, которые учитывают внутренние и внешние взаимосвязи	Экономическая добавленная стоимость, коэффициент инвестиционной деловой активности
Ковалев В. В.	Предположение о том, что деловая активность коммерческой организации выражается динамичностью ее развития	Коэффициент устойчивости экономического роста; оценка степени выполнения планов, нормативов, норм; оценка динамичности созревания фирмы
Крылов С. И.	Деловая активность представлена оборачиваемостью и рыночной активностью организации	Рентабельность продаж, активов и собственного капитала, коэффициент оборачиваемости оборотных активов и оборачиваемости активов,
Шеремет А. Д., Савицкая Г. В.	Деловая активность представлена деловой активностью обязательств и активов и оборачиваемостью	Коэффициенты оборачиваемости капитала, оборачиваемость и рентабельность капитала

С каждым годом возрастает количество статей, публикаций и дополненных методик оаценки финансового состояния коммерческого банка, что в свою очередь свидетельствует о наличии потребности в совершенствовании имеющихся методик. Так, на основе построения авторской математической модели О. А. Шиховой, М. Н. Селиной из финансовых показателей, многомерной комплексной оценки и кластерного анализа в научном исследовании выполнили исследование традиционных аспектов проведения оценки (методики ЦБ РФ) и опробовали альтернативную методику комплексной сравнительной оценки надежности коммерческих банков в отдельно взятом регионе. В работе по результатам проведенных расчетов с использованием различных подходов выявлено, что получены хоть и близкие, но разные результаты ранжирования кредитных организаций. После апробации альтернативных методик был сделан вывод о том, что эти методики являются ценным дополнением при выборе оптимально надежной кредитной организации.

В своей научной работе [8, с.84] С. И. Ильина говорит о том, что при диагностике системы управления рисками банка в современных методиках отсутствует перечень риск-факторов, а также недостаточность учета их влияния на долговые инструменты. Для совершенствования анализа и объективной оценки финансового состояния кредитной организации необходимы следующие мероприятия: разработка обобщенной рейтинговой оценки надежности банка, модели рейтинговой оценки риск-менеджмента банка, прогноз размера рыночного риска, оценка стрессовой устойчивости банка к рискам ликвидности и операционному риску, разработка эффективной стратегии развития банка с учетом влияния рисков.

О. В. Богачева, А. А. Волкова приводят наиболее распространенные методики оценки деятельности коммерческих банков за рубежом, а также аккредитованные российские рейтинговые агентства. На основе приведенных данных авторами сделан вывод о несовершенстве методологического обеспечения рейтинговой оценки кредитных организаций в РФ, а также установлено, что наиболее распространенным сравнительным признаком методик ранжирования является надежность банка. В практической части их научной работы произведены расчеты показателей ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и АО «ЮниКредит Банк» с использованием методики В. С. Кромонова, согласно которому производится ранжирование организаций по итоговому рейтингу надежности. В целях совершенствования методики было предложено расширить список показателей оценки и приблизить его к системе CAMELS.

И. В. Порядиной проведено исследование с целью разработки моделей для составления прогнозов кредитных организаций. В результате проведенной работы автором предложено ввести в оценку деятельности банков прогнозирование основных показателей с помощью применения корреляционно-регрессионного анализа и коэффициентов корреляции и эластичности. Согласно данным их научной работы использование перечисленных в работе приемов приведет к улучшению аналитической работы и повышению рейтинга в банковском секторе.

Можно выделить ряд особенностей, характерных для большинства современных методик оценки:

– Применяемые системы относятся к дистанционным методам оценки финансового состояния банков. Информационной основой для проведения диагностики и прогнозов служат открытые источники — официальная публикуемая отчетность.

– Большинство систем оценки используют широкий спектр различных финансовых показателей без выделения единственного ключевого.

– Все методики опираются на отобранные создателями-аналитиками показатели и весовые коэффициенты. Поэтому при использовании в оценке одной и той же кредитной организации различных методик и систем могут значительно отличаться результаты исследования.

Современные методики оценки финансового состояния, определения сущности рассчитываемых показателей имеют различия в способах проведения и используемым приемам, уровнях доступности информации, принципах и масштабах оценки, степени сложности расчетов, способам организации проведения, продолжительности и уровня корректности итоговой информации.

Таким образом, после изучения имеющихся методик российского опыта анализа финансового состояния кредитной организации, можно выявить следующие неточности и недостатки отечественных методик, изменение которых поспособствовало бы совершенствованию действующих систем оценки:

1. Отсутствие четких и логически взаимосвязанных показателей и критериев оценки финансового состояния банка. Текущие показатели формируются из перечня официально доступной информации о деятельности кредитной организации.
2. Недостаточно раскрыты оценка качества активов и оценка банковских рисков. Основными аспектами оценки уровня рисков и качества активов является степень выполнения кредитными организациями установленных ЦБ пруденциальными нормами.
3. В существующих методиках большая значимость отдается внешним отрицательным признакам, однако в международной практике доминируют именно внутренние качественные признаки, такие как качество ресурсной базы, качество активов, качество источников формирования прибыли, оценка системы управления рисками и оценка состояния планирования.
4. В российских методиках при классификации банков используется указание на отсутствие или наличие определенных отрицательных фактов финансовой деятельности, в связи с чем, отнесение кредитной организации к той или иной группе имеет скорее условный характер, нежели объективный.
5. В системе оценки отсутствует изучение аналитической работы банка, планирование, контроль и регулирование.
6. В различных методиках количество показателей и коэффициентов, которые предлагаются при проведении анализа основных направлений финансового анализа, не идентично. Для обобщающей оценки финансового состояния и его динамики в основном применяются следующие показатели: коэффициент финансовой независимости/автономности, коэффициент ликвидности, продолжительность оборота всех активов, рентабельность капитала. Остальные частные показатели и коэффициенты используются для углубленной и детализированной оценки финансового состояния организации.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что эффективность применения анализа финансового состояния коммерческого банка напрямую зависит от простоты его применения в управлении организацией, содержащихся в нем понятных и ясных выводов, базирования на доступных источниках исходных данных и оптимальности в сочетании между качеством полученных результатов и затрат на его проведение.

Литература:

1. Байрам У. Р., Парамонов А. В. Преимущества и недостатки методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков // Международный научный журнал «Символ науки». — 2016. — № 6. — С. 135–140.
2. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2010. — 208 с.
3. Богачева О. В., Волкова А. А. Рейтинговая оценка деятельности коммерческих банков России // Вестник АГТУ. — 2017. — № 2. — С. 89–95.
4. Гитиномагомедова А. М., Омарова О. Ф. Методики анализа финансового состояния коммерческих банков в российской практике // Актуальные вопросы современной экономики. — 2015. — № 2. — С. 63–69.
5. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. — М.: Дело и сервис, 2009. — 304 с.
6. Ефимова О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник: [для подготовки магистров по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит», «Мировая экономика»]. — 5. — М.: Омега-Л, 2014. — 348 с.
7. Жамбекова Р. Л. Методика системной экономической диагностики предприятия: дис.... д-ра экон. наук. Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов, Санкт-Петербург, 2011.
8. Ильина С. И. Пути совершенствования анализа финансового состояния банка в нестабильных экономических условиях // Проблемы современной науки и образования. — 2016. — № 7. — С. 60–64.
9. Ковалёв А. Е. Теория многомерного бухгалтерского учета. — Новосибирск: НГУЭУ, 2016. — 283 с.
10. Ковалев В. В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. — СПб.: Аудит Ажур, 2014. — 163 с.
11. Крылов Э. И., Власова В. М., Егорова М. Г. Анализ финансового состояния предприятия. — СПб.: ГУАП, 2012. — 182 с.
12. Крылов С. И. Финансовый анализ: учебное пособие. — Екатеринбург: Урал, 2016. — 160 с.
13. Лернер Ю. И. Основные методологические подходы к оценке финансового состояния банковской структуры // Вестник экономической науки Украины. — 2016. — № 1. — С. 85–91.
14. Любушин Н. П. Экономический анализ: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Финансы и кредит». — 3. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 575 с.
15. Малич В. А. Анализ финансовой деятельности предприятий. — СПб.: СПбГУЭФ, 2005. — 169 с.
16. Порядина И. В. Мероприятия по прогнозированию деятельности коммерческих банков // Финансы и кредит. — 2016. — № 26. — С. 2–8.
17. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — 7. — М.: Новое знание, 2002. — 704 с.
18. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. — 2. — М.: НИЦ Инфра-М, 2013. — 208 с.
19. Шихова О. А., Селина М. Н. Методологические подходы к сравнительной оценке надежности коммерческих банков // Экономическая статистика. — 2019. — № 2. — С. 45–56.