Правовая природа выплат, производимых председателю правления товарищества собственников жилья за исполнение должностных обязанностей

В настоящей статье рассмотрены противоречия в существующем законодательстве в части квалификации выплат, производимых председателю правления товарищества собственников жилья за выполнение им должностных обязанностей, проводится анализ различных подходов к определению правовой природы таких выплат, а также выдвигаются конструктивные предложения по устранению существующей неясности.

Ключевые слова: товарищество собственников жилья, ТСЖ, вознаграждение, некоммерческая организация, жилищный кодекс, председатель ТСЖ, трудовое право.

Keywords: nonprofit organization, homeowner association, community, condominium, labour law.

Выполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья (далее также — ТСЖ, товарищество) в подавляющем большинстве случаев является оплачиваемой (а не выполняемой на общественных началах) работой.

В связи с этим, для целей как правильного налогообложения таких выплат, так и правильного оформления кадровой документации (а также для целей правильной квалификации подобных выплат в финансово-сметной документации ТСЖ) необходимо верно определить правовую природу этих выплат.

Как мы покажем ниже, существующее законодательство (а также применяемые подходы различных ведомств) не позволяют в настоящий момент сформировать однозначный подход к квалификации подобных выплат, что вызывает трудности у бухгалтеров, ведущих расчет зарплаты в сфере предприятий жилищно-коммунальной сферы, а также у лиц, на которых возложено ведение кадрового учета в данных предприятиях.

По результатам анализа нами будут выдвинуты предложения, касающиеся возможных поправок, подлежащих внесению в действующие нормативно-правовые акты.

Определение (понятие) выплат в Жилищном и Трудовом кодексах

Именно эта, на наш взгляд, неудачная формулировка и послужила причиной многочисленных споров и неясностей, ставших предметом рассмотрения настоящей публикации.

С одной стороны, ЖК РФ нигде в тексте не содержит прямого запрета на выплату (помимо упомянутого вознаграждения) председателю правления (и прочим членам правления) собственно заработной платы (и иных стимулирующих выплат: премий, «13-й зарплаты» и пр.).

С другой стороны, согласно уже сложившемуся подходу, процитированную формулировку пункта 11 статьи 145 ЖК РФ принято трактовать так, что членам правления товарищества (в т. ч. и председателю правления — как одному из членов товарищества) выплачивается не заработная плата, а некое вознаграждение.

Рассмотрим разницу между понятиями «вознаграждение» и понятием «заработная плата».

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее также — ТК РФ) оперирует преимущественно понятием «заработная плата» (при этом не избегая также, как мы покажем ниже, и формулировки «вознаграждение», при этом употребляя ее в более широком смысле, нежели термин «заработная плата»).

Согласно положениям статьи 129 ТК РФ, «заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)» [1].

Из данной формулировки можно сделать обоснованный вывод, что зарплата является подвидом вознаграждения, причем таким вознаграждением, которое выплачивается именно за выполнение трудовой функции (то есть, не носит, к примеру, компенсационного или иного характера, не находящегося во взаимосвязи с исполнением должностных обязанностей).

ТК РФ также использует и понятие «вознаграждение», правда в единичных случаях:

1. В статье 349.1 при перечислении действий, которые могут быть запрещены «работнику государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании в случаях, установленных Правительством Российской Федерации»: ему может быть запрещено «получать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от иных юридических лиц, физических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха и иные вознаграждения), за исключением вознаграждений за исполнение в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей части, функций членов органов управления и контроля коммерческой организации и компенсаций командировочных расходов, связанных с исполнением таких функций» [2].
2. При уточнении выплат стимулирующего (компенсационного характера) в статье 112: «работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере» [2]. Здесь, как мы видим, под вознаграждением понимается, по сути, надбавка, выплачиваемая не за выполнение должностных обязанностей как таковое, а за выполнение их в нештатный временной промежуток.

Рассмотрим словарное определение слова «вознаграждение»: согласно словарю Ожегова, вознаграждение — это «плата за труд, за услугу» [6, с. 87]. То есть, словарное определение также не позволяет нам однозначно отграничить заработную плату, выплачиваемую за выполнение трудовой функции, от вознаграждения, определяемого в порядке статьи 145 ЖК РФ.

Выводы: имеющаяся неопределенность, порожденная нечеткой формулировкой статьи 145 ЖК РФ, порождает неясность в части порядка оформления кадровой документации, которая будет рассмотрена далее.

Поскольку, согласно формулировке статьи 145 ЖК РФ, в смете товарищества утверждается не фонд заработной платы в части членов правления ТСЖ, это порождает неясность в части того, следует ли товариществу заключать с членами правления трудовые договора, а также в части того, как следует квалифицировать подобные выплаты для целей обложения страховыми взносами.

Согласно теории права, толкование нормы права может быть аутентичным, то есть исходить от того же органа, от которого исходила собственно норма права, и легальным, то есть органом, специально уполномоченным на дачу разъяснений, хотя встречаются и иные подходы: «легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя» [8, с. 69]. При втором подходе нельзя различить толкование, исходящее от законодателя и от специально уполномоченного органа, поэтому будем использовать первый подход.

Нами были запрошены оба вида толкований. Сначала рассмотрим легальное толкование.

Согласно позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 28 мая 2019 года № 14–2/00Г-3743, ответ на частный запрос автора, официально не опубликован, имеется в распоряжении автора), «учредители ТСЖ, либо иной исполнительный орган, наделенный соответствующими полномочиями, вправе на основании устава (положения) организации заключить с председателем правления ТСЖ трудовой договор» [5].

Отметим два нюанса, которые следуют из приведенной цитаты:

1. Полагаем, что термин «учредители» употреблен по аналогии с ситуацией, складывающейся в хозяйственных обществах (хотя и в том случае логичнее применять термин «участники», поскольку понятия «участники» и «учредители» не эквивалентны: лица, учредившие организацию вполне могут в дальнейшем продать (или передать иным способом) свою долю третьим лицам, поэтому более точно в данном случае оперировать термином «участники», иначе нам пришлось бы принять за аксиому, что лица, единожды учредившие организацию, навечно приобретают право на заключение трудового договора с единоличным исполнительным органом независимо от дальнейшего распоряжения своей долей в уставном капитале организации, чего быть, конечно же, не может). Лица же, учредившие ТСЖ, не обладают в его отношении теми распорядительными функциями, которыми обладают в отношении общества с ограниченной ответственностью его участники/учредители, поскольку у товарищества собственников жилья (как у некоммерческой организации) уставный капитал не делится на доли участников: товарищество является организацией, основанной на членстве. Специфика понятия «учредители» применительно к товариществам собственников жилья заслуживает отдельного рассмотрения, выходящего за рамки темы настоящей публикации.
2. Формулировка «вправе … заключить … трудовой договор» не позволяет однозначно уяснить, является ли это правом, или все же обязанностью товарищества; то есть, будет ли такое действие правомерным или же обязательным.
3. Обоснованное недоумение вызывает формулировка «учредители ТСЖ, либо иной исполнительный орган …» [5]. Из приведенной формулировки следует, что Минтруда полагает учредителей одним из возможных исполнительных органов организации (в противном случае было бы указано: «учредители ТСЖ, либо исполнительный орган …»). Мы полагаем, что в данном случае, как и в предыдущем пункте, имеет место неправильная квалификация учредителей лицом, подготавливавшим ответ на наше обращение, поскольку учредители ни в каком случае не могут являться исполнительным органом (даже для коммерческих организаций, в частности, для обществ с ограниченной ответственностью).

С целью получения аутентичного толкования нами (в процессе подготовки материала для настоящей статьи) была запрошена позиция одного из депутатов Государственной Думы РФ: Хованской Галины Петровны, являющейся председателем комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. В своем ответе (от 19 июля 2019 года № ХГП-М/796, имеется в распоряжении автора), Г. П. Хованская пояснила, что (согласно ее позиции), заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ должно быть заключено в порядке статьи 275 ТК РФ с учетом положений статьи 17 ТК РФ: «трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции» [2, 3].

За время ожидания упомянутого ответа в свободном доступе появилось судебное толкование: кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2019 г. N 84-КА19–1. Согласно позиции судебной инстанции, «товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом» … «у суда апелляционной инстанции в случае по настоящему административному делу отсутствовали законные основания для вывода о том, что проанализированные отношения [между товариществом и председателем правления товарищества — И. Б.] носят характер трудовых отношений» [7].

Таким образом, мы видим, что судебное толкование кардинально отличается как от позиции Минтруда, так и от совпадающей с позицией Минтруда позиции депутата Государственной Думы. В связи с этим нами было направлено повторное обращение к депутату Хованской Г. П. с предложением об инициации внесений изменений в положения ЖК РФ, определяющих выплату председателю правления ТСЖ как вознаграждение, а не как заработную плату (с приложением к обращению текста кассационного определения). В своем ответе Г. П. Хованская указала, что:

1. «В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, определение размера вознаграждения [подчеркивание авторское] членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества, выплата которого не носит характер трудовых отношений» [4].
2. «Внести изменения в Жилищный кодекс РФ и обязать ТСЖ заключать трудовой договор с председателем ТСЖ [точнее, председателем правления ТСЖ — И. Б.] не представляется возможным, так как жилищное законодательство не регулирует трудовые правоотношения» [4].

Из вышеприведенного мы видим изменение позиции аутентичного толкования с тем, что выплата председателю правления ТСЖ более не расценивается как выплата в рамках трудовых отношений (и, соответственно, у товарищества отсутствует необходимость заключения трудового договора с председателем правления товарищества). Отметим, что остается неясность в отношении остальных членов правления, но, полагаем, что по аналогии закона можно сделать вывод о том, что и с ними нет необходимости заключать трудовой договор (а также о том, что для целей обложения страховыми (пенсионными) взносами данные выплаты можно расценивать как не связанные с выполнением трудовой функции).

Выводы: судебное толкование положений статьи 145 ЖК РФ противоречит легальному толкованию данной статьи (со стороны Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации). Указанная коллизия порождает неопределенность в отношении того, как будет определяться природа данных выплат такими ведомствами, как ФНС России и Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как мы показали, существующая формулировка пункта 11 статьи 145 ЖК РФ порождает неопределенность в отношении того, как следует квалифицировать выплаты, производимые товариществом собственников жилья членам правления (в т. ч. председателю правления) товарищества, а также в отношении того, следует ли заключать трудовой договор между ТСЖ и председателем правления товарищества. Отсутствует единообразный подход к толкованию этой нормы и со стороны различных государственных структур. Более того, существующая формулировка не препятствует понимаю вознаграждения как компенсационной (или иной) выплаты, не связанной с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, необходимо внесение правок в положения пункта 11 статьи 145 ЖК РФ с целью устранения данной неопределенности.

Возможная редакция пункта 11 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации: к одной из компетенций общего собрания членов товарищества собственников жилья относится «определение размера заработной платы членов правления товарищества, в том числе заработной платы председателя правления товарищества».

Также полагаем целесообразным внесение дополнений в положения статьи 17 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устранят даже малейшую возможность двусмысленных толкований. Возможная редакция указанной статьи:

«Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность (в том числе и в некоммерческих организациях, основанных на членстве) возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции».

Мы планируем направить соответствующее обращение в профильные комитеты Государственной Думы РФ сразу же после выхода в свет данной публикации.

Литература:

1. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14
2. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
3. Письмо депутата Государственной Думы, председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованской от 19.07.2019 № ХГП-М/796 // Официально не опубликовано.
4. Письмо депутата Государственной Думы, председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованской от 12.09.2019 № ХГП-М/1002 // Официально не опубликовано.
5. Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) от 28.05.2019 № 14–2/00Г-3743 // Официально не опубликовано.
6. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: ООО «А ТЕМП», 2013. — 874 с.
7. Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 84-КА19–1 // СПС «Гарант». URL: http://ivo.garant.ru/#/document/72286926 (дата обращения: 07.04.2020).
8. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнов В. К., Агапов П. В., Бражник С. Д., — 4-е изд. — Москва:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 695 с.