В статье проведен сравнительно-правовой анализ функционирования институт взаимодействия территориальных правоохранительных органов с органами местного самоуправления с учетом сложившихся в их государствах особенностей.
Ключевые слова: взаимодействие, зарубежный опыт, полицейская система, органы государственной власти.
Стремительное развитие общественных отношений вынуждает внедрять в жизнь государства ряд демографических институтов, в состав которых входит институт организации сотрудничества органов внутренних дел и органов государственной власти. На стадии поиска путей развития Российская Федерация совершенствует и внедряет в жизнь имеющийся зарубежный опыт. Однако, следует отметить, что своеобразие государственного устройства не всегда позволяет переложить существующие знания на российскую действительность. Для наиболее успешной передачи зарубежного опыта в вопросах взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с территориальными органами МВД России регионального уровня необходимо адаптировать его теоретическую и практическую составляющую к современным российским условиям [2].
Позитивный опыт зарубежных стран способствует повышению эффективности деятельности органов внутренних дел, в том числе регионального уровня [4].
Следует отметить, что структура правоохранительных органов зарубежных государств, распределение их полномочий и функций зависит от уровня управления и сложившейся в стране формы государственного устройства [3]. По форме управления государствами, в которых находятся правоохранительные системы, они подразделяются на:
− централизованные;
− полуцентрализованные;
− децентрализованные [1].
Централизованные полицейские системы полностью находятся под контролем и надзором правительств, которые в свою очередь корректируют взаимоотношения полиции с другими государственными органами, определяют общую стратегию, методы и формы их деятельности. К централизованным полицейским системам можно отнести системы следующих стран: Швеция, Дания, Италия, Франция и др.
Полуцентрализованные полицейские системы характеризуются ограничением круга полномочий общегосударственных органов полицейского управления в отношении правоохранительных органов регионального уровня, в вопросах назначения руководящих должностных лиц, системы финансирования и установления системы информации и связи. К таким системам относятся: Япония, Великобритания, Нидерланды и др.
Незначительная зависимость полицейских формирований от центральных органов власти представляет собой децентрализованную систему управления правоохранительными структурами. Ярким примером такой системы может послужить полицейская система США.
Анализ опыта зарубежных государств в вопросах взаимодействия органов различных уровней свидетельствует о том, что в большинстве случаев принятая в стране система организации власти и управления проецируется на построение полицейской системы [4].
Государства федеративного устройства, на уровне субъектов федерации, при построении региональных систем управления делятся на два типа:
1) полная самостоятельность полиции на территории субъекта федерации;
2) наличие общекоординирующей функции центрального аппарата МВД.
Первый тип управления региональными системами предусматривает полную самостоятельность полиции на территории того или иного субъекта федерации, который находится в зоне обслуживание данного правоохранительного органа. Соединенные Штаты Америки являются ярким примером, в котором наряду с централизованной системой организации работы полиции существует местная и муниципальная система управления.
Следует обратить внимание, на распределение функций между правоохранительными органами различного уровня в Соединенных Штатах Америки. В США существуют три уровня распределения ответственности и властных полномочий полицейских подразделений:
1) федеральный уровень;
2) уровень штатов;
3) местные правоохранительные органы.
Правонарушения федерального значения расследуются исключительно федеральными агентствами и полностью отнесены к компетенции федеральных служб. К примеру, расследование уголовных преступлении на всей территории страны, отнесено к ведению Бюро расследований. Расследованием инцидентов на автострадах штата занимается дорожно-патрульная служба. Первый уровень охраны правопорядка заполняют собой служба шерифов графств и полиция. В объем полномочий шерифов входит полное и всестороннее расследование нарушений законов штата, полиция городов, в свою очередь, повторяет функции полиции графств [6].
Таким образом, из представленных выше положений, следует, что полицейские организации США независимы друг от друга и не отвечают перед федеральной полицией. Территориальные правоохранительные структуры штатов находятся в подчинении региональных местных властей и призваны обеспечивать соблюдение региональных правовых норм.
Второй тип характеризуется наличием централизованного аппарата Министерства внутренних дел, осуществляющего координационные функции общего назначения, направленные на кадровое, правовое и информационное обеспечение. При этом отсутствует какое-либо вмешательство в деятельность полиции. Ярким примером представленной системы управления является Германия [7].
Управление полицией, при данной системе организации устройства власти, сосредотачивается на уровне регионов Федерации. Центральный правоохранительный орган полиции осуществляет лишь несколько общекоординирующих функций. Решение основных вопросов, назначение сотрудников на руководящие должности все это входит в круг полномочий полиции земель [7].
Германия, Соединенные Штаты Америки и другие зарубежные страны, в последние годы интенсивно занимаются разработкой оптимальных способов взаимодействия региональных органов власти с периферийными полицейскими организациями, с целью разработки способов взаимодействия не ущемляющих самостоятельность рассматриваемых субъектов. Положительными сдвигами в рассматриваемой области можно признать: систематическое проведение конференций по линиям деятельности полиции, заключение двухсторонних и многосторонни договоров [5].
Анализ зарубежного опыта показывает, что официальные соглашения, заключенные между взаимодействующими субъектами со стороны государственных органов и территориальных органов охраны правопорядка, являются наиболее распространенным и эффективным способом сотрудничества.
Следует отметить, что в настоящее время в России подобного рода соглашений практически не существует. В основном практикуются договоры и соглашения, находящиеся на межгосударственном и международном уровне. Принятие опыта зарубежных государств, в части заключения подобных соглашений на региональном уровне, значительно повысит эффективность взаимодействия территориальных правоохранительных органов с региональными органами государственной власти.
Целесообразным методом борьбы с преступностью в зарубежных странах считается разработка превентивных программ, среди которых выделяются:
− общефедеральные программы предупреждения конкретных видов или групп преступлений;
− региональные программы;
− местные программы.
Большое количество представленных уровней программ преимущественно направлено на активизацию и расширение сотрудничества полиции с территориальными органами государственной власти, различными организациями и ведомствами.
В Соединенных Штатах Америки совместные программы, направленные на предупреждение преступлений, подразделяются на:
1) профилактические программы, реализация которых контролируется правоохранительными органами и силами общины;
2) комплексные программы контроля над совершением общественно-опасных деяний, направленные на сдерживание количества совершаемых преступлений с помощью методов пресечения, предупреждения и судебного преследования.
Таким образом, анализ зарубежного опыта взаимодействия органов полиции регионального уровня с территориальными органами государственной власти позволяет сделать следующие выводы:
1) опыт внедрения превентивных программ борьбы с противоправными деяниями представляет собой один из действенных и целесообразных методов взаимодействия между местными государственными органами власти и территориальными правоохранительными структурами в процессе реализации основных положений программ и законов — программ;
2) анализ зарубежного опыта показывает, что официальные соглашения, заключенные между взаимодействующими субъектами со стороны государственных органов и территориальных органов охраны правопорядка, являются наиболее распространенным и эффективным способом сотрудничества;
3) Однако, следует отметить, что своеобразие государственного устройства зарубежных стран не всегда позволяет переложить существующие знания на российскую действительность. Для наиболее успешной передачи зарубежного опыта в вопросах взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с территориальными органами МВД России регионального уровня необходимо адаптировать его теоретическую и практическую составляющую к современным российским условиям.
Литература:
- Болтовский А. А. Организация деятельности полиции зарубежных стран. Учебное пособие — Саратов, 2017. С.5.
- Кибилев А. Л. Обеспечение действенного гражданского контроля деятельности органов внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России. Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России: Сборник статей. — М.: ВНИИ МВД России, 2018, С.348.
- Князев В. В., Сазанова Н. И. Полицейские системы зарубежных государств. — М.: ВНИИ МВД России, 2014. С.4.
- Конов А. М. О разграничении полномочий государства и местного самоуправления в области охраны общественного порядка: Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России: Сборник статей. — М.: ВНИИ МВД России. 2018. С. 47.
- Кононов И. М. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны общественного порядка в Российской Федерации: Дисс… докт. Юрид. наук. — М.., 2014. С. 72
- Линин А. Г. Правоохранительные системы иностранных государств и нормативно-правовая база их деятельности (на примере полиции США). — М.: ВНИИ МВД России. 2014. С.19.
- Пашин В. М. Региональные системы управления (на примере регионального управления органами внутренних дел): Монография. — М.: Академия экономической безопасности МВД России. 2016. С. 194.
