В статье описан взгляд на правосознание и поведение граждан, на меры государственного регулирования и принуждения в условиях пандемии коронавирусной инфекции.
Ключевые слова: правосознание, пандемия, общество.
Условности театра так и остаются в условном мире — за занавесом театра, а между правом и жизнью нет такового занавеса, и в условностях правовой формы бурлит невыдуманная драма самой жизни с подлинными приобретениями и потерями, и мертвые здесь не воскресают.
В. С. Нерсесянц
Начало 2020 года для подавляющего количества граждан оказалось весьма трудным, хотя и щедрым на события. Основным, к сожалению, стала быстро распространяющаяся пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, затронувшая почти все страны мира.
Не будем останавливаться на медицинских аспектах проблемы, кроме, пожалуй, одной — количественном. По состоянию на 20 апреля 2020 года цифры в мире и России таковы.
Статистика распространения COVID-19 вмире на 20.04.2020г
На момент написания статьи в одной только столице зафиксировано 26350 случаев заболевания, 1838 человек выздоровели, 204 человека скончались.
Основной — и пока единственной мерой, сдерживающей рост распространения эпидемии, как в России, так и за рубежом является режим изоляции — ограничение круга общения, а значит и источников распространения инфекции как потенциальных, так и фактических ведь зачастую инфекция протекает бессимптомно. Во всех странах мира, особенно в наиболее пострадавших от вспышек эпидемии, государственная власть выполняет сдерживающе-принудительную функцию вплоть до уголовной ответственности за нарушение режима изоляции или карантина (где он был официально введен). Российское правительство поступило аналогичным образом, сначала долго взывая к правосознанию и социальной ответственности граждан при помощи СМИ, а постепенно и вводя реальные меры принуждения:
− Закрытие мест массового скопления граждан — учреждений, организаций, предприятий сферы торговли и услуг, не являющихся в период пандемии социально-значимыми,
− Разграничение социальной дистанции в магазинах, аптеках и тд.,
− Ввод системы электронных пропусков в ряде регионов,
− Закрытие государственных границ,
− Переводы предприятий и организаций на режим дистанционной работы, а учащихся — на дистанционное обучение,
− Штрафы за нарушение режима изоляции и карантина,
− Уголовная ответственность для лиц, нарушивших карантин.
Отдельно хочется упомянуть пресловутый русский менталитет и определенный совершенно удивительный правовой нигилизм. Ни первичные гуманные призывы оставаться дома, ни дальнейшие санкции не смогли привить гражданам правосознания в том виде, в котором оно должно быть в обществе в такой сложный период. Безусловно, имеют место и экономические проблемы у тех, кто по факту остался без работы, поскольку режим «нерабочих дней с сохранением заработной платы» очень сильно ударил по малому и среднему бизнесу, не попавшему в список тех, кому гарантированы меры господдержки. С другой стороны, экономика в некотором смысле «избавилась» от ряда теневых игроков. Тут опять же вопрос о правосознании людей, соглашающихся на выполнение трудовых обязанностей без какого-то официального трудоустройства, а значит и без шансов защитить свои трудовые права законным путем.
Не менее значимой проблемой является на сегодняшний день и география распространения опасного заболевания. Если в начале эпидемии регистрировались лишь единичные случаи, то уже месяц спустя, когда граждане стали возвращаться из отпусков или даже выдворяться из тех стран, где уже были зарегистрированы вспышки эпидемии, в городах-миллионниках с крупнейшими аэропортами стало увеличиваться число заболевших. Многие решили после прилета из разных стран не самоизолироваться на две недели, как дает предписания Всемирная организация здравоохранения, а продолжать вести свой привычный образ жизни: гулять, устраивать шашлыки и посиделки с друзьями, навещать родных и близких, в т. ч. и в других регионах, способствуя распространению вируса уже на всей территории страны.
Вот и получается абсолютно неутешительная картина: мы даже еще не на середине пути к выздоровлению. Правосознание наших граждан таково, что бесконечное попустительство своим привычкам дает очевидные отрицательные результаты.
И если раньше многие апеллировали к европейскому опыту, то сейчас почему-то опыт и даже просьбы людей, максимально поддерживающих изоляцию, многим гражданам чужд. А ведь в той же Европе огромные штрафы за бесцельные выходы из дома. Но там и так люди сидят по домам, насколько того требует ситуация.
Почему так? Откуда такая разница в социальной ответственности, в гражданской позиции, в правосознании? Сыграет ли на руку России наш самобытный правовой путь, покажет время.
Пока лишь остается надеяться, что апелляции к Конституции Российской Федерации у граждан будет касаться не только статьи 27, гарантирующей право на свободное передвижение по территории Российской Федерации, но и особенно к п.3.ст.17 «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» — одному из постулатов личного и общественного правосознания.
Литература:
- Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М., 2003.с.42
- Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993г в редакции на дату написания статьи
- Материалы Википедии
