В данной статье затрагивается вопрос об актуальности мер обеспечения договорных обязательств. Рассматриваются предлагаемые цивилистами классификации способов обеспечения исполнения обязательств. Проанализированы признаки, свойственные способам обеспечения исполнения обязательств. Делается вывод о необходимости дальнейшего научного исследования мер обеспечения договорных обязательств.
Ключевые слова: способы обеспечения исполнения обязательств, акцессорное обязательство, охранительное правоотношение, классификация, признаки способов обеспечения.
The article raises issue relating to relevance of measures in the field of securing of contractual obligations. It considers classifications of ways of enforcement obligations that civilians suggest. Analyzes signs that have features relates to enforcement. In the conclusion says about the need for further work in research.
Keywords: ways of enforcement obligations, accessory obligations, protective legal relationship, classification, signs of security ways.
Классификация способов обеспечения исполнения обязательств заключается в выделении их основных черт и свойств. По мнению С. С. Алексеева, при классификации проявляются новые качества рассматриваемых предметов и явлений [1, с.16].
Общие характеристики, присущие способам обеспечения исполнения обязательств, позволят теоретически объяснить их практическое применение. При проведении классификации в первую очередь исследуются гражданско-правовые институты с учетом разбивки на группы, обладающие едиными признаками, взаимосвязанные между собой. Выявление новых черт при классификации иногда, казалось бы, абсолютно разнородных общественных институтов, регулируемых гражданско-правовыми нормами, способствует упорядочению исследуемого объекта. Изучение и анализ объектов должны охватывать большой диапазон сведений института исследования. Классификация не должна иметь ограниченную трактовку.
Существуют несколько разработанных классификаций способов обеспечения исполнения обязательств. Однако окончательная точка в науке гражданского права в этом вопросе еще не поставлена.
В. М. Хвостов, рассматривая в своих работах обязательства, обращал внимание на обязательное участие двух сторон — кредитора и должника считая соответственно, что «в каждом обязательстве... заключается элемент кредитования». Указанный элемент он классифицировал на личный кредит и реальный кредит. Личный кредит, по его мнению, строится на «доверии к личности кредитуемого: кредит оказывается этому лицу во внимание к его общему хозяйственному положению, гарантией в этом случае служит все имущество должника». Способы обеспечения исполнения обязательства призваны усиливать уверенность кредитора в исполнении надлежащим образом основного обязательства. В. М. Хвостов именует обеспечительные меры дополнительными и более надежными средствами обеспечения реальным кредитом, который, по его мнению, представляет собой индивидуально-определенный объект — залог [2, с. 326–327].
Аналогичной классификации придерживается В. С. Ем, который, рассматривая способы обеспечения исполнения обязательства, разделяет их на личный и реальный кредит [3, с. 54].
С точки зрения К. А. Новикова, к общим признакам, описывающим отличительные черты способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных в гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), можно причислить имущественный характер, а также обязательственно-правовую форму [4, с. 112].
Авторскую классификацию в своих работах предложил Ж. М. Юсупов, определив для способов обеспечения исполнения обязательств три группы:
1) акцессорные сделки;
2) отдельные виды гражданско-правовых договоров как способы обеспечения исполнения обязательств;
3) иные способы обеспечения исполнения обязательств [5. с. 13].
Изложенное указывает на необходимость и значимость классификации способов обеспечения исполнения обязательств как перечисленных в ст. 329 ГК РФ, так и непоименованных, но используемых в гражданско-правовом обороте.
Выделим основные признаки, характерные для способов обеспечения исполнения обязательств.
Прежде всего, необходимо классифицировать способы обеспечения исполнения обязательств на поименованные (ст. 329 ГК РФ) и непоименованные (предусмотренные законом или договором). К поименованным относятся: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж. В качестве примера к непоименованным способам можно отнести такие способы обеспечения исполнения контракта, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как банковская гарантия и внесение денежных средств на счет заказчика.
С учетом признаков, характерных для способов обеспечения исполнения обязательств, можно сделать вывод о том, что способ обеспечения — это стимулирующая мера, подталкивающая должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Должник, выполняя надлежащим образом обязательство, избегает наступления негативных последствий имущественного характера. Таким образом, можно выделить общий показатель, свойственный способам обеспечения — как имущественный характер правовых гарантий.
Охранительная (защитная) функция способов обеспечения исполнения обязательств проявляется в том, что не имеет значения наличие убытков или их отсутствие у кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Как только происходит неисполнение или нарушение основного обязательства, способы обеспечения начинают свое действие.
Способы обеспечения исполнения обязательств можно признать «вторичным обязательством» в договоре, главной целью которого является стимулирование к исполнению основного обязательства должником, а также выполнение охранительной (защитной) функции. Вторичное обязательство вступает в свои права и заканчивает свое существование только после основного обязательства. Таким образом, проявляется неотъемлемая связь вторичного обязательства с основным. При классификации способов обеспечения исполнения обязательств необходимо обязательно учитывать вышеописанные признаки, которые указывают на акцессорность.
Следует отметить, что общим признаком для всех способов обеспечения исполнения обязательств акцессорность не является. Исключение составляет независимая гарантия. Редакция ГК РФ, действующая в настоящее время, исключает обеспечительную функцию независимой гарантии. Название «независимая гарантия» оправдывает себя в полном объеме. В соответствии со ст. 370 ГК РФ обязательство, предусмотренное независимой гарантией, не зависит от основного обязательства даже в случаях ссылки на это основное обязательство.
Подводя итог можно констатировать, что имеющиеся признаки способов обеспечения исполнения обязательств не позволяют четко ограничить круг обеспечительных мер. В связи с этим возникает необходимость дальнейшего исследования учеными-цивилистами мер обеспечения договорных обязательств.
Литература:
- Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. — 1987. — № 6. — С. 12–19.
- Хвостов В. М. Система римского права: учебник. / В. М. Хвостов. — М.: СПАРК, 1996. 522 с.
- Гражданское право: Учебник в 2 т. в Т. 2. Полутом I / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1999. 816 с.
- Новиков К. А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права / К. А. Новиков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 1. — С. 107–120.
- Юсупов Ж. М. Понятие, сущность и классификация способов обеспечения исполнения обязательств / Ж. М. Юсупов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. Познание. Научные технологии.– 2016. — № 2(53). — С. 12–13.
